從捉到捉例（１）



“從捉到捉”式的待判局面是棋例案例中的一個重點類型。此類問題由來已久，它是歷屆規(guī)則容易引起爭議的焦點之一，處理起來難度較大。在我國棋例史上，對它曾做過三次不同的規(guī)定(見表)。筆者認為，到1999年新規(guī)則為止，棋例對它在裁決上已經做到了合乎棋理，得到了廣大棋友們的贊同，但在理論上尚沒有理順，很有必要做深入的探討。筆者現把它的來龍去脈和個人的一些探討性觀點一并介紹出來，供棋友們深入研究時參考之用。

“從捉到捉”規(guī)定演變表

如圖，紅方為了挽救被捉死的車，用馬長捉黑車，而聯合捉子的黑方則步步躲車，怎樣處理?

類似這樣的著法官司，在案例中占有一定的比例，1979年規(guī)則，不得不對它做出規(guī)定：“為了解救被捉住的無法逃跑、無子可保、陷于絕境的棋子，允許連續(xù)打擊(包括一將一要抽吃)對方直接捉子的棋子(或兩子聯合捉子中的一個)，不屬于單方長打之例，無論是無變或有變不變，均作和。”

按此規(guī)定，上圖(1979年規(guī)則圖例)中紅車被黑方車炮聯合捉住，處于死地，在這種情況下，雙方均判為允許著法，不變作和。

經過幾年實戰(zhàn)后，多數棋手認為此規(guī)定袒護了挽救方，因為聯合捉子方捉死車的狀態(tài)不是在循環(huán)著法中剛剛產生的，而是在這之前早已形成的，現在黑方的動車本質是避捉。這樣到了1987年規(guī)則便對本條進行了修改，將挽救方判長打，而對聯合捉子方按兩種情況分別處理：本質發(fā)生變化時判打，本質無變時判閑。按這一規(guī)定，上圖中黑方走車前屬兌車，首著車8平7后伏下一步以炮換車，在子力價值上構成得子；續(xù)著車7平8后伏下一步炮白打車。兩步均屬本質有變，也判長打。于是本例改判為二打二還打，仍然雙方不變作和。

然而，又經過十幾年的實踐后，人們從大量的實例中進一步體會到聯合捉子方的判打不公平問題仍然沒有得到徹底解決，必須重新考慮。于是1999年規(guī)則又將其改成一條特殊規(guī)定：“凡是原來已經捉著子的子或相關子，走動后無新的捉子行為(即從捉到捉)，均按閑著處理。”

按照新規(guī)定，上圖中黑方兩步走車后對于車炮聯合捉車來說屬“無新的捉子行為”，但對于其中車8平7后形成的車要抽吃馬來說，則是新的捉子行為，這樣黑方就成為一打一閑了。隨之本例也就改判為紅方必須變著，不變作負。至此，聯合捉子方的這一“狀”，告了二十多年后才算得以“昭雪”。

新規(guī)則這條規(guī)定改得雖然符合棋理，但在理論上尚需進一步理順。我們再看上圖，為了方便起見，我們現將雙方循環(huán)著法四步棋走子后的局面分別稱為A(馬一進三)、B(車8平7)、C(馬三退一)、D(車7平8)，對于黑方車炮聯合捉車而言，從A到B或從C到D，即走子前后比較是從兌車到捉車，實屬“從沒捉到捉”，而不是“從捉到捉”。那么規(guī)則將它說成“走子后無新的捉子行為”，這如何解釋?通過仔細分析，我們從中領悟到規(guī)則的表達是指黑方從B到D或從D到B，即從上一著的捉車到這一著的捉車沒有發(fā)生什么變化，從而判為閑著。

以上兩種比較方法之間差著對方一著棋，不是一個局面。歷來棋例約定俗成裁定一著棋的性質是從比較這著棋走子前后發(fā)生了什么變化來定性，也就是說均采用的是上述第一種方法，而規(guī)則所表述的實質卻是第二種方法，違反了這一慣例。這不僅造成了理論上的混亂，還使裁判員在實踐中對這一類問題無法做出理直氣壯的解釋。

既然規(guī)則把這一類聯合捉子現象當成特例都判為閑著，筆者建議將此條表述改成：

甲方向乙方形成聯合捉子(聯合作殺除外)，乙方為了救危，向聯合捉子中的子走出長捉或長兌，這時甲方相應的著法，如果捉子情況沒有變化，按閑著處理；如果有了新的捉子行為，則判捉。

這里還必須補充幾點說明：

1.規(guī)則的“從捉到捉”稱謂名不符實，建議將其改稱“聯合捉子的特殊規(guī)定”。

2.其中聯合捉子方的走子性質符合規(guī)則中“捉”的定義，但不判捉，正像規(guī)則中把帥將、兵卒捉子判閑一樣，作為一種特殊規(guī)定來處理。

3.此規(guī)定只適用于聯合捉子類型，因為新規(guī)則所舉三個圖例均屬聯合捉子類型。

4.筆者贊賞新規(guī)則的這一規(guī)定，以上詳細分析說明只是為了理順它的理論系統(tǒng)，使其更加完善而已。