貓，狗，耗子，幽靈

心隱莊的貓們喜歡在物欲河的淺灘上各自找塊大石頭曬太陽，日復日，年復年，代復代。終于，基因突變，新生的貓兒認不得耗子了。2002年9月下旬，滿世界尋找“人咬狗”新聞的《財經》記者烏有，急匆匆路過心隱莊，無意間發現那兒的狗們，雖然尚未遭人咬，卻整日被人訓練著捉耗子。

社區辦教育，這是市場經濟社會的“小政府”的主要職能之一，其余的職能包括“公共衛生”、“道路”和“警察”。相應地，政府從本地的不動產征收稅費，定期向納稅人匯報稅費的使用情況。假設財政收入的絕大部分被用于支付教育、衛生、道路和治安的費用，那么，盡管還存在“公共選擇”和“稅負公平”等問題，我們仍不妨相信，與大部分財政收入被用于與本地人福利“不搭邊”的公共財政相比，稅費的征收會容易得多。

為什么在北流市六靖鎮，老師去收稅“效果好”？因為農民覺得替本地教育付費是理所當然的（無法從10戶農民那里收繳到稅款的老師將被扣除四個月的生活補貼）。為什么大多數農戶“不繳稅”（13000戶里只有5700戶繳了稅款）？因為大多數農民覺得政府開支的主要項目與他們無關，雖然，稅的名稱是“農業稅”——國家從國有土地獲得的“地租”的一部分。

捉耗子的狗和捉耗子的貓，原本屬于兩個職能不同的“政府”。在社會轉型的時期，后一個政府失靈了，不得已，只好讓前一個政府代行后一個政府的職能。從此，心隱莊的狗，便開始供養那兒的貓。可是在外人看來，例如在記者烏有眼里，這貓和狗組建起來的混合政府遠比只用貓或只用狗的政府復雜得多，也浪費得多。

為什么不捉耗子的貓依然存在？因為任何有能力復制自身的制度都早就把本地權力的結構，安排得讓任何改變制度的費用大大超過了讓貓消失的費用。

急匆匆行路的記者烏有，若有所思，恍恍惚惚來到物欲河左岸的陰陽渡。船老大是個幽靈，200多歲了，自稱是康德的鄰居，又自稱懂得一些制度分析基礎。河很寬，水面上云霧蒸騰，看不見對岸。幽靈看穿了烏有的心思，便解釋說：為什么狗要供養不捉耗子的貓？因為在心隱莊，狗是不能叫的，只有貓叫。貓早就知道輿論十分重要，貓的輿論提供了有利于貓的權力結構的合法性。狗沒有自己的輿論，于是無法確立有利于狗的權力結構的合法性。出于新聞偏好，烏有追問：那么如何把狗的喉舌還給狗呢？幽靈不語。

幽靈不語，烏有知道這話題枯燥無味，便不再糾纏。右岸層層疊疊的山巒，披著青竹細雨，漸漸從云霧中顯現出來。幽靈說：那片山巒，在我們眼里是不存在的，正所謂“見山不是山”。只有你們人類，物欲未脫，以移山為艱難。

夢境猶在，幽靈遠去，手機正發瘋似地嘶喊：“拼版的時間到了！”