經濟發展中的外國直接投資

編者按：北京大學經濟學院、美國亞洲經濟研究委員會（ACAES）、中國改革開放壇論于近期共同主辦了“新時代亞洲經濟合作：中國的地位與影響”國際研討會暨第24屆亞洲經濟研究論壇。來自美國、日本等國家的國際專家學者及我國著名經濟學家和政府機構管理人員共140多人，就亞洲和太平洋地區的經濟合作、區域經濟一體化和國際經濟一體化、國際貿易與投資、歐洲和亞洲的經濟學發展、中國的宏觀經濟政策等議題發表論文和演講。以下兩篇文章是本刊從該論壇摘選出有關外國對中國直接投資的研究報告。——編者

中國和印度這兩個亞洲大國，在經過長期的經濟封閉后對外國商品和資金打開了大門。比較而言，中國的經濟封閉更嚴密，但中國的開放比印度早10年，也更大膽，尤其是在外國直接投資（FDI）方面。我們以統計和經濟數據為基礎進行分析，發現兩個國家在外國直接投資的作用和反應方面有非常有趣的相似之處，也有很驚人的差異。研究發現，兩個國家的外國直接投資都是主要面向國內市場，并且初期投資效應都滯后。但是，目前在中國，FDI已產生了相當大的作用，而在印度還不是這樣。

一、對外國直接投資歷史概述

關于中印FDI的比較研究的一些傳統事實已經為大家所熟知。從投資數額上看，中國超過印度很多倍，1997年至1998年印度的外國直接投資總額為32億美元，而1997年中國FDI總額為390億美元，印度不到中國十分之一。

外國在中國的直接投資開始的時間比印度至少早大約10多年。中國現階段改革進程也早于印度1991年開始的經濟自由進程，盡管在80年代印度就有人在談論改革。實際上，1992年起印度的總FDI情況與中國1983年以來的FDI情況并沒有很大不同：印度改革第六年（1997到1998年）的FDI為32億美元，這個數字與中國開始引進外資的第六年，1988年得到的34億美元的FDI的數字相差不。或許，兩個國家接受外國直接投資遵循一個固定的模式，至少是在初始階段（詳見附表1）。數據顯示，1984年和1992至1993年這兩個時期，中國的外國直接投資經歷了飛速增長。(印度卻沒有出現這樣快速的增長。印度的FDI在1997年之前，呈現出緩慢但是穩定的增長。亞洲金融危機之后，印度的FDI略有減少，直到2000年開始出現復蘇跡象。值得注意的是，1997年的金融危機似乎沒有影響中國FDI的穩定增長。

中國的外國直接投資的來源與印度大不相同，它主要是來自于東亞，尤其是香港、臺灣和澳門（以下簡稱港澳臺），占了中國大陸的外國直接投資總額的55%，有時候甚至超過80%。這其中，主要是由華僑進行的投資。來自港澳臺的投資占外國直接投資總額的比例從1984年的55%增長到1993年的頂峰83%，之后逐步下降。在1997年東亞金融危機之后，盡管外國投資總額穩定增長，港澳臺投資卻在明顯減少。

印度僑民（NRI）也從不同的國家對印度進行投資，但是卻不能與中國海外華人對中國的投資相比。事實上，海外印度人的投資在外國直接投資總額中的比例在此期間大幅減少。(

但是，與中國不同，印度在最初階段沒有象香港或臺灣這樣的投資來源，毛里求斯印度僑民最多，從20世紀90年代中期開始成為印度重要的外國直接投資來源，在隨后的5年里，投資穩定增長。那么毛里求斯是否會成為印度的香港或臺灣？

在兩個亞洲大國的外國直接投資的構成、行業投向及區域分布，有很大的不同。勞動密集型行業，如食品和飲料、紡織和服裝、輕制造業，占香港對中國大陸制造業投資的45.8%，占臺灣對中國大陸制造業投資的45.2%，而只占美國對中國大陸制造業投資的35.2%，占歐洲對中國大陸投資制造業投資的32.4%。資本和技術密集型，如化工、制藥、電子（大部分是勞動密集型）和機械，分別占香港對中國大陸投資的45.7%，占臺灣對中國大陸投資的44.1%（事實上這其中很大一部分都投入了電子工業的勞動密集型組裝階段），占美國對中國大陸投資的52.5%，歐洲對中國大陸投資的61.8%。

不同來源的外國直接投資的區域分布也顯而易見，投資者多喜歡在沿海地區投資，而每個國家都有自己鐘情的沿海省市，香港的投資者集中在廣東，在地理、人口和文化上都與香港很接近，而且使用同一種語言——粵語，基于同樣的原因，臺灣投資者喜歡福建，距離相近而且使用同樣的閩南語；韓國人集中在山東；日本集中在遼寧。選擇在沿海地區是因為企業多為出口導向型。沿海地區因為吸收了海外華人的投資，已經成為高度城市化的人口聚集區和龐大消費品市場，這些地區也發展了基礎設施，這對于小型的勞動密集型的投資也許不重要，但是對大規模的資本和密集型工業來說，確實是必不可少的。西方投資也廣泛地分布在沿海地區，而非集中在某一個省份。

自20世紀80年代中期以來，在中國的FDI的增長與中國的出口總額、構成、和各省的出口份額的重大變化密切相關。在1985到1990年期間中國出口增長了1倍，在1990年到1994年期間又翻了一番，在整個90年代持續增長。初級產品（主要是石化產品）在1985年占出口產品的50%，1991年減少至25%，同時，勞動密集型產品從1980年41%增長到1989年的58%，資本密集型的輕制造業產品從不到5%增加到17%。80年代后期，來自香港和臺灣的FDI主要集中在廣東和福建，同期這兩個省的出口份額也相應增長；廣東的出口份額從1988年的31%增長到1992年的42%，同期福建的出口份額從3%增長到4.4%。

在印度的FDI主要有兩種形式，跨國公司的全資子公司和外國投資者與本地投資者的合資企業。投資額上講，后者占的比例更大，主要投資于電力（32%）、IT服務（20%）、軟件業（13%），也投資于汽車和金融服務（各占5%）。跨國公司的獨資企業分布在各個行業，除了電力、IT和軟件之外，包括石油、電子和制藥等其他服務業。總而言之，印度的FDI主要集中于基礎設施、軟件、服務（尤其是IT）和技術上具有復雜性的資本密集型產品，簡單的勞動密集型制造業，如紡織、食品加工等完全不在投資范圍（詳見附表2）。

我們還發現，印度的FDI主要面向國內市場，而非出口導向，只有獨資企業的9%投資額和合資企業4%的投資額是出口導向的，有趣的是，除了對軟件和IT服務業的投資以外，出口導向的投資是在簡單的勞動密集型制造業中（即使在這些行業的投資額非常小）。

二、概念框架

1.外國直接投資的標準模式：對印度和中國的意義

為了投資海外，大的集團公司必須擁有專屬于自己的某種特殊的無形資產，國內市場的生產并不能消耗掉這些無形資產。這些資產必須帶來利潤以抵消在異國經營，并與當地公司進行競爭的成本。這些成本主要包括高昂的管理和通訊成本，因為跨國公司要求大量的會計數據和信息控制，需要特殊保密和監督措施。這些在技術仿造非常盛行的環境里都是至關重要的。這些成本與該公司投資的地理跨度和文化跨度（語言和社會及商業環境的差異）相關。

上面提到的特定資產一般包括聲譽、技術和銷售網絡。一旦建立，這些資產有無窮的潛力，成為激勵其所有者擴張生產的強大動力。在一個不完善的資本市場，跨國公司的金融實力、龐大資金和在國際信貸市場的駕輕就熟構成了跨國公司的另一資產，這在資本密集型行業中是具有決定性作用的。

如果要將生產擴張到國外而不是國內，那么在外國生產的利潤必須大于在國內基地生產然后出口所獲得的利潤。國外生產的一些優勢包括低廉的勞動力成本、地理優勢、稅收優惠政策或者一個受進口限制和高昂運輸成本（對某些不可交易的產品來說，運輸成本可以無限大）保護的市場。

最后，只有當直接投資比出售或者出租該項資產更有利可圖時，才會出現外國直接投資。出租市場可能在一個信息不對稱的情況下因為道德風險和逆向選擇問題而完全消失。因此直接投資成為唯一選擇。

技術代表了信息的不對稱。在某些情況下，產品的質量不能通過檢驗測知，而購買者的重復購買和銷售者已經建立的良好聲譽保證不會出現道德風險。但是技術市場的情況與此不同。這里，購買者是某項技術的唯一顧客，購買行為也是一次性的。這樣，道德風險和逆向選擇情況就可能非常嚴重。在這種情況下，跨國投資一般被認為是技術的傳播者，而非資金的提供者。

盡管如此，資本密集型行業是國際資本另一個具明顯優勢的領域。此外，一個非常重視企業聲譽（從而給無助的消費者提供保障）的行業也是外國直接投資青睞的行業。例如，酒店、金融服務、快餐連鎖、軟飲料和帶包裝的食品。

最后，標準的勞動密集型企業可以獨立于資本和技術密集型程序建在勞動力資源豐富、工資低廉的經濟地區，這又為外國直接投資提供了基礎。當然，吸引外國直接投資的前提是避免將生產分包給地方的生產商（或許是為防止地方生產商無理討價還價）。

吸引外國直接投資的行業的技術和資本密集型特征說明外國直接投資并不會促進低工資經濟地區的出口。低工資經濟的相對優勢在于勞動密集型行業。因此，

2.香港、臺灣和澳門對中國大陸的直接投資：輕工制造業產品重新布局

我們認為港澳臺對中國的投資狀況是由海外華人相對于其他競爭者的特殊優勢決定的。在出口上，相對于國內生產者，他們的優勢是了解國外市場和技術。相對于跨國集團，他們更懂當地情況和語言，知道如何管理當地在出口制造方面的一個重要的相對優勢——低價格、低技術的勞動力。(

因此，在低工資水平的經濟地區，海外僑民投資的核心競爭力在勞動密集型出口產業，他們的投資能夠推動出口，而跨國公司的投資因為多集中在資本和技術密集型行業，因此，除了極少的例外，很少能夠大幅增加出口。此外，勞動密集型的輕制造業，前期投資少，回報快，與政府短期政策也相關。另一方面，資本密集型投資，尤其是對基礎設施的投資，投資時間長，使投資者的利潤前景不明確。因此，象印度和中國這樣經歷了重大經濟變革的國家，大的跨國公司比小的輕工制造業廠商更需要確信當地對外國投資是長遠目標，東道國國內市場將長期保持增長。使投資者建立這種信心需要較長的時間。正因為如此跨國公司對于開放政策的反應經常是緩慢的、猶豫的。誰知道紅地毯什么時候突然卷起來，打開的門突然關上？跨國公司對于東道國投資政策的信心經常需要10年的時間。

因為我們討論的中心是外國直接投資，所以另外一個不可缺少的因素是國際貿易的擴張導致基于赫克歇爾－俄林意義上的要素稟賦的專業化程度加深。新的國際分工開始出現。主要特點是勞動密集型行業和標準化制造業向低工資經濟區域轉移，西方主要偏重服務業、研究密集型和高科技制造業。國際專業化分工在亞洲的早期受益者包括亞太地區開放較早的經濟區域，如亞洲四小龍。在這里，借助勞動密集型制造業的出口，經濟在20世紀60和70年代得到空前的發展。對勞動密集型出口產品的需求的不斷增加給這些東亞經濟的生產資料成本的價格造成了斯托珀爾——薩繆爾森（Stolpher-Samuelson）效應。中國的勞動力供給幾乎是完全彈性，這引起了阿瑟·劉易斯（ArthurLewis）過程。中國的工資不僅低廉，而且沒有上漲的趨勢。

此外，在東亞地區，除了韓國，最早開始出口導向的工業化的企業家，都是華人，他們與中國大陸有家庭關系和語言的親和性。所以中國自然而然成為海外華人尋找廉價勞動力，轉移輕型、出口導向型制造業的目的地。1985年，中國對外資開放珠江三角洲和10個沿海城市，成千上萬的中小型制造商經過香港涌入廣州和福建南部地區。中國因此成為亞太地區勞動密集型出口產業發展帶動經濟發展的受益者。海外華人成為傳播這種經濟發展的中介。

三、計量經濟分析

以上面討論的概念框架為基礎，我們預測計量經濟學模式解釋中國和印度的外國直接投資情況。關于外國直接投資的數據按照輸出國的情況分類。我們用來建立模型的外國直接投資數據是主要OECD國家對兩個國家的直接投資。對中國，我們單獨建立港臺澳對華投資的模型。因此，我們建立三套數據記錄一定時期不同來源的外國直接投資。

1.計量經濟學模型的說明

來源國i在一定時期t輸出的外國直接投資Yit是由一系列來源國本身因素（Xit）和接受國本身因素（Zt）決定的。因此我們假設下面的模型：

（1）Yit=α+βitXit+γtZt+εit

Xit包括了來源于特定國家的外國直接投資的供方的決定因素，主要反映了由宏觀經濟變量，如利率、匯率、財政收支平衡、通貨膨脹等決定的該國的宏觀經濟狀況。所有這些可以通過綜合測量該國的對外國直接投資總額確定。

我們可以利用OLI框架了解東道國本身因素，尤其是影響OECD對印度和中國投資的因素，而得到Zt。根據前面的假設，OECD的投資受國內需求和市場大小以及兩個國家的低廉的工資水平影響。

港澳臺對中國的直接投資是出口導向的簡單勞動密集型制造業從這些地區向中國大陸轉移的過程。因此，影響這些投資的兩個主要因素是中國大陸相對于鄰近地區的低工資和迅速增長的對制造業出口產品的需求。此外，我們的模型說明中也包括了市場大小的作用。

在所有的模型中，我們利用截線和斜率模式說明外國直接投資的時間趨勢和可能的結構調整。

2.數據和變量

因變量（外國直接投資）

中國：中國的外國直接投資數據有兩個來源：（1）中國統計年鑒（CSY），中國國家統計局出版，（2）國際直接投資統計年鑒（OECD）。(

有兩個現象值得注意。第一，兩個來源的數據之間存在很大的無規律的差異，目前沒有任何明顯理由可以解釋這種差異。事實上，中國統計年鑒的數據比OECD的數據有夸大之處。其他作者也談到過這種差異。第二，我們將日本從數據模型中剔除。

印度：印度的外國直接投資數據有三個來源：（1）印度儲備銀行年報（RBI），（2）OECD的國際直接投資統計年鑒（OECD），和（3）印度政府工業批準秘書處簡報（SIA）。(

四、解釋性變量

1.來源國因素

正如我們前面說的，影響來源的因素可以全部體現在來源國的對外直接投資的總值中（TOFDIit）。所有來源國的這些數據來自于IMF的國際金融統計年鑒（IFS）。

2.東道國因素

市場大小或國內需求。由兩個變量體現：滯后的國內生產總值（GDPL）和國內生產總值的增長率（GRGDP）。

GDPLt=GDPt-1

而GRGDPt=（GDPt-GDPt-1）/GDPt

這里的國內生產總值是從IFS和CSY（對中國而言）獲得的實際國內生產總值的參數值。

這兩個數值越大，吸引的投資也越大，前者（GDPL）是因為需求效應，后者（GRGDP）是因為放大/加速原則。

相對工資成本差異：這個變量（WAGEDIFF）是接受國工資水平與其同樣吸引大量的外國直接投資的鄰國的工資水平的絕對差異。例如，中國大陸的工資與香港的比較，而印度的工資與中國的工資比較。以當地貨幣表示的工資數據來自于勞動統計年鑒（ILO）和ADB的發展中亞太國家主要指數。這些數據根據IMF的國際金融統計年鑒的匯率轉換成SDR。

制造業出口增長：這個變量只適用于中國。從ADB和WTO獲得港臺澳制造業出口（MFEXPL）的以美元表示的有關滯后數值。

趨勢和模式：對于所有的模型我們加入了一個簡單的時間趨勢變量（t）。對中國我們使用兩個時間模式，1989年和1992年。第一個為了體現此階段中國的外國直接投資的減緩。第二個反映了中國經濟市場化的向前的一個飛躍。對印度，我們利用1992年作為時間模式，以反映印度政策向市場化和改革的突破。所有的模式都考慮了時間趨勢變量的截線和斜率。

3.結果與分析

港澳臺地區對華投資模型

模型結果肯定了港澳臺地區對華投資的重新布局假說。鄰近國工資成本上漲和出口導向的制造業的快速增長的綜合效應，導致出口導向的勞動密集型制造單元從這些地區向中國大陸大量轉移。有意思的是，與常識相悖，這種FDI在中國，至少在某種程度上對市場規模或者國內需求（以GDPL代表）的增長有反應。從時間序列上看，從1989年到1992年投資增長趨勢與總體趨勢相反，略呈下降。

OECD對華投資模型

我們必須注意到，盡管數據取自兩種不同的來源，我們經濟計量模型的估算結果相當類似。除外資來源國對外直接投資總額這一供應方因素外，低工資成本優勢和強大的國內市場都顯示出對跨國公司投資中國的重大吸引力。從時間序列上看，盡管外資流入曲線在1989年有一個下滑，自1992年外資流入又重新起飛，顯示出一個積極的意義重大的傾斜。進一步考察，模型證明與中國相對低廉的工資相比，巨大的中國市場對跨國公司來講更具吸引力。

印度直接投資模型

估算模型顯示，東道國對外直接投資總額和印度低工資及國內市場規模是FDI進入印度的重要決定因素。進一步地，我們觀察到自1992年起FDI進入印度增幅明顯增長。印度儲備銀行年報涵蓋了1992－1997年的數據。這些數據揭示了FDI在1992年以后的階段主要是受供應方東道國對外直接投資總額驅動，低工資不再是重要因素。

五、綜述與結論

中國和印度這兩個亞洲大國曾經在長期的封閉狀態里對外國商品和資本不屑一顧，在最近的幾個十年里，對外國商品和資本都敞開了大門。

兩國大跨國公司的投資基本上以國內市場和基礎設施建設為導向。

對應這種相似性，它們也有明顯的不同點。我們曾經比喻中國的外國直接投資是兩個連帶的過程：一開始主要是來自近鄰港澳臺海外華人在輕制造業方面的出口導向投資；繼而則是來自經合組織國家不斷增長的多國投資，他們急于在這個很有可能成為世界上最大國內市場的國家占有一席之地。對外國直接投資而言，中國的發展象一個安全港；而勞動密集型出口產品資源正是太平洋奇跡在邏輯和時間上的必然結果。

印度的發展沒有這種與東亞發展歷程的有機聯系。由于印度沒有香港或臺灣可以吸引到大量產業資金，投資到以出口為導向的輕勞動密集型制造業，那么，第二波來自經合組織國家的多國FDI沒有取得重大進展就不足為奇了。盡管我們對兩國多國投資特點和時間的結論差異不大。

毛里求斯是否可以成為印度的香港或臺灣呢？這可能并不樂觀，我們已經指出毛里求斯在印度的投資特點與港臺澳在中國大陸的投資有很大不同。它沒有很多海外聯系，也無法像后者一樣用以低工資勞動力管理出口產品的過程來解釋。事實上，毛里求斯對印度投資的部門頒布體現了與OECD國家投資一體化的特征：爭先恐后地在基礎設施、軟件、IT和其他技術和資本密集行業投資，并且是以（如果不是絕對地）以國內產品為主。因此，指望毛里求斯在印度復制一個中國的經歷，可能不是一個很現實的前景。

還有一些重要的問題。印中兩國政策上的差異是如何塑造出投資者的不同反應的？中國對FDI的駕馭，總體上類似于中國的經濟政策，是更傾向于非集中化的：小型的外國投資（主要是海外華人）利用這一因素，通過投資于地方小規模的企業，置身于中央和省級官僚體系的紅色地帶中。在某種程度上，這不受來自中央和省政府繁瑣禁令的限制而被許可。由此而引起的時間上的節約和免付賄賂，對海外小本經營的中國商人來說，足以誘至其投資。印度不存在類似的誘因，特別是對小投資者而言，他們必須受中央、邦和地方當局的嚴格審查。盡管如此，近些年已引入一些制度以減少這些問題。如：低于200萬元的基礎投資和資本品行業投資，或者100%外向型投資在90天內可得到批準。

FDI大規模地流入中國反映了中國并不是就政府總體上對外國資本的更大的接受程度。有無數的例證表明，中央政府力圖迫使外國投資者與中國制造虧損的國有企業建立合資企業，從本質上為后者減輕負擔。另外，外國投資的批準一直是并且越來越多地要求與高技術內容、落后地區選址、答應使用當地原料供應等等條件連接。官方決定突然變卦、協議意外地被取消，在中國和印度同樣普遍存在。對外資而言，印度普遍存在的腐敗是其障礙，在中國卻并非如此（特別是跨國公司沒有受過關系學的教育）。所以兩個國家之間的不同是不能以這些因素視之的。

從我們對過去的分析中，預示著什么樣的未來趨勢呢？

首先，中國和印度迅速增長的GNP和國內市場可能仍將繼續，保持對跨國公司投資的激勵。在中國，冗員過多的國有企業的重組造成大量失業，帶來的政治風險可能威脅到外國投資。其政治后果可能使前期亢奮的經濟增長步伐和外國投資降溫到一個更適當的水平。另一方面，印度剛剛建立穩定的政治，能夠很好地處理類似于中國自1992年來經歷的FDI浪潮。

其次，鑒于兩國調整增長的勞動力供應，工資仍將低于世界平均水平，鼓勵出口導向的勞動密集型制造業的投資。海外資本進入這一地區，中國遠比印度有優勢，其原因有兩點：一是散居世界各地華人已得到的技能；二是50年來印度對某些重要的勞動密集型小規模行業（更精確地講，是微小規模）的保護政策，由此損害了紡織行業，也縮減了出口導向的增長邊界。

最后，印度有一個明顯的優勢。印度得益于其殖民地的過去和其廣泛多面的體系，由于具備一些英語知識，它在軟件和信息服務業把低工資勞動力轉化成便宜的人力資本，這是一項不可計量的資產。所以，投資者接連投資于印度那些勢必成為增長主體的行業。這當然要感謝那些在硅谷發達起來的印度工程師和企業主。也許，賽博空間將成為新世紀印度FDI投資的主要焦點。（樊瑩郭蘭云譯）

本文作者為印度尼赫魯大學教授。

(1984年中國FDI總額增長70%，1992年增長163%，1993年增長132%。

(應該注意海外印度人的投資可能通過其他渠道，這部分海外印度人的直接投資，如果存在的話，沒有記錄在本文海外印度人投資數據中。

(這里有一個問題，既然海外僑民具有這樣有價值的技術，為什么跨國公司不通過雇用的手段獲得這些技術呢？答案很簡單，這種技術的投入不能夠觀察到，因此也是不能寫入合同。任何一個雇主都不可能知道他的雇員是否使用了他在管理低工資勞動力方面的技能或者是否充分利用了他在當地的關系。這樣的合同內容不能監督、確定或執行。一種設法利用這種投入的較好的合同是使技能的擁有者能夠獲得最終利潤。如果跨國公司想利用這種能力，那么就應該出售自己的股權，而不是購買他的服務。跨國公司從這樣的交易中獲得的凈利潤將是零。

(前者提供所有來源的對華投資數據，而后者之包括了OECD對中國的投資，因此1983年到1997年港澳臺對華投資的數據只有一個來源，就是中國統計年鑒。OECD國家對中國的投資有兩個獨立的數據來源。中國統計年鑒的數據包括美國、法國、德國、英國、日本、意大利和韓國對中國的投資，時間跨1983年到1997年。OECD的數據包括法國、德國、荷蘭、瑞典、瑞士、英國、韓國、美國、意大利和日本對中國的投資，時間跨越1986年到1996年。

(RBI的數據包括美國、韓國、日本、荷蘭、德國、英國、香港、意大利、瑞士、新加坡和法國對印度的直接投資。但是RBI數據的時間跨度很短，1992年到1997年。OECD提供數據的時間較長，從1986年到1996年，但是OECD的只包含了法國、德國、荷蘭、瑞典、瑞士、香港、英國、日本、韓國、美國和意大利對印度的投資數據。第三個數據來源，SIA是政府的批準的投資而不是實際流入印度的投資，但是其時間跨度較長：1981年到1996年。批準的投資是來自于新加坡、中國、斯里蘭卡、馬來西亞、泰國、香港、巴林、丹麥、法國、德國、意大利、日本、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士、阿拉伯聯合酋長國、美國、毛里求斯、韓國、澳大利亞、以色列、比利時、加拿大、南非。利用批準的數據建立模型可能會引發疑問。但是，到目前為止，批準數據反映了投資印度的意向，因此據此來建立對印度的直接投資的決定因素模型是合理的。