讀《城市該怎么建？》有感

李智垣

細讀了李青藻先生的文章（見《領導文萃》２００３年第１期），有幾點不敢茍同，本著互相交流，共同進步的精神，我還是說一下。

我不是搞建筑的，也是個外行。我認為，對梁老先生的否定，是當時的思想造成的。在舊中國破敗的基礎上，當時的人們看來，一切舊的東西，都必須除之而后快。這種思想至文革發展成頂峰。那時故宮曾被紅衛兵們貼上"血淚宮"的標語；而清華大學那著名的石雕門也被破壞得面目全非。這種行為是"左"的思想所導致的后果。梁老先生是一位純粹的建筑學家，他就像許許多多的古建筑學家一樣，痛心疾首地看著熱火朝天的人們拆了建，再拆了再建，終于折騰出了一個這樣的北京城。批評梁老的方案，我認為是不妥的，因為他完全是出于職業本身的身份作出這樣的方案，而且并不是說他保下了整座北京城就什么事都不干了。任何事都是一步步完成的。梁老先生設計方案，當然是帶有古建筑學者的味道。而那個樣式棄之不用，并非是鋼鐵緊缺，也并非財政困難，因為在計劃經濟體制下，只要指令一下，該有的都會有。主要是因為這種樣式與當時的政治形勢對不上，也就是人們思想上接受不了，所以還是思想上的問題。

關于北京市的整體規劃的問題，我只是覺得北京的城市職能分離得太晚了，以至于現在再建幾座立交橋，多修幾條高速路，也無法保證真正意義上的暢通。但這只是美中不足，北京的規劃到目前為止還是成功的。但又有誰敢保證梁老先生方案中的北京會遜色于現在的北京呢？可惜，我們看不到梁先生方案中的北京城了，所以梁老先生以及他的方案也只能任人評說了。