重振聯(lián)合國(guó)：大國(guó)一致與安理會(huì)改革

喻希來(lái)

羅爾斯在《正義論》中提出了兩條著名的正義原則：第一，每一個(gè)人都有平等的權(quán)利，他們可以擁有與別人類似的自由相容的、最廣泛的基本自由權(quán)。第二，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該如此解決：(1)使條件最不利者也能得到最大的利益；(2)一切的公職和職位在機(jī)會(huì)完全平等的條件下對(duì)所有人開(kāi)放。將以上兩條用于國(guó)際社會(huì)，就可以得到國(guó)際正義的基本原則：國(guó)家不分大小強(qiáng)弱，都享有平等的主權(quán)以及由此衍生的一切權(quán)利，自由地行使這些權(quán)利以不妨礙它國(guó)的同等權(quán)利及人類的共同利益為界限；國(guó)家在享有權(quán)利的同時(shí)也對(duì)國(guó)際社會(huì)中的其他成員負(fù)有義務(wù)，比如：相互承認(rèn)和尊重主權(quán)、償還國(guó)際債務(wù)、信守出于自愿而簽訂的國(guó)際協(xié)定等等；依據(jù)羅爾斯的“差異原則”，應(yīng)當(dāng)逐漸減少乃至最終消除國(guó)與國(guó)之間的貧富差距，世界財(cái)富的再分配不應(yīng)被認(rèn)為是一種施舍，而是正義的實(shí)現(xiàn)條件。

由聯(lián)合國(guó)及安理會(huì)來(lái)保障國(guó)際正義和實(shí)行國(guó)際民主，本來(lái)是一件順理成章的事，同時(shí)也是對(duì)中國(guó)最有利的一種制度安排。聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的席位和“世界四(后來(lái)加上法國(guó)是五)警察”之一的資格，是羅斯福在斯大林的強(qiáng)烈反對(duì)下?lián)砹?zhēng)、軟硬兼施才為中國(guó)贏得的，可以說(shuō)是對(duì)中國(guó)在二戰(zhàn)中英勇抵抗與重大犧牲的一種回報(bào)。然而，現(xiàn)行聯(lián)合國(guó)機(jī)制也可能因無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)而步國(guó)際聯(lián)盟的后塵。“發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)世界一體化目標(biāo)有兩種戰(zhàn)略選擇，最理想的途徑是通過(guò)改造聯(lián)合國(guó)，在全球范圍內(nèi)同步推進(jìn)一體化進(jìn)程；更現(xiàn)實(shí)的途徑是先在小范圍內(nèi)加快一體化進(jìn)程，形成未來(lái)世界共同體的一個(gè)緊密核心層，再把那些自愿參加的發(fā)展中國(guó)家吸收進(jìn)來(lái)。由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)于全球一體化仍然顧慮重重，態(tài)度不甚積極，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家中占上風(fēng)的意見(jiàn)是后一種途徑。”

譬如說(shuō)通過(guò)“G8”組織的擴(kuò)充來(lái)取代聯(lián)合國(guó)的功能。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前由于發(fā)達(dá)國(guó)家的意見(jiàn)分歧，導(dǎo)致美國(guó)組建“自愿聯(lián)盟”，更使聯(lián)合國(guó)處于一種邊緣化的境地。聯(lián)合國(guó)要重整旗鼓，成為國(guó)際民主的承載者，只有下面兩條出路：或者恢復(fù)聯(lián)合國(guó)創(chuàng)建者所期望的“大國(guó)一致”，或者實(shí)行安理會(huì)機(jī)構(gòu)改革。大國(guó)一致不能只建立在共同的利益之上，而必須建立在共同的價(jià)值觀與政治文化之上。政治體系之所以形成團(tuán)結(jié)一致的局面，并保持它，是因?yàn)樗某蓡T普遍遵守一些共同準(zhǔn)則，并普遍同意所在的體系結(jié)構(gòu)。這種體系賴以存在的基礎(chǔ)是關(guān)于程序的意見(jiàn)一致和關(guān)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題的意見(jiàn)一致。前者是對(duì)政治框架和解決問(wèn)題的法律過(guò)程達(dá)成的一致，后者是對(duì)政治體系解決問(wèn)題的辦法達(dá)成的一致。關(guān)于程序和實(shí)質(zhì)問(wèn)題的意見(jiàn)越是一致，政治體系的一體化程度越高。

民主的政治文化強(qiáng)調(diào)要以妥協(xié)和寬容的精神來(lái)達(dá)成政治共識(shí)。抱著社會(huì)達(dá)爾文主義、國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)、“與人奮斗，其樂(lè)無(wú)窮”的心態(tài)，既無(wú)法達(dá)成大國(guó)一致，更不可能推進(jìn)國(guó)際民主化進(jìn)程。妥協(xié)需要雙方面的努力，強(qiáng)者要克制采取單邊主義行為的沖動(dòng)，弱者要克服對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的本能厭惡。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，如果當(dāng)初的“挺戰(zhàn)”方表現(xiàn)出善意和大度，當(dāng)初的“反戰(zhàn)”方表現(xiàn)出更多的妥協(xié)和反思，大國(guó)一致與國(guó)際團(tuán)結(jié)的局面就有可能出現(xiàn)。所謂“寬容”，是指對(duì)政治多元化與文化多元化的寬容。國(guó)際干預(yù)與集體制裁只能限于一個(gè)共同認(rèn)定的“國(guó)際公共領(lǐng)域”，不能任意干涉和妨礙主權(quán)國(guó)家在“國(guó)際私域”中的自由。雖然“保護(hù)基本人權(quán)……已經(jīng)成為超越民族、政府、國(guó)界的、應(yīng)該受到國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題”，但是國(guó)際干預(yù)需要制定“具有合法性”、“普遍性”、“連續(xù)性”的“國(guó)際準(zhǔn)則”。

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的改革已經(jīng)醞釀了很長(zhǎng)的一段時(shí)間。最徹底的改革當(dāng)然是取消常任理事國(guó)的否決權(quán)。但是這會(huì)損害所有世界強(qiáng)國(guó)的既得利益，實(shí)現(xiàn)的可能性現(xiàn)在還比較小。其次的考慮是回到敦巴頓橡樹(shù)園會(huì)議上美英代表最初提出的方案：如果一個(gè)常任理事國(guó)是爭(zhēng)端的當(dāng)事國(guó)，該國(guó)不應(yīng)享有否決權(quán)。當(dāng)時(shí)極力反對(duì)這一方案的是蘇聯(lián)，現(xiàn)在反對(duì)這一方案的恐怕主要是中國(guó)和美國(guó)。中國(guó)與其他大國(guó)在意識(shí)形態(tài)與政治制度上尚未接軌；美國(guó)在世界反美主義持續(xù)高漲的情況下?lián)钠渌髧?guó)會(huì)以此來(lái)聯(lián)合“杯葛”它。最可能被接受的是增設(shè)無(wú)否決權(quán)的常任理事國(guó)，這一類的建議很多，但基本思路差別不大。澳大利亞總理霍華德最近提交聯(lián)合國(guó)的改革計(jì)劃，建議把安理會(huì)改為三級(jí)制，取代目前的兩級(jí)制。目前的兩級(jí)制包括五個(gè)常任理事國(guó)和輪值兩年的十個(gè)非常任理事國(guó)。根據(jù)霍華德提出的構(gòu)想，印尼、印度、日本、德國(guó)和巴西五國(guó)應(yīng)是第二級(jí)，擁有永久理事國(guó)身份但無(wú)否決權(quán)，與處在第一級(jí)的五個(gè)常任理事國(guó)———英、美、法、中、俄不同。第三級(jí)的最后五席仍由聯(lián)大選出，輪值一年或兩年的非常任理事國(guó)。

第二級(jí)的五國(guó)都是人口和經(jīng)濟(jì)大國(guó)，把它們確立為常任理事國(guó)，可以提高安理會(huì)的代表性，增加安理會(huì)表決的可預(yù)期性，從而增進(jìn)它的民主合法性與工作有效性。其他有些方案建議以尼日利亞或者埃及作為非洲的代表，并增加安理會(huì)成員國(guó)的名額。近日發(fā)表在美國(guó)報(bào)端上的一個(gè)改革建議，由于對(duì)德國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)不滿，只提出了印度、日本、巴西三個(gè)無(wú)否決權(quán)的常任理事國(guó)名單。

實(shí)現(xiàn)大國(guó)一致只需要觀念的變革，安理會(huì)改革則是一種組織機(jī)構(gòu)的變革，相對(duì)來(lái)說(shuō)，前者應(yīng)當(dāng)比后者容易一些；同時(shí)，大國(guó)一致也是安理會(huì)改革的必要前提。從中國(guó)的國(guó)家利益來(lái)考慮，更應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇觀念變革。從毛澤東晚年以來(lái)，中國(guó)的外交觀念就一直在向全球化的方向轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在只須在既定的方向上邁出最后的幾步。從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)外交的一系列新舉動(dòng)中，例如對(duì)參與“G8”組織的態(tài)度轉(zhuǎn)變和解決朝鮮問(wèn)題的立場(chǎng)調(diào)整，都可以看出深化外交觀念變革乃至“外交革命”的端倪。

如果經(jīng)過(guò)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)際社會(huì)的普遍反思，告別了單邊主義和多極化的誘惑，使聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始人所預(yù)期的那種“大國(guó)一致”得以建立，并經(jīng)過(guò)若干年外交實(shí)踐驗(yàn)證了它的牢固性，就可以考慮朝著全球治理與世界聯(lián)邦的方向，對(duì)聯(lián)合國(guó)和其他政府間國(guó)際組織進(jìn)行更加意義深遠(yuǎn)的改革。李大釗在八十多年前國(guó)聯(lián)盟約剛剛簽訂時(shí)寫道：“我們可以斷言現(xiàn)在的世界已是聯(lián)邦的世界，將來(lái)的聯(lián)邦必是世界的聯(lián)邦。”“為應(yīng)世界的生活的必要，這國(guó)際組織、世界組織，是刻不容緩了。只要平和會(huì)議變成了世界的議會(huì)，仲裁裁判變成了世界的法庭，國(guó)際警察如能實(shí)現(xiàn)，再變成了世界的行政機(jī)關(guān)，那時(shí)世界的聯(lián)合政府，就正式成立了。”他的這種理想雖然沒(méi)能在20世紀(jì)實(shí)現(xiàn)，但完全有可能在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)。

如果以人口基數(shù)和對(duì)聯(lián)合國(guó)的貢獻(xiàn)來(lái)加權(quán)，確定每一個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的投票權(quán)，那么聯(lián)合國(guó)大會(huì)就可以從一種國(guó)際論壇變?yōu)橛谢I款和立法功能的準(zhǔn)議會(huì)組織；如果按照歐洲議會(huì)的模式，完全以人口基數(shù)確定投票權(quán)(初始階段不一定是人人平等的，而是隨著人口的增加投票權(quán)累退的)，那么聯(lián)合國(guó)大會(huì)就成了李大釗所說(shuō)的“世界的議會(huì)”。中國(guó)作為世界人口第一大國(guó)，而且隨著國(guó)力的增強(qiáng)對(duì)聯(lián)合國(guó)的貢獻(xiàn)必然水漲船高，應(yīng)當(dāng)積極地倡導(dǎo)和支持聯(lián)合國(guó)大會(huì)的準(zhǔn)議會(huì)化和議會(huì)化改革，最沒(méi)有理由懷疑和反對(duì)這樣的發(fā)展趨勢(shì)。

國(guó)際聯(lián)盟與聯(lián)合國(guó)都設(shè)有國(guó)際法院。《聯(lián)合國(guó)憲章》第九十二條規(guī)定：“國(guó)際法院為聯(lián)合國(guó)之主要司法機(jī)關(guān)，應(yīng)依所附規(guī)約執(zhí)行其職務(wù)。”根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》和《國(guó)際法院規(guī)則》，國(guó)際法院的訴訟當(dāng)事方是主權(quán)國(guó)家，主權(quán)國(guó)家通過(guò)以下四種方式接受國(guó)際法院的管轄權(quán)：1，通過(guò)發(fā)表聲明接受國(guó)際法院的任意強(qiáng)制管轄權(quán)。所謂任意強(qiáng)制管轄權(quán)，是指當(dāng)事國(guó)可以決定是否發(fā)表聲明決定接受國(guó)際法院的管轄權(quán)，但一經(jīng)聲明接受，法院便有強(qiáng)制管轄權(quán)。目前世界上已經(jīng)有60多個(gè)國(guó)家接受了國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，但多數(shù)國(guó)家在接受強(qiáng)制管轄權(quán)時(shí)附有各種各樣的保留。如印度在接受聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院管轄權(quán)時(shí)，附有一項(xiàng)保留即“它只將與英聯(lián)邦成員國(guó)發(fā)生的爭(zhēng)端提交國(guó)際法院解決”，因此與巴基斯坦的爭(zhēng)端就不在國(guó)際法院的管轄范圍之內(nèi)。2，當(dāng)事國(guó)雙方向國(guó)際法院提交特別協(xié)定，從而接受國(guó)際法院的管轄。3，通過(guò)多邊國(guó)際公約中關(guān)于接受國(guó)際法院管轄權(quán)的條款，從而接受國(guó)際法院的管轄。4，當(dāng)事國(guó)以默示同意的方式允許國(guó)際法院行使管轄權(quán)。一國(guó)提起訴訟后，被告國(guó)如果應(yīng)訴，就是默認(rèn)了國(guó)際法院的管轄權(quán)。中國(guó)以前一直沒(méi)有接受國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，也沒(méi)有將任何爭(zhēng)端提交國(guó)際法院，并且對(duì)于多邊國(guó)際公約中關(guān)于選擇國(guó)際法院作為爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的條款采取了保留的態(tài)度。但是，在中國(guó)最近加入的《禁止化學(xué)武器公約》中，中國(guó)同意了該條約中關(guān)于選擇國(guó)際法院作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)。

這是從對(duì)國(guó)際法院的猜忌與抵制轉(zhuǎn)向信任與接受的一個(gè)開(kāi)端。國(guó)際法院的改革方向是向國(guó)內(nèi)法院看齊，授予它普遍的和強(qiáng)制性的管轄權(quán)；并按照《聯(lián)合國(guó)憲章》第九十四條的規(guī)定，任何案件之當(dāng)事國(guó)“承諾遵行國(guó)際法院之判決”，“遇有一方不履行依法院判決應(yīng)負(fù)之義務(wù)時(shí)，他方得向安全理事會(huì)申訴。安全理事會(huì)如認(rèn)為必要時(shí)，得作成建議或決定應(yīng)采辦法，以執(zhí)行判決”。國(guó)際法院改革之后，諸如印巴克什米爾爭(zhēng)端、中日釣魚島爭(zhēng)端，均可通過(guò)國(guó)際司法途徑獲得解決。

1998年7月，在羅馬召開(kāi)的“聯(lián)合國(guó)設(shè)立國(guó)際刑事法院外交全權(quán)代表會(huì)議”通過(guò)了《國(guó)際刑事法院規(guī)約》。按照《規(guī)約》，國(guó)際刑事法院對(duì)人的管轄權(quán)范圍限于自然人，法人或國(guó)家不由它管轄；對(duì)事的管轄權(quán)范圍只限于整個(gè)國(guó)際社會(huì)關(guān)注的最嚴(yán)重的下列罪行：一是滅絕種族罪，即蓄意全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體，而實(shí)施的《規(guī)約》規(guī)定的行為。二是危害人類罪，即在廣泛或有系統(tǒng)地針對(duì)任何平民人口進(jìn)行的攻擊中，在明知這一攻擊的情況下，作為攻擊的人一部分而實(shí)施的《規(guī)約》規(guī)定的行為。三是戰(zhàn)爭(zhēng)罪，即在國(guó)際性或非國(guó)際性武裝沖突中，實(shí)施的嚴(yán)重違反武裝沖突法條約或慣例的行為。四是侵略罪，即一國(guó)動(dòng)用武力侵犯另一國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，或者以任何不符合聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定的其他方式使用武力。會(huì)議進(jìn)行最后表決時(shí)，120個(gè)國(guó)家投了贊成票，21個(gè)國(guó)家棄權(quán)，美國(guó)、以色列、中國(guó)等7個(gè)國(guó)家投了反對(duì)票。克林頓總統(tǒng)下臺(tái)前，于2000年12月31日代表美國(guó)簽署了《規(guī)約》，但小布什總統(tǒng)上臺(tái)后又正式宣布美國(guó)不打算批準(zhǔn)《規(guī)約》。截至國(guó)際刑事法院于2002年7月1日在荷蘭海牙正式成立時(shí)，共有139國(guó)簽署，74國(guó)批準(zhǔn)了《規(guī)約》。現(xiàn)在對(duì)于完善國(guó)際刑事法院制度至關(guān)緊要的是，21世紀(jì)兩大世界強(qiáng)國(guó)———美國(guó)和中國(guó)也能夠簽署和批準(zhǔn)《規(guī)約》。國(guó)際法院的當(dāng)事兩方只限于主權(quán)國(guó)家，國(guó)際刑事法院的訴訟對(duì)象只限于自然人，為了彌補(bǔ)國(guó)際司法體系的漏洞，聯(lián)合國(guó)還應(yīng)當(dāng)設(shè)立允許自然人訴訟主權(quán)國(guó)家的國(guó)際人權(quán)法院。

聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始人本來(lái)是期待由安理會(huì)來(lái)扮演“國(guó)際警察”角色的。為了更有效地發(fā)揮國(guó)際警察部隊(duì)的作用，《聯(lián)合國(guó)憲章》第四十七條規(guī)定：“一、茲設(shè)立軍事參謀團(tuán)，以便對(duì)于安全理事會(huì)維持國(guó)際和平及安全之軍事需要問(wèn)題，對(duì)于受該會(huì)所支配軍隊(duì)之使用及統(tǒng)率問(wèn)題，對(duì)于軍備之管制及可能之軍縮問(wèn)題，向該會(huì)貢獻(xiàn)意見(jiàn)并予以協(xié)助。二、軍事參謀團(tuán)應(yīng)由安全理事會(huì)各常任理事國(guó)之參謀總長(zhǎng)或其代表組織之。聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)在該團(tuán)未有常任代表者，如于該團(tuán)責(zé)任之履行在效率上必需該國(guó)參加其工作時(shí)，應(yīng)由該團(tuán)邀請(qǐng)參加。三、軍事參謀團(tuán)在安全理事會(huì)權(quán)力之下，對(duì)于受該會(huì)所支配之任何軍隊(duì)，負(fù)戰(zhàn)略上之指揮責(zé)任；關(guān)于該項(xiàng)軍隊(duì)之統(tǒng)率問(wèn)題，應(yīng)待以后處理。四、軍事參謀團(tuán)，經(jīng)安全理事會(huì)之授權(quán)，并與區(qū)域內(nèi)有關(guān)機(jī)關(guān)商議后，得設(shè)立區(qū)域分團(tuán)。”由于聯(lián)合國(guó)剛一成立在大國(guó)之間就展開(kāi)了冷戰(zhàn)，軍事參謀團(tuán)一直沒(méi)有建立起來(lái)。我們殷切地希望，今后在大國(guó)一致的基礎(chǔ)上，由安理會(huì)“各常任理事國(guó)之參謀總長(zhǎng)或其代表”組成的軍事參謀團(tuán)能夠盡快成立。在初期階段，軍事參謀團(tuán)將負(fù)責(zé)在戰(zhàn)略上指揮各國(guó)“為國(guó)際共同執(zhí)行行動(dòng)隨時(shí)供給調(diào)遣”的聯(lián)合部隊(duì)。下一步的目標(biāo)則是建立一支常設(shè)的國(guó)際警察部隊(duì)以及統(tǒng)率這支部隊(duì)的常設(shè)司令部。

建立“世界的行政機(jī)關(guān)”的先決條件是建立世界范圍的公共財(cái)政。聯(lián)合國(guó)要向“世界的聯(lián)合政府”方向發(fā)展，就必須像歐洲聯(lián)盟那樣建立自己的財(cái)政預(yù)算。歐盟在其前身歐共體的時(shí)代就有自己的財(cái)政預(yù)算，預(yù)算收入的一部分由各成員國(guó)的財(cái)政分?jǐn)偅浯蟛糠謩t是各國(guó)征收的增值稅等稅收的轉(zhuǎn)讓份額，不經(jīng)過(guò)成員國(guó)的本國(guó)預(yù)算，直接劃入共同體的預(yù)算。

歐盟的預(yù)算支出主要用于維持共同農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)村發(fā)展的補(bǔ)貼和援助相對(duì)貧窮國(guó)家的團(tuán)結(jié)基金。通過(guò)歐盟公共財(cái)政實(shí)施的資金轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)達(dá)到一定的水平。2001年對(duì)歐盟預(yù)算的凈貢獻(xiàn)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，盧森堡是0.7%，荷蘭是0.5%，瑞典是0.4%，德國(guó)是0.3%；從資金移轉(zhuǎn)中受益最大的國(guó)家則是希臘(占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3.5%)、葡萄牙(1.53%)、西班牙(1.24%)和愛(ài)爾蘭(1.13%)。

近年來(lái)的歐盟預(yù)算已經(jīng)超過(guò)了1000億美元。相比之下，聯(lián)合國(guó)每年的經(jīng)常預(yù)算約為13億美元，用于支付聯(lián)合國(guó)的活動(dòng)、工作人員和基本基礎(chǔ)設(shè)施的費(fèi)用，但不包括維和行動(dòng)。每個(gè)國(guó)家的會(huì)費(fèi)根據(jù)它在世界經(jīng)濟(jì)中的份額計(jì)算。聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)每年的總開(kāi)支120億美元，這包括聯(lián)合國(guó)、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)、各方案和基金(主要是聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、世界糧食計(jì)劃署、聯(lián)合國(guó)兒童基金和聯(lián)合國(guó)人口基金)以及專門機(jī)構(gòu)(如國(guó)際衛(wèi)生組織、國(guó)際氣象組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織等)的開(kāi)支，但不包括世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的開(kāi)支。這筆錢中的大部分來(lái)自會(huì)員國(guó)的自愿捐款，其余是向這些國(guó)家征收的法定攤款。

聯(lián)合國(guó)預(yù)算與歐盟預(yù)算的主要區(qū)別是：第一，規(guī)模小，歐盟僅行政開(kāi)支一項(xiàng)每年就有45億美元；第二，資金轉(zhuǎn)移支付少，比歐盟的幾百億美元差了一個(gè)數(shù)量級(jí)；第三，預(yù)算收入主要靠志愿者的捐贈(zèng)，而不是靠強(qiáng)制性的稅收與攤款。根據(jù)憲政的原理，無(wú)代表權(quán)不納稅。聯(lián)合國(guó)要想通過(guò)建立公共財(cái)政成為“世界的政府”，首先必須把聯(lián)合國(guó)大會(huì)改造為“世界的議會(huì)”。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后世界格局的發(fā)展趨向，存在兩種可能性：一是斗爭(zhēng)的加劇，單邊主義與多極化對(duì)峙，北方國(guó)家與南方國(guó)家對(duì)抗；一是合作的加強(qiáng)，大國(guó)一致達(dá)成，全球治理啟動(dòng)。筆者以為，最終占上風(fēng)的將是后者。因?yàn)檫@是“應(yīng)世界的生活的必要”，日益深化的全球經(jīng)濟(jì)一體化需要全球政治一體化的配合與保障。