宰予因何遭抨？

孔子罵過宰予（宰予字子我，又稱宰我），原因是“晝寢”——白天睡覺。孔子之罵極為難聽：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬（粉刷）也。”(《論語·公冶長》)這在今天看來，近于人身侮辱了。

其實，宰予本“孔子十哲”之一，乃\"言語\"科的高才生。然孔子以“晝寢”罵宰予不過是個借口，其深層原因是宰予曾對孔子的觀點有過質疑，弄得老師很尷尬。

一次是關于“仁”。宰予問道：“仁者，雖告之曰井有仁者，其從之也？”（有一位仁者假設告訴他井里掉進去了另一位仁者，他該下去救嗎？）孔子答：“何為其然也？君子可逝（去），不可陷也。”（為什么要這樣呢？君子——仁者——可以去救，但不能讓自己陷到井里去！）(《論語·雍也》)宰予聽后，未接話茬。可如此的假設確使孔子走進一個悖論——您老不是說要“殺身成仁”嗎？然今番的回答，總令人感到很假。

一次是關于“居喪”的期限。宰予發現，孔子既提倡“居喪”應須有三年之長，但又鼓吹“君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩”，豈不矛盾？因而建議喪期當由三年縮短為一年。孔子聽后，不好正面回答，遂痛罵宰予不“仁”：“子生三年，然后免父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予（宰予）也有三年之愛于其父母乎？”（孩子三年后才能脫父母之懷，這樣，為父母守孝三年乃天下之居喪通則。宰予，你不也有從父母那里得來的三年養育之恩？！）（《論語·陽貨》）。

恐怕正由于宰予的兩次發難，這才使得孔子借題發揮，惡抨自己的高足——宰予。

應該說孔子于教育確有貢獻，不可磨滅，他辦私學，普及教育，而且還懂得一定的教育方法，譬如因材施教、循循善誘等，但是，孔子執教，以為“攻乎異端，斯害也已”（《論語·為政》），“道不同不相為謀”（《論語·衛靈公》），不能接受學生的提問、發難、挑戰，惡抨宰予便是一例。吾國之缺乏創造性學習機制，不易形成\"吾愛吾師，尤愛真理\"的探索氣氛，其源，抑出于此乎？

(石鵬飛)