東亞的邏輯

冷戰(zhàn)結(jié)束后的10年，東亞發(fā)生了巨大而深刻的變化。中國經(jīng)濟的崛起、東亞經(jīng)濟合作的展開、東亞地區(qū)意識的萌發(fā)和增強等等，使得東亞從一個地理概念逐漸演變?yōu)橐粋€經(jīng)濟、政治（暫且還不包含安全）的有機體。雖然這個有機體還處在其成長的初期，但已經(jīng)呈現(xiàn)出自身發(fā)展的邏輯。

歡迎中國的崛起

過去10年東亞最令人矚目的發(fā)展是中國的崛起，而一些東亞國家對中國崛起的認識也經(jīng)歷了一個過程。在東亞金融危機之前，“中國威脅論”在一些東亞國家很有市場，但由于中國致力于創(chuàng)造一個和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境，由于中國在亞洲金融危機中負責任的表現(xiàn)，以及中國在地區(qū)經(jīng)濟合作中建設(shè)性的態(tài)度，中國經(jīng)濟的發(fā)展越來越被視為一個巨大的機會。2002年4月，日本首相小泉在“博鰲論壇”會議上表示，他認為中國的經(jīng)濟發(fā)展不是威脅。新加坡總理吳作棟呼吁，新加坡人要有“搭中國發(fā)展順風車的創(chuàng)新思維”。馬來西亞總理馬哈蒂爾也表示，中國經(jīng)濟的飛躍發(fā)展對馬來西亞來說是機會，而不是威脅。

當然，這并不說明周邊國家對中國迅速發(fā)展這個事實都持積極的看法。但上述表態(tài)至少說明了以下問題：首先，中國的崛起已呈不可阻擋之勢。

其次，中國的發(fā)展為周邊國家提供了機遇。與東亞另一個大國日本模式不同，中國經(jīng)濟越發(fā)展，市場就越開放。據(jù)估測，中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)建成后，東盟國家對華出口將增長48%，其國內(nèi)生產(chǎn)總值因之提升0.9%。

第三，許多東亞國家已經(jīng)從中國的發(fā)展中嘗到了甜頭。在傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義看來，一個大國的崛起，不可避免地給現(xiàn)存國際體系帶來緊張和不穩(wěn)定。而中國正在傳遞的信息是，其力量的上升會使本地區(qū)更加繁榮，也更加穩(wěn)定。

歡迎日本在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大作用，但不希望日本成為一個傳統(tǒng)的軍事大國

冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本國內(nèi)一直在辯論是成為一個“普通國家”還是一個“和平國家”，其發(fā)展存在著很大的不確定性。影響日本走向的因素主要來自三個方面。其一是日本國內(nèi)政治？動力的變化。冷戰(zhàn)結(jié)束后日本政治日趨保守，這種傾向在其對外政策上的影響也越來越明顯：修改歷史教科書、領(lǐng)導人再三參拜靖國神社、加強軍事力量、奉行越來越活躍的安全政策等。

其二是東亞政治與安全格局的演變。東亞的國際格局正在經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性變革，日本的戰(zhàn)略分析家們會密切關(guān)注這些變化給日本帶來的挑戰(zhàn)，他們最終要回答的問題是，日本是延續(xù)現(xiàn)存的外交和安全政策框架，還是重起爐灶？

第三，美日同盟仍將對日本的走向產(chǎn)生重要影響。令人擔憂的是，美日同盟越來越成為日本加強軍事力量和采取更為活躍的安全政策的驅(qū)動力，而不是制約因素。在朝鮮核問題突出的背景下，一些美國人士鼓吹日本應(yīng)擁有核武器，這對日本的安全戰(zhàn)略會產(chǎn)生何種影響，值得關(guān)注。

從東亞地區(qū)的角度看，日本的選擇是：要么成為從地緣政治上平衡中國的力量，要么成為促進地區(qū)整合的力量。現(xiàn)在看來，日本的發(fā)展同時呈現(xiàn)出上述兩種傾向。然而人們更希望的是日本積極地促進地區(qū)政治及經(jīng)濟合作，而不是謀求成為傳統(tǒng)的軍事大國。如果日本充分利用其雄厚的經(jīng)濟實力、其戰(zhàn)后國家建設(shè)的經(jīng)驗，以及對現(xiàn)存國際體系的認同和運作能力，將能夠在東亞事務(wù)中發(fā)揮重要而獨特的作用。

歡迎美國繼續(xù)參與本地區(qū)事務(wù)，但越來越表現(xiàn)出自主性

對一些東亞國家來說，美國曾經(jīng)并且仍然是政治上的領(lǐng)導、經(jīng)濟上不可或缺的伙伴、安全上的保護傘或地緣政治的重要平衡器。但是，美國對自己優(yōu)勢力量的濫用，對國際秩序的不合時宜的看法，對國際游戲規(guī)則的功利主義態(tài)度，將不可避免地削弱美國的道義力量，甚至會使同盟關(guān)系松弛，使朋友疏遠。與此同時，冷戰(zhàn)終結(jié)后美國與它在該地區(qū)的盟友關(guān)系中出現(xiàn)的一個重要的現(xiàn)象，就是這些國家越來越根據(jù)自身而不是盟主的利益需要行事。總體上，東亞國家對美國的自主性將會隨著東亞地區(qū)主義的成長而增強，這意味著美國—東亞關(guān)系的正常化。有趣的是，東亞國家似乎能夠比歐洲更成熟地看待和處理同美國的分歧：當前歐洲同美國在對世界事務(wù)的看法和處理方式方面分歧擴大，提高了批評美國的聲調(diào)；但東亞處理同美國分歧的方式不同，那就是按照自己的思路去做，但不一定要大聲說出來。

經(jīng)濟一體化勢在必行

90年代初，馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟集團”的構(gòu)想，希望借此推進東亞的經(jīng)濟一體化。當時中國經(jīng)濟尚在起飛前的準備階段，實力不夠，而日本則受到美國的牽制，不敢響應(yīng)，因此這一大膽的提議被束之高閣。10年后，中國因自身經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的自信成為中國推動地區(qū)經(jīng)濟合作的重要動力，“中國-東盟”自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)想成為當前地區(qū)經(jīng)濟一體化的亮點；而日本也漸漸地對區(qū)域經(jīng)濟合作形成較積極的看法，不再唯華盛頓馬首是瞻。由于東亞國家經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，因此經(jīng)濟一體化首先只能在經(jīng)濟發(fā)展程度相近的國家間展開，通過雙邊經(jīng)濟合作，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級調(diào)整，強化原有的比較優(yōu)勢。目前已經(jīng)簽署的日本與新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定和中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議，就是這方面的例子。其次是“先周邊、再中間”，也就是說，中、日兩大經(jīng)濟體先謀求同東盟、韓國整合，然后才是相互之間的整合。

呼吁中日兩國更高程度的合作

如同法國和德國是歐盟發(fā)展的“雙引擎”一樣，東亞的整合能否成功，也取決于中日兩國能否同心協(xié)力。2002年11月4日，中國總理朱镕基在同東盟10國簽署全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議后，在中日韓三國領(lǐng)導人會晤中提出了適時啟動三國自由貿(mào)易區(qū)可行性研究的建議，但日本對此反應(yīng)冷淡，認為“為時尚早”。究其原因，是由于日本政府將中國這次提出的經(jīng)濟合作設(shè)想看做是中國為與日本爭奪亞洲主導權(quán)而采取的先發(fā)制人的措施。這表明日本執(zhí)政者還不能以真正開闊的胸襟看待東亞的一體化和中國在其中的作用。他們或許以為東亞的區(qū)域化是中日之間的一場角力，是一場零和游戲，因此不愿回應(yīng)中國出牌；或許仍然相信，日本是東亞整合的惟一支點，其主導權(quán)非日本莫屬，不屑同中國合作……無論想法如何，它只能表明日本決策者的心態(tài)同東亞的政治經(jīng)濟現(xiàn)實之間存在著不小的差距。東亞政治經(jīng)濟的現(xiàn)實要求中日兩國加強彼此之間的合作，加強在推動地區(qū)經(jīng)濟一體化方面的合作，共享而不是壟斷區(qū)域合作的壟斷權(quán)。

令人欣喜的是，越來越多的日本有識之士開始意識到謀求同中國合作以推動東亞經(jīng)濟整合的必要性。前首相中曾根康弘最近表示：“為了未來，日本同中國攜手合作，建設(shè)東亞經(jīng)濟圈……應(yīng)該擁有這個目標，日本與中國相互合作。”中曾根的可貴之處，在于他超越了狹隘的、短期的觀點，能夠從東亞的發(fā)展趨勢來看問題。不知日本的執(zhí)政者們，是否聽到了中曾根的忠告？▲