專職委員即將亮相人大常委會(huì)

在十屆全國(guó)人大一次會(huì)議即將召開(kāi)之際，記者早先從多方獲悉的一個(gè)傳聞終于獲得法學(xué)界諸多人士的確認(rèn)：全國(guó)人大常委會(huì)中將設(shè)立專職委員，這些新委員原來(lái)基本上都是司局級(jí)干部，主要來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)、研究機(jī)構(gòu)和高等院校，具有法律、經(jīng)濟(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)，年齡多數(shù)在40多歲。

這是一件局外人很難一下子就能明了其中深意的大事。在有此變化之前，人大常委會(huì)組成人員幾乎都是從一線退下來(lái)的政府官員，平均年齡超過(guò)60歲。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，擔(dān)任委員是進(jìn)入“二線”，從身體、心態(tài)各方面來(lái)看，很難有足夠的心力去討論國(guó)家大事和決定法律。

2月27日，記者輾轉(zhuǎn)找到了據(jù)傳將出任專職委員的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所副所長(zhǎng)信春鷹。對(duì)此她顯得謹(jǐn)慎和低調(diào)，但承認(rèn)自己“置身其中”。記者詢問(wèn)有關(guān)這一制度設(shè)計(jì)的詳情，她表示自己“并沒(méi)有參與這個(gè)制度的設(shè)計(jì)，詳情說(shuō)不清楚，估計(jì)在‘兩會(huì)’以后會(huì)確定下來(lái)” 。

信春鷹的謹(jǐn)慎是可以理解的。全國(guó)人大常委會(huì)設(shè)專職委員是人民代表大會(huì)制度的一個(gè)重大舉措，這在中華人民共和國(guó)成立以來(lái)是首次，到目前為止，此事還未得到任何官方的正式表態(tài)或文件確認(rèn)，一切似乎是處于“秘密的狀態(tài)”。由于事情重大，關(guān)涉人物眾多，春節(jié)前后各界就不斷地傳出有關(guān)風(fēng)聲。對(duì)于專職委員的數(shù)目，坊間有20人、30人、40人等多種版本。比較確定的是，這些候選的專職委員必須離開(kāi)原來(lái)的工作單位，人事、工資關(guān)系都要轉(zhuǎn)到人大，并享受司局級(jí)待遇，人大要為他們安排專門的辦公室。

目前全國(guó)人大常委會(huì)共有成員約155人，在這樣的人員比例下，20～40人的專職委員并不算少。這意味著人大常委會(huì)的人員結(jié)構(gòu)將發(fā)生很大變化，而其工作方式和工作質(zhì)量也將發(fā)生相應(yīng)的改變。

學(xué)說(shuō)起這一制度變革，清華大學(xué)法學(xué)院憲法教授王振民很是感慨，“增加專職委員的事情，實(shí)際上早在十三大報(bào)告中已經(jīng)提出，從1987年至今已經(jīng)過(guò)了十幾年，才開(kāi)始真正進(jìn)行，這是中國(guó)人大發(fā)展史、民主憲政發(fā)展史上一件非常有意義的事情。”

根據(jù)憲法，全國(guó)人大常委會(huì)由委員長(zhǎng)、副委員長(zhǎng)和委員組成，但是“真正全職工作的只有委員長(zhǎng)和常務(wù)副委員長(zhǎng)，少數(shù)人專職，其他絕大部分人兼職，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。”王振民評(píng)價(jià)道。

全國(guó)人大常委會(huì)委員的職責(zé)主要是討論立法、監(jiān)督執(zhí)法和討論決定重大的國(guó)家事務(wù)，主要的工作方式是每?jī)蓚€(gè)月開(kāi)一次長(zhǎng)約一周的會(huì)議，也就是說(shuō)，除了委員長(zhǎng)和個(gè)別副委員長(zhǎng)，常委會(huì)的副委員長(zhǎng)和委員一年中只有六個(gè)星期也就是一個(gè)半月來(lái)做常委會(huì)的工作。

可以想見(jiàn)，兩個(gè)月一周的會(huì)議時(shí)間，分配到諸多議題，很難有充分討論和辯論的余地；會(huì)議之外，由于是兼職，委員們也沒(méi)有充分的時(shí)間去做調(diào)查。因此全國(guó)人大常委會(huì)的主要立法和決策工作就交給了九個(gè)專門的工作委員會(huì)來(lái)完成。但是專門工作委員會(huì)不是立法機(jī)關(guān)，只能做準(zhǔn)備，不能行使立法權(quán)，重大的事情必須交由常委會(huì)通過(guò)。“在一個(gè)星期的會(huì)議中，討論那么多事情就是因?yàn)榍捌诘氖虑槎家呀?jīng)做好了，常委會(huì)就是鼓鼓掌、拍拍手，通過(guò)一下就行了。”王振民說(shuō)。

人大實(shí)際投入力量的不足，不僅影響到國(guó)家大事的決策和對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督，還影響了中國(guó)國(guó)際交往的能力。王振民舉例說(shuō)，議會(huì)外交是國(guó)家外交的重要組成部分，很多需要議會(huì)交往溝通的事情我們沒(méi)辦法開(kāi)展。比如美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)常通過(guò)一些對(duì)中國(guó)不友好的法案，而我們這邊的委員都是兼職，工作部門沒(méi)有權(quán)力發(fā)表言論，如果有專職委員，就可以及時(shí)和他們溝通。

然而在一部分學(xué)者歡欣鼓舞的同時(shí)，另一些學(xué)者仍然持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。政治學(xué)者、北京大學(xué)政治學(xué)系主任李強(qiáng)對(duì)此強(qiáng)調(diào)，“應(yīng)當(dāng)充分討論，征求多方面的意見(jiàn)，切不可草率從事。”

李強(qiáng)認(rèn)為，采取這一舉措的初衷無(wú)可厚非，中國(guó)的政治改革必然涉及逐步擴(kuò)大民主的內(nèi)容，而人大作為代表民意的主要制度性設(shè)置，應(yīng)該向?qū)Ｂ毣^(guò)渡。但是向?qū)Ｂ毣^(guò)渡應(yīng)該和制度化建設(shè)結(jié)合在一起，應(yīng)該考慮廣泛的社會(huì)影響以及未來(lái)的制度建設(shè)。如果僅僅從年齡、學(xué)歷等因素考慮選一些人擔(dān)任人大專職常委，制度建設(shè)的意義不大。

在實(shí)現(xiàn)專職化的途徑上，李強(qiáng)也給出了自己的建議：譬如，按照目前的制度框架，將人大代表的人數(shù)減少一些，逐步實(shí)現(xiàn)專職化；或者人數(shù)多一些，代表性廣泛一些，但人大常委實(shí)行專職化；或者先有一個(gè)過(guò)渡期，在這個(gè)期間，人大常委雖不完全專職，但每年開(kāi)會(huì)的時(shí)間逐步增加，向?qū)Ｂ毣^(guò)渡。“就像目前人大代表和常委均是經(jīng)過(guò)一定程序選舉出來(lái)的，這一形式本身就具有意義，而形式存在時(shí)間長(zhǎng)了，就會(huì)有制度意義，就會(huì)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。”李強(qiáng)表示，改革的總的方向應(yīng)該是加強(qiáng)制度化，使制度的形式更為固定化，更有實(shí)際內(nèi)容。

社會(huì)各界的期盼與謹(jǐn)慎無(wú)疑都從一個(gè)側(cè)面反映了這一制度的影響之重大。“如果能有這樣的機(jī)會(huì)，我認(rèn)為很好，畢竟可以發(fā)揮自己的作用，為人民做一點(diǎn)事情。”信春鷹誠(chéng)懇地說(shuō)。