歧視的合謀

張?zhí)煳?/p>

孫志剛被故意傷害致死案取得突破性進(jìn)展，13名涉案犯罪嫌疑人全部被公安機(jī)關(guān)緝捕歸案。心理歧視與制度歧視合謀，被歧視對(duì)象的命運(yùn)就已經(jīng)被規(guī)定。世界歷史上，任何制度化的歧視下，被歧視者都有相似而不斷重演的命運(yùn)

3月17日晚10時(shí)，孫志剛因未攜帶證件上街，被廣州天河區(qū)公安分局黃村街派出所民警帶回詢(xún)問(wèn)，隨后被錯(cuò)誤作為“三無(wú)”人員，轉(zhuǎn)送廣州市收容遣送中轉(zhuǎn)站，后被毆打至死。

初聞孫志剛案，最直接的反應(yīng)是憤怒，憤怒之余并不意外——當(dāng)一種制度設(shè)計(jì)直接以歧視乃至敵視的態(tài)度，將公權(quán)的巨大力量指向某群體時(shí)，矛頭所向誤傷一兩人是早晚的事。

當(dāng)誤傷的可能成為必然，誤傷就不再是意外。所以，這次對(duì)毆打?qū)O志剛的兇手以故意傷害罪被起訴，是恰當(dāng)?shù)淖锩５@些人事前的膽量和事后的命運(yùn)，都擔(dān)不起這事件的責(zé)任。

任何一個(gè)社會(huì)事件，都應(yīng)當(dāng)并且必須找到肇事者，但如果經(jīng)事實(shí)證明，肇事者并非真正的責(zé)任人，那么就一定是在事件背后有著無(wú)形的責(zé)任人。

圍繞城市外來(lái)人口的暫住證制度，以及配套而行的收容遣送制度，過(guò)去已經(jīng)發(fā)生過(guò)若干與孫志剛案類(lèi)似的不幸事件。鑒于此，也曾有過(guò)很多聲音呼吁取締這一制度。但是，它到目前為止仍然頑強(qiáng)地存在著，而且沒(méi)有在短時(shí)間內(nèi)消亡的跡象。

這就是說(shuō)，作為社會(huì)管理制度設(shè)計(jì)的意外結(jié)果，在城市管理者和廣大市民的心里，不論進(jìn)城謀生的農(nóng)民，還是城市人口的跨地區(qū)流動(dòng)者，都潛移默化地成了城市管理中需要特別留意的“不安定因素”。

心理歧視與制度歧視合謀，被歧視對(duì)象的命運(yùn)就已經(jīng)被規(guī)定。世界歷史上，任何制度化的歧視下，被歧視者都有相似而不斷重演的命運(yùn)，孫志剛之死，不過(guò)是比本來(lái)必然遭受的結(jié)果略顯更倒霉而已。

必須承認(rèn)，在外來(lái)人口暫住和收容遣送制度的制定及闡釋過(guò)程中，對(duì)農(nóng)民的歧視都不是制度的初衷，加強(qiáng)管理才是目的。但是，當(dāng)制度設(shè)計(jì)與社會(huì)“主流”人群的歧視心理暗合的時(shí)候，對(duì)邊緣群體的歧視，就被制度所固化和強(qiáng)化。

原本看似合理的制度，在施行過(guò)程中所有因走樣、濫用而引發(fā)的惡果，都是在制度設(shè)計(jì)之初就已埋下的隱患。

這次孫志剛以“不該”受歧視的身份而被制度“誤傷”，方才引起輿論對(duì)收容遣送制度的反思，卻從反向提示我們，那些一向受到歧視且被制度明確所指的人群，在這套制度下會(huì)有什么樣的命運(yùn)？

指望大權(quán)在握、有制度撐腰、卻又對(duì)執(zhí)法對(duì)象持有強(qiáng)烈歧視心理的執(zhí)法者，能夠嚴(yán)格而善意地依法行事，將一套先天不足的法規(guī)發(fā)揮出良好的效果，不是過(guò)于天真，就是不負(fù)責(zé)任——細(xì)讀對(duì)孫志剛案的報(bào)道，總覺(jué)得有什么東西被輕輕帶過(guò)。■