權力的傲慢與人性的扭曲

當一個權力不受制約與監督時，對權力的行使就不會有任何理性評價的標準，人性、人道的概念就只能是一些文人的無病呻吟而已

人性本善還是本惡，不是三言兩語可以分辯清楚的。

西方哲人孟德斯鳩、阿克頓等人曾對權力的特性作過精彩描述：權力會腐蝕人，絕對的權力導致絕對的腐敗。人們在誦讀這些哲理時往往會想到統治者的權力，想到為限制這些權力而發明的分權與制衡制度。其實，導致人們腐敗的權力既可能是至高無上的權力，也可能是表面上似乎微不足道的權力。權力不在大小高低，關鍵在于是否“絕對”。

“絕對”權力是一種常人不可挑戰的權力，是無須向承受權力的人以及廣泛的社會“交待”的權力，是一種傲慢而驕橫的權力。這種權力會扭曲掌權者的人格。

權力的傲慢有深刻的制度原因。傳統中國社會是一個權力本位的社會。 皇帝作君作師，具有絕對的、不受任何制約的權力。地方官吏統領一方，為民父母官，除了上司之外，鮮有可以制約的力量。解放以后，為實現社會動員之目標，建立起一套完整的全能主義政治結構，將傳統上以權力為中心的理念擴展到社會的每一個角落，整個社會形成一種以單位為細胞、以縱向的層層官僚體制為中介的高度集權的結構。每一個組織，小到單位，大到縣、省，其領導都是當地的父母官。父母官的權力不僅高高在上，而且無所不包。在全能主義極盛時期，一個人的所思、所想、所為，甚至衣食住行的方式都是父母官可以干預的。

而且，不論表面文章多么動聽，父母官的權力既不受大眾制約，不向大眾“交待”，也不受輿論監督。在這種情況下，久而久之，權力的行使者就會有一種自我意志膨脹的感覺， 會覺得，在我管轄的這一畝三分地上，我就是至高無上的權威者，我的權力不可挑戰。這種自我意志的膨脹在特定情況下就會表現出驕橫、傲慢。

可悲的是，由于整個社會的全能主義特征，這種權力的傲慢不僅表現在一些高高在上的權力者身上，而且表現在不少僅僅有微不足道權力的下層百姓身上。有這樣一些人，本來可能是人生際遇頗令人同情的人物。他們也是農民出身，到外地打工，或許也有過受人歧視之遭遇，在生活中可能有諸多艱辛。但不幸的是，在某些悲劇的場景中，他們掌握了權力，是權力使他們傲慢、瘋狂、失去人性，也是權力使他們最終失去生命或自由。

這讓我想起一次非常難忘的經歷。幾年前，在我生活的小區外面有一片草地，由于草地的珍稀，小區專門委托一位民工照看。頑皮的孩子們有時不理解草地的價值，上去嬉鬧玩耍。一天，這位民工居然在草地上鋪滿了帶刺的鐵絲網。我曾試圖上去說服他三思而后行，免得誤傷孩子造成終身殘廢。不過我最后還是失敗了。

我終于認識到在此時此地，他掌握著這份權力，他就是這里的主人，除了他的上級之外，任何人試圖勸阻都是毫無意義的。 當一個權力不受制約與監督時，對權力的行使就不會有任何理性評價的標準，人性、人道的概念就只能是一些文人的無病呻吟而已。

每當我想起這件事，心中總不免有某種擔憂：社會中的大部分人，在不同的場合都會扮演權力的行使者和權力的承受者兩種角色。如果這種以權力為本位的制度長期存在，如果權力的傲慢不時激活我們人性中惡的因子，中華民族幾千年延續下來的文明是否會逐漸退化，人們是否會變得更為野蠻、殘忍？■