專欄

解讀《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》

近日，中國人民銀行頒布了《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》（“《辦法》”）。《辦法》的出臺，是中國金融界的一件大事：它大大加強了我國原本孱弱的銀行賬戶制度。

在《辦法》出臺以前，執行《辦法》同等功能的法律文件是1994年制訂的《銀行賬戶管理辦法》。該文件由于歷史的原因，存在著種種缺陷，已經不能滿足經濟發展的需要。新出臺的《辦法》在某種程度上解決了原來法規的問題，同時又針對新的金融形式進行了一定的創新與變革。

首先，從概念的角度，《銀行賬戶管理辦法》主要是規范用于結算功能的人民幣賬戶的，但該法規卻不恰當地稱其規范的對象為“人民幣存款賬戶”，這本身就容易引起誤解。一般來講，存款賬戶（Deposit Account）是一個寬泛的概念，它包括我們通常說的結算賬戶或往來賬戶(Settlement Account， Current Account)、儲蓄賬戶(Savings Account)和定期存款賬戶（Time Deposit Account）。把主要用于結算的賬戶籠統稱作存款賬戶容易引起混淆。本次的修改，使用了“結算賬戶”的名稱，使人可以“望文生義”，善莫大焉。

其次，原來的銀行賬戶法規體系存在交叉和重疊之處，不同法規和不同賬戶之間的關系和區別并未做清楚的厘定。例如，與原《銀行賬戶管理辦法》并行的銀行賬戶方面的規范還有《人民幣單位存款管理辦法》（1997年）、《儲蓄管理條例》（1992年）、《境內外匯賬戶管理辦法》（1997年）等。這些法規，尤其是前三者之間的關系并不清楚。例如，儲蓄存款賬戶是否等同于《銀行賬戶管理辦法》中的個人存款賬戶，從而有結算功能？新出臺的《辦法》很好地處理了這方面的問題。《辦法》第43條明確規定“儲蓄賬戶僅限于辦理現金存取業務，不得辦理轉帳結算。”這樣，就明確地區分了個人儲蓄賬戶和個人結算賬戶的不同功能。

第三，原來的銀行賬戶法規體系主要處理單位在銀行開立賬戶的問題，只有《儲蓄管理條例》例外。但由于儲蓄賬戶并不具有結算功能，因此，原來的法規系統對于個人在銀行開立結算賬戶問題，基本是一片空白。流弊所至，長時間里，我們廣大消費者對銀行的概念就是儲蓄，就是金錢的安全保管箱；對金錢的概念就是“大團結”，人民幣。這種狀況極大地落后于國外金融業的實踐。新的《辦法》最具革命性的一點，是明確規定了個人可以開立結算賬戶，以該賬戶執行個人結算的功能。事實上，各種銀行卡的普及已經使得個人在銀行的賬戶具有了強大的結算功能，客觀上要求落后于現實的法律自身的更新。此次的法律變動正所謂“世易時移，變法宜矣。”

第四，新的辦法在許多方面取消了原來的《銀行賬戶管理辦法》規定的不合理的限制。例如，突破了賬戶只能屬地開立、屬地管理的限制，規定單位和個人只要符合相關條件，均可在異地開立相應的結算賬戶；取消了對開立一般存款賬戶的限制條件；等等。金融領域的大部分問題，應當是由市場競爭力量來決定的，而不應由行政力量過多干預。當然，并不是說不要監管；如何在市場和監管之間尋找合理的平衡點是考驗監管者智慧的試金石。“把愷撒的給愷撒”，把市場的給市場。

在新的辦法出臺后，配合以人民銀行的某些權威解釋，可以說我國的銀行賬戶體系已經初具雛形。筆者以圖表的形式將其簡單表述如下：

成本定價與市場定價

數年前，我初次讀到德魯克的一篇文章，頗驚嘆他的洞察力。他在文章中指出：成本定價是企業經營的八大誤區之一，企業正確的定價方法是市場定價法。

商品定價是廠商的基本工作之一。商品定價包括以成本為基礎定價（所謂成本加成定價法）、以需求為基礎定價（比如根據需求價格彈性的差異實行價格歧視）、以競爭為基礎定價（將價格與競爭對手的價格相聯系）。其中以競爭為基礎的定價法是廠商博弈的結果，一般出現在寡占市場中，并不多見。因此成本定價和需求定價是商品定價的兩種根本方法。在很長一段時間里，成本定價法比較受人關注，許多教科書上講授的都是成本定價法，即使在那些講授市場機制的教科書里，也常常以成本定價法為主。

更多的閱讀和思考使我認識到，德魯克的說法并非完全正確。因為事實上，如何定價是與市場結構乃至企業特性相聯系的。美國經濟學家貝恩提出的結構—行為—業績（S-C-P）模式指出，市場結構決定企業行為，進而決定企業業績。當然，企業也對市場具有反作用，因為每個廠商總是企圖增強市場力，使市場結構演變為由自己主導的完全壟斷的市場結構，即使取其次也是寡頭壟斷的市場結構。

市場結構的差異，意味著不同的定價方式。處于競爭程度越高的市場結構中的企業，越可能采用以競爭為基礎的定價方法。這實際上也是說，企業定價取決于市場價格，也即整個行業的P=MC=MR=AC（P為價格、MC為邊際成本、MR為邊際收益、AC為平均成本）時確定的價格。而壟斷程度越高的企業，越可能采用以成本定價的方法定價。

在上述原則的前提下，價格也會根據市場條件進行調整，比如根據行業成本的普遍提高、需求的下降與上升、競爭壓力的增強等變化進行調整（M.S.Greenwood，M.J.Carter，1997/P141）。

因此，成本定價法并非不可行，這要不僅看市場結構是否是壟斷的，而且要看企業在其中是否有“市場力”，也就是對市場價格的控制能力。一個企業越有“市場力”，就越有能力采用成本定價法，因此越有獲取超額利潤的可能性。顯然，在一個完全壟斷的市場中，市場價格主要取決于壟斷廠商的行為，因此廠商將主要根據自己的利潤目標來采用成本定價法進行產品定價。其中的問題在于，如果其利潤太高，就會誘使其他潛在競爭者進入這個行業和市場來分享利潤。

大而廣之，一個企業是這樣，一個社會也是這樣。在計劃經濟條件或買方市場條件下，商品短缺，市場權力偏向于廠商一邊，廠商的“市場力”比較大，因此成本定價法是根本的主要的定價方法。而在賣方市場條件下，市場權力偏向于消費者一邊，因此廠商必須主要采用由供求決定的市場定價法。當然，這并非絕對，也有例外。尤其在那些由大公司組成的“公司經濟”中，市場主要是由一些大型公司主導、構造的，市場價格主要由它們決定，因此比較可能采用供求定價法。

在傳統的企業模型中，價格競爭是市場營銷組合中最重要的因素。但其重要性依然受到市場結構的影響。在一個完全競爭的市場結構中，非價格因素是不存在的，因為商品是同質的，沒有差異的，大家獲得的信息也是一樣的，而且任何企業都沒有市場力，不能對市場價格產生影響。但當市場中有了壟斷因素之后，情況就不一樣了。比如，在一個寡頭市場中，廠商行為是相互依賴的。由于競爭競爭常常被競爭對手模仿，因此常常難以產生預期的效果。結果導致了非價格競爭的發展。

不僅如此，在只有少數供應者的市場中，在產品特征許可的條件下，競爭行為還可能以非價格競爭為基礎。這種情況通常產生于寡頭市場中公開或暗中的價格勾結。導致非價格競爭的因素包括：產品差異化；廣告宣傳和產品促銷；品牌領導；新的產品類型；對產品設計和可靠性的不斷改進；創造一種產品組合（M.S.Greenwood，M.J.Carter，1997/P141）。

當然，非價格競爭的本質還是價格競爭。廠商之所以要采用非價格競爭的方式，主要是因為如果采用價格競爭的方式，可能導致其他廠商的博弈策略行為，使得價格競爭無法達到預期效果。斯威齊模型指出，在一個穩定的市場格局中，廠商降價之后，將面臨更具剛性的需求曲線——也就是說，降價所導致的需求增加不如預期的大，從而使降價的效果大受影響。在這種情況下，廠商之間的競爭就轉而采用非價格的方式來“曲線救國”，比如提高產品的質量、提高售后服務的質量等等。