一起強制簽發提單的海事強制令案件

郭俊莉　黃永申　付本超

【案情】

申請人：連云港連利水表有限公司(以下簡稱“連云港連利公司”)

被申請人：青島嘉達船務運輸有限公司(以下簡稱“青島嘉達公司”)

2003年12月16日，連云港連利公司委托青島嘉達公司運輸一批水表。青島嘉達公司收到貨物后，于2003年12月19日向連云港連利公司出具了收貨憑證和提單號碼。有關貨物裝上船并運抵目的港后，青島嘉達公司卻以連云港連利公司的代理拖欠其運費為由，拒絕為連云港連利公司簽發該票貨物的提單，致使收貨人無法在目的港提貨。連利公司于2004年1月7日向青島海事法院提出海事強制令申請，要求強制青島嘉達公司簽發提單號為JGQD03128084的全套正本提單。

【審判】

青島海事法院主辦法官迅速進行審查。依照我國《海商法》第七十二條的規定，貨物由承運人接收或者裝船后，應托運人的請求，承運人應當簽發提單。被申請人拒不簽發提單的行為，違反了上述法律規定，申請人連云港連利公司要求被申請人青島嘉達公司簽發提單的申請合法。

依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第五十一條、第五十七條、第五十八條的規定，青島海事法院于2004年1月9日裁定如下：

一、準予申請人連云港連利公司的海事強制令申請；

二、自送達海事強制令之時起二十四小時內，被申請人青島嘉達公司向申請人連云港連利公司簽發提單號為JGQD03128084的全套正本提單。

【評析】

本案是一起典型的、見之較少的一類海事強制令案件。

1．實踐中，海事強制令的三種類型。海事強制令是海事訴訟中特有的訴訟制度。《海事訴訟特別程序法》第五十一條規定：“海事強制令是海事法院根據海事請求人的申請，為使其合法權益免受侵害，責令被請求人作為或不作為的強制措施”。海事司法實踐中，常見的海事強制令主要有以下三種類型：1．強制放貨。即一方當事人(包括承運人及場站等負有放貨義務的人)對持有提單的另一方當事人應當放貨而不放貨的，應申請人即提單持有人的申請，海事法院鑒發海事強制令，責令被申請人在限期內向申請人發貨。這是海事司法實踐中遇到較多的一種情形。2．強制放船。即在光船承租合同到期或因其他原因解除承租關系后，光船承租人拒不向出租人交船的，光船出租人也可以申請海事法院簽發海事強制令，責令被申請人在限期內向申請人放船。3．強制放單。即一方當事人(包括收到貨物后負有簽發提單義務的人，一般指承運人)收到另一方當事人貨物，后經其要求仍拒不簽發提單的，應貨方的申請，海事法院簽發海事強制令，責令被申請人在限期內向申請人簽發提單。這是海事司法實踐中見之較少的一種海事強制令類型，本案即是這種類型。

2．以不簽發提單作擔保行為的違法性。出現第三種類型的海事強制令案件，多是因為海運實踐中，承運人與貨方在長期合作基礎上會產生一些未清費用，承運人便以不簽發一票貨的提單作為強迫貨方結清其他費用的．“擔保手段”。實際上，這種做法是違法的，也無法達到承運人的預期目的。首先，提單不能作為留置的標的物。據《擔保法》第八十二條的規定；“本法所稱留置，是指……債權人按照合同約定占有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照本法規定留置該財產……”可見，留置的標的只能是“財產”，包括提單在內的權利憑證不在此列。其次，簽發提單是承運人的義務，我國《海商法》第七十二條規定，貨物由承運人接收或者裝船后，應托運人的請求，承運人應當簽發提單。第三，多票貨物的運輸關系在法律上均為各自獨立的法律關系，相互之間并不能起到“擔保”作用。所以承運人拒不簽發提單的，申請人申請海事法院簽發強制令后，承運人終須在限期內向申請人簽發提單。

3.海事強制令的強制性是海事強制令得以及時有效地保護申請人合法權益的有力保障。根據《海事訴訟特別程序法》的相關規定，海事強制令的強制性表現在：1．裁定作出-強制令的，應當立即執行，且5日復議期間不停止裁定-的執行；2，一經作出并送達被申請人后，被申請人應當執行，被請球人拒不執行強制令的，海事法院可以根據情節的輕重處以罰款、拘留，構成犯罪的依法追究刑事責任。只有經被申請人及其他利害關系人對海事強制令提出異議，海事法院審查后認為理由成立，裁定撤銷海事強制令的，其強制性才隨之消失。所以包括本案在內的絕大多數海事強制令案件中，被申請人接到海事強制令后，沒有提出異議的，均在限期內履行了義務。