“有罪推定”推出錯案

歐陽俊偉

公安機關僅憑一個女人的指證就拘捕了王云鵬。在沒有直接證據(jù)和間接證據(jù)的前提下，憑著王云鵬在公安局的“口供”，一審法院判處了王云鵬死刑。

絕望的王云鵬在獄中用那支蘸滿血淚的筆寫下了10余萬字的獄中紀實，記錄了他那泣血蒙冤的1413天。

黑龍江省樺川縣年僅19歲的王云鵬，因女友遇害被警方列為重點懷疑對象。一年后，公安機關僅憑一個女人的指證就拘捕了王云鵬。

在沒有直接證據(jù)和間接證據(jù)的前提下，憑著王云鵬在公安局的“口供”，一審法院判處了王云鵬死刑。

絕望的王云鵬在獄中用那支蘸滿血淚的筆寫下了10余萬字的獄中紀實，記錄了他那泣血蒙冤的1413天。

今年5月中旬，拘押了四年后因證據(jù)不足無罪釋放的王云鵬接受了記者的獨家采訪，并向記者公開了他的“獄中紀實”。

我那相處20天的女友啊，你我相戀咋鑄成了一個“殺人疑犯”

那是1998年，我接替父親的班進了縣廣播局當了一名信號塔的維修工。這年，父親的老同學，也就是我女友的父親找到我爸，說女兒孫美娟在縣城冷云街開了一家自唱廳，缺少一名調(diào)音師。因為音響方面我比較內(nèi)行，爸爸就推薦了我。每天晚上下班后我就來到自唱廳做兼職調(diào)音師。

那年我19歲，孫美娟20歲。兩家的家長是熟人，我和孫美娟打小就認識，一來二去，就產(chǎn)生了感情，戀情達到了熾熱的程度。

1998年4月21日傍晚，我和孫美娟留在自唱廳，20時許，我的朋友尹順男也來到自唱廳，半個小時之后，我和尹順男一起走了，在游戲廳我們遇到了尹的表弟顧景泉。我們?nèi)擞?2時許又來到自唱廳，見里面有三位客人飲酒就離開了那里。半夜時分，我們?nèi)嗽俅蝸淼阶猿獜d，自唱廳已經(jīng)關門，我們?nèi)怂祀x開并于途中分手。

后來聽說當晚23時30分左右孫美娟在自唱廳里被殺。幾位當晚曾在現(xiàn)場出現(xiàn)過的人都接受了警方的詢問，警方還特意提取了我當天穿的衣服，未發(fā)現(xiàn)血跡，此案就此擱置。

讓我預料不到的是，一年后的1999年3月17日晚，樺川縣公安局的刑偵人員突然出現(xiàn)在我家，將我拘留。

警方先入為主“有罪推定”，令我違心承認了殺人

王云鵬在獄中紀實中寫道：我被帶到公安局后民警問我：“是不是你殺的孫美娟？”我說：“不是，如果是我殺的我哪里還會在家里呆一年。”

這話惹怒了在一旁“督戰(zhàn)”的縣公安局張局長，他上來就給了我一記耳光。我就和他爭辯起來，惱羞成怒的他命令四、五個人按住我，另外一個人拿著一本卷起的書朝我的頭部抽打，書都打爛了。緊接著又有一個人上來狠命地踢我。

“招了吧！免得皮肉受苦。”

“說我殺人，你們拿出證據(jù)來！”

我們就這樣僵持了近三個小時。

見我不開口，警察搬來了鐵椅子，將我銬在椅子上。他們把三盒香煙弄碎，將煙絲放在一個鐵煙灰缸里點著了熏我，我被熏得直流眼淚。見我還不承認，他們就用燒紅的煙灰缸燙我。我死不開口，又遭到了他們一陣暴打。我實在挺不住了，就求饒說：“你們讓我承認殺人也行，可是我不知道現(xiàn)場是什么樣子！”

他們說：“不知道我們會告訴你。”就這樣為了免得再遭毒打，我開始胡編亂造，可是我怎么說也不對。他們就一點一點地告訴我。我還是說不對，他們就急了，又開始打我。就這樣，說了打，打了說，一直折騰到第二天清晨，審訊了9個小時之后，才形成了我的第一份“認罪證言”。

絕望的爺爺想到了老檢察長

王云鵬以涉嫌殺人被刑拘后，王家人怎么也不能接受這個現(xiàn)實。王云鵬的父親對記者說，可心（王云鵬的小名）打小就膽小怕事，連個雞都不敢殺，怎么會殺人。另外，公安局說他是圖財害命，為了占有孫美娟的一條金項鏈，一個金戒指，一副金耳環(huán)。可是在我們家搜個遍，連廁所都給扒了，也沒查著，怎么就能認定他殺人？

王云鵬年邁七旬的爺爺向家里人發(fā)誓：“可心是冤枉的，我就是拼了這條老命，也要救出我的大孫子。”

爺爺在縣里一次一次地上訪，回答他的都是：“法律不會冤枉一個好人。”

絕望的爺爺，只有將長孫的生死寄托在冥冥之中，企求上蒼的保佑。

是王云鵬所在電視臺的領導和編輯記者們?yōu)槔先酥噶艘粭l明路：必須有一個有著豐富經(jīng)驗的律師來打這場官司。

老人想到了自己的一個好朋友，退休后定居在哈爾濱的原樺川縣檢察院檢察長高明禮。

老人不顧年高體弱，去了四次哈爾濱才找到了在一家律師事務所做顧問的高明禮。

老檢察長高明禮詳細聽取了老人講述的案情，認為此案疑點重重，遂毅然返回了樺川，為王云鵬提供法律援助。

這時，在拘留所里的王云鵬始終在回想案發(fā)至今一年中發(fā)生的事情，他弄不明白的一點是，警方為什么如此堅定地把他當成兇手。后來他才知道，原來警方找到了一位目擊證人。據(jù)樺川縣公安局1999年2月24日作出的《關于犯罪嫌疑人王云鵬殺人一案有關問題的說明》中稱，案發(fā)當晚，樊立華曾到自唱廳看見王云鵬并知道孫美娟是王云鵬所殺，并在警方多次訊問筆錄中認定王在殺人現(xiàn)場——案發(fā)當晚，樊立華進自唱廳后發(fā)現(xiàn)王呆立在屋中央，樊立華問：“孫美娟呢？”王云鵬給樊立華跪下說：“樊姨，我把她殺了。”樊立華發(fā)現(xiàn)孫美娟已死亡，讓王云鵬拿走孫美娟的金項鏈、金戒指、金耳環(huán)，然后二人逃離了現(xiàn)場。

依據(jù)王云鵬的“認罪證言”和樊立華后來被關押后的口供，佳木斯中級人民法院于2000年7月25日一審判決王云鵬死刑。

仔細分析了此案后，高明禮從犯罪的動機、證據(jù)、口供等幾個方面寫了一份辯護狀，并代理被告提起了上訴。

2000年12月23日，黑龍江省高級人民法院以事實不清，證據(jù)不足為由，撤銷了一審判決，發(fā)回重審。

樊立華獄中的三封信，使兇案更加撲朔迷離

王云鵬被捕后不久，樊立華也因涉嫌包庇被警方拘留。兩人關在同一個拘留所里，一審判決前，一次放風的時候，王云鵬趁機將一封質問樊立華的信塞到了樊立華的手里，此后他陸續(xù)收到了樊的三封回信，均表達了對他的歉意。

這三封信是證實王云鵬無罪的寶貴證據(jù)，一審開庭時高明禮將它帶到了法庭上。對于高明禮的質證，樊立華承認這三封信確為自己親筆所寫。“那為什么公安機關稱你見到王云鵬殺人。”“我沒有說過。”在公訴人的抗議聲中，這輪質證被叫停。

在獄中紀實中王云鵬記述了這樣一段話：“樊立華在看守所擦玻璃，通過監(jiān)舍的老虎眼（小窗口）對我說，公安局XXX跟我達成口頭協(xié)議，如果我出庭作證你殺人，每分鐘給我一萬元，然后就放了我……”

采訪中，高明禮向記者出示了王云鵬的同監(jiān)舍獄友聽到此話的三份證言。

高明禮說：“這幾封信或許是揭開事實真相的鑰匙，因為樊立華在信中提到一個人知道案發(fā)情況，如果沿著這條線索補充偵查，也許就會找出真兇。”

2002年8月14日，經(jīng)歷四年的磨難之后，王云鵬一案再次開庭，一審中的定案證據(jù)幾乎都被推翻。佳木斯中院判決王云鵬無罪釋放。

記者在佳木斯中級人民法院見到了本案一審的審判長張彥斌。他告訴記者，接手這起案子時就覺得證據(jù)不足，所以合議庭的意見是判死緩。后來被告提出上訴，省高法發(fā)回重審，在審判指導函中，高法指出此案應作無罪判決。

“那么，一審為什么作出死刑判決呢？”

“作為一名審判員應當對死刑判決慎而又慎，因為一旦殺錯了人就無法補救。最后的死刑判決是中院審判委員會作出的。”

一、二審截然相反的判決讓王云鵬的人生發(fā)生了生死變化。高明禮說：“從死刑到無罪，量刑跨度如此之大，這在黑龍江省較為罕見。”

目前王云鵬已委托律師請求國家賠償。據(jù)悉申請國家賠償已經(jīng)進入了實質性的司法程序。

泣血問蒼天，誰給蒙冤“死囚”買單

我國著名的法學家朱向東教授曾撰文疾呼：法治社會拒絕有罪推定。

縱觀王云鵬案件不難看出，有罪推定是造成他一審被判死刑的根本原因。

所謂有罪推定是指被告人（或犯罪嫌疑人）在未經(jīng)法院確定有罪之前，就以罪犯對待。集中表現(xiàn)為刑訊逼供和疑罪從有。它是封建國家刑事訴訟的重要原則，是司法專橫擅斷的標志。

樺川縣警方是否對王云鵬進行了刑訊逼供有關部門尚無法定論。但是警方在缺乏有力證據(jù)的前提下，僅憑“指證”和“口供”就認定王云鵬是兇手，顯然十分草率，不負責任。在審訊9小時后才取得了王云鵬“認罪”的口供，顯然是辦案人員先入為主后用了有罪推定，在逼取口供上下了功夫，使得王云鵬違心地承認了“殺人事實”。

1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權宣言》和1976年生效的《公民權利和權利國際公約》均肯定了無罪推定原則。1996年我國修訂的《刑事訴訟法》第12條亦規(guī)定了無罪推定原則。所謂無罪推定是指被告人（或犯罪嫌疑人）在未被依法確定有罪之前，應當被視為無罪的人。該原則要求：不得強迫被告人（或犯罪嫌疑人）自證有罪，舉證責任由控訴方承擔，疑罪從無，等等。顯而易見，無罪推定是法治國家、文明社會不可或缺、必須遵循的一項重要司法原則。王云鵬一審被判死刑，就是因為辦案人員違背了無罪推定原則，實行了有罪推定。

實行有罪推定必然導致疑罪從有。依照有罪推定原則，罪證不足而懷疑被告犯罪的，按有罪論處。不能證明被告有罪，罪有疑似，就是有罪。而依照無罪推定原則，在對被告人（或犯罪嫌疑人）有罪的根據(jù)有合理懷疑時，應作有利于被告人（或犯罪嫌疑人）的解釋，即疑罪從無。《刑事訴訟法》第7條規(guī)定，公、檢、法機關進行刑事訴訟應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律。第8條規(guī)定，檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。第46條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。”對于王云鵬一案，作為法律監(jiān)督機關的佳木斯市檢察院是如何行使監(jiān)督職責的？檢察院憑什么批捕，憑什么受理？為什么提起公訴？為什么不查處公安機關的刑訊逼供問題？作為執(zhí)掌生殺予奪大權的法官，理應秉公執(zhí)法、謹慎斷案。可是，佳木斯中院卻在證據(jù)缺乏的情況下判處王云鵬死刑，法官的職業(yè)道德何在、良心何在？司法公正何在？！

每個人只有一條命，王云鵬卻險些被剝奪了一次生命權！這是對公民人權的粗暴踐踏，是對法律尊嚴的嚴重褻瀆，是對依法治國的惡意嘲諷，是開歷史的倒車。我們?yōu)橥踉迄i悲哀就是為自己悲哀，因為我們也是平民百姓。如果王云鵬冤案的制造者不受到法律制裁，如果司法隊伍不引以為戒、肅清封建特權思想，那么，王云鵬的悲劇就會繼續(xù)重演。