獨立董事制度研究探討

孫德軒　楊黎明　江　帆

一、機構獨立董事方案的提出及建立

（一）機構獨立董事是有效解決自然人獨立董事的缺陷的一種新的獨立董事機制

就個人觀點來看聘任自然人作為獨立董事仍然還不能更好的達到完善公司治理結構，維護公司民主制的目的。美國的安然、世通公司丑聞，我國的銀廣廈、鄭百文舞弊案均反映出自然人獨立董事力量的脆弱，最后可能僅僅流于形式，發揮不了其真正的價值與作用。“以人制其群，雖有心卻無力，然心死必隨于群；則以眾制其群，可盡使人之力，合于群，導于群，以成其責。”所以對于聘任什么樣的獨立董事，如何使獨立董事的力量來保障其獨立性有必要重新定位與思考。

其實可以仿照我們在股市上引入的合格的機構投資者制度（QFⅡ與QDⅡ），在公司治理結構—獨立董事制度中引入機構獨立董事。所謂機構獨立董事是指由特定的專職機構出任，或由公司委托這些機構出任公司獨立董事，行使獨立董事的權力，承擔獨立董事的職責，保障廣大股東（尤其是中小股東）的利益，維護社會公眾利益，保證企業價值的實現。應當指出，機構獨立董事與法人獨立董事是有區別的，區別在于法人獨立董事可以是某一個或幾個經過法人資格注冊的機構單位或自然人，以法人代表的資格來承擔獨立董事的責權，并附有法律效力和責任，可以不必是專門的機構。但機構獨立董事則必須是專門（或專業）機構，可以由具備法人資格的委托方授權來行使獨立董事的責權。實質上機構獨立董事是具備獨立的法人委托授權公司的監理執行機構。

（二）機構獨立董事與自然人獨立董事相比較，就保持董事獨立性方面有著更大的力量與優勢，能夠完善作為公司治理結構機制之一的獨立董事制度。

公司治理結構是為維護公司民主而產生的，它著眼于權力的分配與各方力量的制衡。這實際上就告訴我們這樣一點，各方的力量并非均等。有的具有相對優勢，有的具有相對劣勢，在此基礎上各方對于公司信息的占有與控制程度及控制影響是不同的。因而獨立董事制度的設計實際上就是在公司各權力方力量不均衡信息不對稱和公司不完全監督條件下的一種帶有社會職責的契約（委托）關系。作為獨立董事就必須有能力承擔起這種關系。引入機構獨立董事的目的很明確，就是要使獨立董事更好的保持其獨立性，發揮其應有的作用。相較目前的自然人獨立董事機構，獨立董事更具備保持其獨立性的優勢，這主要表現在：

1笨殺苊舛懶⒍事流于形式，形成“花瓶董事”，“人情董事”。一些上市公司聘請獨立董事時多注重其名望和社會影響，而把是否為企業經營和運作的實際需要放在次位，甚至出現了多家公司爭聘同一位專家學者擔任公司獨立董事的現象，使獨立董事成了“名譽職務”（同樣其中也不乏利用獨立董事進行個人炒作的現象）；同時，什么人可以做獨立董事目前尚無標準，全憑公司主觀意愿；另外一些獨立董事在董事會中對討論的事項建議多、否決少，出于各種原因不愿行使否決權。當然也有一部分上市公司的獨立董事偏向于技術型專家。由于種種原因，使我國上市公司的獨立董事成了令人難以恭維的“人情董事”、“花瓶董事”。機構獨立董事由于其肩負的社會職責，能夠減少來自公司內部外部各反面的影響，可以群策群力發揮機構的專職職能，使其獨立性在其具體工作中得以體現。這樣一來，不單單解決公司經營的技術上的問題，更從一個深層面上涉及到規范公司治理結構的問題；不僅能顧及到公司的本身利益，還能將公司的社會效益與其經濟效益很好的結合起來，提升公司價值。

2狽樂鼓誆咳絲刂啤Ｄ誆咳絲刂魄饗虻賈鋁艘幌盜醒現氐牟渙己蠊：董事會職能失靈、上市公司的短期化行為以及上市公司與控股大股東之間的不正常關聯交易，甚至出現一些上市公司成為控股大股東的“抽血工具”。在很多情況下，公司治理結構及董事會結構上的缺陷成了上市公司質量衰退的一個重要內部因素，公司的利益也根本就沒法得到保護。機構獨立董事在介入時往往會由于其工作性質帶有一定的社會地位，由于其信譽形成一種獨立于那些內部人的非正式性領導權威，這種權威來源于機構誠信公正的社會職責，對立于內部人的集權專制，具有廣泛的民主可信價值。在執行獨立董事權力時，內部人會對此有所顧忌，而社會公眾監督體系也會因為其非正式行領導權威對其權力的執行進行監督。這里要指出的是，機構獨立董事由于其非正式行領導權威的存在，權力執行直接與其自身的行業地位、機構聲譽、社會職責相掛鉤，“監于眾者，必合心于眾，有違，必崩”，一旦其參與內部人控制并與之同流合污將無異于自掘墳墓，屆時必將導致其徹底覆亡。

3痹誥濟上，特別是在薪酬制度上保持獨立。受人之托忠人之事，但畢竟是“吃人嘴短，拿人手軟”。因此獨立董事要保持其獨立性必須要保持經濟上的獨立性，如果經濟受制、新酬受制于人必然導致其獨立性的喪失。這也是自然人獨立董事的致命弱點，而機構獨立董事可以解決這一問題。機構獨立董事在介入企業后，是一種受托監督者的身份，其所得傭金為固定數額，并與委托方訂立協議，已故開發時宣布于工種，保持其公開透明。將薪酬制度的監管權授予社會公眾，靠社會力量監督，穩定機構獨立董事的收入來源透明化。這樣就使機構獨立董事置于公允利益制衡之下，社會法制及公眾輿論的監督下，增強了其激勵機制的透明度，從而更有利于維護其獨立性。

二、引入或聘任機構獨立董事應作為系統體系來加以實施運作

機構獨立董事不同于自然人獨立董事是因為由于其構成主體的不同，無論是在量上還是在質上都保證了獨立董事的獨立性。自然人獨立董事由于個體力量的薄弱難免會導致獨立董事流于形式，而機構獨立董事所形成的機構群策群力，有效地克服了自然人獨立董事的弱點，發揮了專業化機構的特色與優勢。機構獨立董事不是企業的智囊庫和顧問團，而是企業內部治理結構中的一個常設機構，是一種集體董事。機構獨立董事被引入企業，作為受托方以其自身的信譽與委托方達成契約，它所要做到的除了一般（自然人）獨立董事所要履行的權責外，還應當注意以下幾點：

（一）機構獨立董事的引入應有與之相配套的公司治理的外部環境

公司治理的外部環境是一個宏觀概念，是指企業進行生存活動的國家社會環境。具體來說是企業的經濟政策，各項法律法規體系，各種規章制度，社會政治環境，傳統習慣等。這些都會對企業的治理環境、治理結構產生影響。就機構獨立董事來看，作為此層面的治理環境就涉及到是否有規范并合乎實際的法規法律作為體系保障；民主習慣、民主制傳統的維護是否能深入社會的每一個層面；各級行政主管是否能引導好機構獨立董事發揮其作用等。只有做到這些，才能從宏觀體制上保證機構獨立董事作為公司治理結構的一個機制而得以有效實現，并在法制、政策、習慣傳統上得到強力保障。

（二）機構獨立董事的引入還應有良好的公司內部治理環境（一般意義上理解為公司治理結構）與之相適應

機構獨立董事是分權制和權力委托制的產物。機構獨立董事能夠群策群力，其制約力、權力制衡力遠遠高于自然人獨立董事，是一種集合力的體現。那么在公司內部發揮這種作用就應形成一整套有效的權力制約體系與機制，來避除個人專權裁定等一系列非民主決策方式，否定單個集團的絕對控制與專斷，設立有效的監控措施來防止股東（尤其是大股東）因其私利而干預甚至是破壞公司的經營目標與決策。但是還應看到，機構獨立董事作為分權制的產物，如果操作不當會削弱企業原有機構的職能造成公司治理結構的混亂，非正式的領導權威弱化正式的領導權威，機構獨立董事是分權制的產物，由于哪一方也不占絕對的權力優勢，只占有相對的優勢，在關系處理不當時很可能弱化這些機構應有的職能，弱化領導優勢，造成相互推卸責任，相互扯皮，致使公司管理當局動蕩不安，無法正常進行企業的決策，造成企業損失，甚至導致企業滅亡。因此我們必須倡導公司建立有效的民主制，使股東大會、董事會、監事會、機構獨立董事形成作用互補，理順企業各機構關系，不致力量分散，形成企業發展合力。

（三）機構獨立董事是由專職的職業型機構來擔任，他們接受大多數股東的權力委托，承擔起獨立董事的責任，行使獨立董事權力，確保公司的治理結構和民主制的科學有效，維護公眾的利益

以注冊會計師事務所為例，會計師事務所作為民間審計體系的重要組成部分擔負了監督經濟運行，監督監理公司行為的社會職責。可以說會計師事務所就是通過其工作，來維護經濟運行的秩序，維護誠信原則，維護公正公允，向社會公眾負責。而事務所本身也需要有經濟來源維持其自身的營運、付給其雇員報酬。這些必須通過其基本業務的開展來實現，然而其基本業務正體現了其所擔負的社會職責。會計事務所的薪酬來源就是由其所擔負的社會職責所提供，也就是說會計師事務所只有充分履行其社會職責才能獲得其報酬收入。推而廣之，我們在確定哪個機構來擔任機構獨立董事時必須要依據這樣一條原則，必須能夠保持機構的社會公允性和最基本的誠信原則。機構獨立董事在任何時候都不能違背這一條根本原則。

（四）機構獨立董事還要遵循的一條原則是專屬性原則

機構獨立董事只能為其獨立董事委托方履行其作為該企業的獨立董事而行使的職權，不得代理該企業的其他業務。如果與企業發生其他經濟業務聯系，不論其程度與影響如何都不應再擔當獨立董事，相應也不再享受獨立董事待遇。這一條原則也可以叫做機構獨立董事的單一性原則。

其實對于一項制度的評價重點并不在制度本身的內容是否完備，而是應看制度實施是否有效，是否有能力適應企業的自身的運營環境，是否有能力將企業的近期現實利益與長期戰略目標利益結合起來，是否有能力將企業自身的經濟效益與社會效益、社會責任結合起來，是否有力量將企業自身價值與社會價值結合起來。引入機構獨立董事制度就是要使其發揮其效能，彌補自然人獨立董事的缺陷，進一步完善公司治理結構，實現微觀的公司利益與宏觀的社會利益的和諧與雙贏。