《證券法》修改何來懸念

“我們將爭取在4月份將《證券法》修改草案提交全國人大常委會初審”，《證券法》修改工作小組組長許健告訴《財經(jīng)》。

從兩年前《證券法》修改提上日程之后，由于事涉中國證券市場發(fā)展的大局，對它的關(guān)注未曾停止過。

1999年施行的現(xiàn)行《證券法》起草歷經(jīng)六年，易稿數(shù)十次，跨越了七、八、九三屆人大，經(jīng)過全國人大常委會共五次會議審議才獲通過。但僅僅在該法實施后的兩年，九屆人大四次會議上解生瑞等31位代表即提出修改《證券法》建議；而中國證監(jiān)會亦在2002年底即推出《證券法》修改征求意見稿，共214條的《證券法》中，有超過150處被提出修改意見；很快，2003年6月16日，全國人大常委會公布當年13項立法計劃，其中包括《證券法》的修改。一部法律的制定過程如此漫長而修改啟動卻如此迅即，在中國立法史上并不多見。

在此期間，中國證券市場黑幕頻仍。2000年10月，《財經(jīng)》雜志發(fā)表以上交所監(jiān)察部工作人員趙瑜剛所作研究報告為核心內(nèi)容的《基金黑幕》，揭開當時中國僅有的22家新型證券投資基金在交易過程中的違規(guī)違法行為；2001年初，呂梁操縱中科創(chuàng)業(yè)股價失敗，走上前臺自曝坐莊內(nèi)幕；2001年8月，當時排名深滬兩地流通市值第二的銀廣夏利潤造假被揭開；2002年，排名深滬兩地流通市值第一的東方電子利潤造假案被揭開。中國證券市場自誕生起即有“發(fā)展”與“規(guī)范”二重主題縈繞，但在2000年以后的數(shù)年間，“規(guī)范”的主題前所未見地鮮明：曝光的一系列弊案，清楚地指示著多年間只重“發(fā)展”忽視監(jiān)管所帶來的累累惡果。

《證券法》修改進程如此迅即，是否可以看做是對這一需求的及時回應？《證券法》修改草案細節(jié)至今仍未公布，但預期中的答案并不能讓人樂觀。

2003年7月18日，全國人大財經(jīng)委《證券法》修改起草工作組成立。起草工作組分為領(lǐng)導小組、顧問小組與工作組三部分。領(lǐng)導小組由全國人大財經(jīng)委、法工委、證監(jiān)會等相關(guān)部門的負責人組成，全國人大財經(jīng)委副主任周正慶任組長；顧問組由劉鴻儒、周道炯、厲以寧、董輔、蕭灼基、曹鳳岐、劉紀鵬、林義相等八位專家組成；工作小組組長、副組長分別由全國人大財經(jīng)委經(jīng)濟室許健、證監(jiān)會法律部副主任馮鶴年擔任。

這份名單一出場就得到了許多掌聲，主要來自證券行業(yè)及其相關(guān)者。《深圳商報》稱，從已公布的成員構(gòu)成看，領(lǐng)導小組組長周正慶以及顧問小組成員都“非常務實”，對證券市場“一向持支持和呵護的態(tài)度”，而且在過去歷次資本市場大爭論中“基本意見一致”。

領(lǐng)導小組組長周正慶自1997年至2000年任中國證監(jiān)會主席，1999年的“5#8226;19”井噴行情，即發(fā)生在其任期之內(nèi)。在去年發(fā)表于中國證券報的一篇親自署名的文章中，周正慶更坦承，使“5#8226;19”得以可能的“搞活市場六項政策”正是他本人所籌劃；而且當年肯定股市為“恢復性上漲”的《人民日報》特約評論員文章，亦是在他組織下所撰寫。

2001年初呂梁案曝光后，董輔、厲以寧、蕭灼基等現(xiàn)顧問小組成員罕見地出席“關(guān)于如何正確評價中國股市發(fā)展狀況”座談會。該座談會廣邀媒體參加，發(fā)言者僅包括上述三位在內(nèi)的五人，發(fā)言主要為強烈而尖刻地批駁經(jīng)濟學家吳敬璉于此前發(fā)表的認為股市若無監(jiān)管則有如賭場的評論。由于其意見高度一致，以至當時新華社記者所發(fā)稿件直稱為“聯(lián)合宣言”。

雖然顧問組成員中亦不乏清醒的學者，但整個顧問班子并不具備常規(guī)意義的“平衡”也是顯見的。而未來的新《證券法》是何基調(diào)，也的確令人關(guān)注。

《證券法》修改領(lǐng)導小組組長、全國人大財經(jīng)委副主任周正慶已經(jīng)多次露出謎底。自2003年起，周涉及《證券法》修改的講話不下十次。早在修改小組成立之后的一個星期，2003年7月23日，周正慶即在接受記者采訪時為修法定調(diào)：“我個人認為，現(xiàn)行《證券法》在規(guī)范監(jiān)管方面的規(guī)定很全面，恐怕沒有太多修改的必要，但在促進證券市場發(fā)展方面考慮得還不很夠”。在2003年底召開的“2003資本市場國際化高級論壇上”，周正慶更提出，“監(jiān)管、監(jiān)管、再監(jiān)管”的提法是錯誤的，《證券法》修改會特別注意具備一定的前瞻性，要有利于中國資本市場的發(fā)展。

“法律修改的啟動者是行業(yè)的主管部門，又由主管部門來定專家意見的提供者，不經(jīng)過充分的辯論，不能聽取不同的聲音，這樣的制定過程實在令人擔憂”，一位不愿透露姓名的著名證券法專家評論道。

正因如此，不難理解新華社1月間所報道的證券法修改小組深圳全體會議所達成的“五點共識”基本圍繞資金入市主題展開，而無一涉及監(jiān)管主題。“五個共識”分別涉及分業(yè)經(jīng)營與管理、現(xiàn)貨交易、融資融券、國企炒股、銀行資金入市等條款的修改。《證券法》修改小組的成員也表示，以上五個方面在證券法的修改草案中都會有所涉及，“并且會減少限制，預留空間”。

“五個共識”的詳細內(nèi)容仍不明，但部分內(nèi)容已經(jīng)不完全是秘密。早在中國證監(jiān)會向財經(jīng)委提交的修改建議稿中就提出，可以取消證券法第三十六條、第一百四十一條禁止證券公司為客戶融資或者融資交易的規(guī)定，所涉及的正是“五個共識”之二。中國證監(jiān)會建議第三十六條修改為“證券公司從事客戶融資或者融券的證券交易，應當符合國務院證券監(jiān)督機構(gòu)的規(guī)定”。

此外，《證券法》第一百三十三條規(guī)定“禁止銀行資金違規(guī)流入股市”。對于“違規(guī)”的標準是什么則未作確切解釋。銀行資金進入股市這一主題，此番亦列“五個共識”之中。修改小組顧問、北京大學金融與證券研究中心主任曹鳳岐在這個問題早有確定的看法。 “隨著我國銀行、證券公司風險管理水平和監(jiān)管部門監(jiān)管水平的提高，應該允許銀行資金逐步進入股市。”他說。記者亦從《證券法》修改小組的其他成員處得知類似觀點，“從發(fā)展的角度來看， 銀行資金不能進入資本市場是需要修訂的”。

涉及證券交易制度，證券業(yè)內(nèi)的普遍沖動是認為《證券法》第35條（規(guī)定證券交易以現(xiàn)貨進行交易）完全否定了證券期貨、期權(quán)交易形式的合法性。“這排除了證券市場的做空機制，不利于激發(fā)投資熱情”。不過，從工作小組傳出的消息看，開展期權(quán)、期貨交易等問題寫進法律條文的可能性不是很大。但修訂后的《證券法》可能會在法律語言上為它們留下空間，為以后開展這些業(yè)務創(chuàng)造條件。

此外，關(guān)于分業(yè)經(jīng)營與管理，修改小組一位人士向記者透露，分業(yè)和混業(yè)的問題將會有所改動。這部法很有可能借鑒商業(yè)銀行法的做法為混業(yè)經(jīng)營預留空間。此次修改更很有可能突破《證券法》第七十六條“國有企業(yè)和國有資產(chǎn)控股的企業(yè)，不得炒作上市交易的股票”的規(guī)定，不再加以限制。

回顧《證券法》修改討論之初，相關(guān)各界的人士就《證券法》修訂提出的建議涉及方方面面：《證券法》的調(diào)整對象與適用范圍、證券市場發(fā)行制度的改革與完善、多層次市場體系的建設與完善、交易所的管理、登記結(jié)算和交易制度的完善、上市公司的收購兼并法律制度的完善、民事法律責任和投資者利益保護問題、證券監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)限問題、分業(yè)混業(yè)經(jīng)營、與《公司法》的關(guān)系等問題。

這些涉及中國證券市場發(fā)展長遠問題的主題，此番絕大多數(shù)均不見于此次披露的以放寬股市資金為主要內(nèi)容的“五個共識”。它們最終能否體現(xiàn)在《證券法》修改草案中？人們猶在觀望中。