重組交通銀行

透過落地玻璃窗，便可以看到東方明珠塔在黃浦江東畔的雄姿，對(duì)岸曾是舊日繁華的金融商業(yè)區(qū)，歷經(jīng)滄桑變遷，如今又再成為國內(nèi)外眾多銀行的棲身之處。換一個(gè)角度，88層高的金茂大廈可收眼底——這里正是上海浦東陸家嘴金融貿(mào)易中心。2000年落成的交通銀行總行大廈與中國銀行上海分行大廈比鄰而峙。

擁有近百年歷史、歷經(jīng)滬上金融風(fēng)云的交通銀行內(nèi)部又將迎來一場(chǎng)劇變。5月底，交通銀行總行的各部門負(fù)責(zé)人得到口頭通知：原中國人民銀行行長助理、時(shí)任湖北省副省長的蔣超良接替殷介炎出任交行董事長，同時(shí)原交行副行長張建國也被任命為行長，以接替退休的方誠國。

人事更迭只是這場(chǎng)變革的序幕。隨著6月即將召開的股東大會(huì)的逼近，交行為時(shí)三年有加的重組引資工作已接近尾聲：來自社保基金的入股，財(cái)政部的增資，匯豐銀行的參股，面向信達(dá)資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)剝離，千頭萬緒，終將收于一端。盡管尚存有種種變數(shù)，但交行重組的基本構(gòu)架已然確立。據(jù)悉，交行期待的上市時(shí)間表被設(shè)定在今年年底，可能早于為海外上市綢繆已久的民生銀行。這意味著一切將以今年6月底的年報(bào)為基礎(chǔ)進(jìn)行財(cái)務(wù)披露。

較之中行、建行的注資，交行重組的手法更具市場(chǎng)意味；較之花旗銀行和浦東發(fā)展銀行、恒生銀行和興業(yè)銀行的聯(lián)姻，交行引資的手筆也更有實(shí)質(zhì)意義。并非一氣呵成的交行重組方案，在盤根錯(cuò)節(jié)的利益平衡中醞釀出臺(tái)的整個(gè)過程，再度折射著中國銀行業(yè)改革的困境與艱辛。

拼盤方案

5月底英國《金融時(shí)報(bào)》率先透露匯豐銀行即將參股交通銀行后，很快這一事件便成為財(cái)經(jīng)媒體熱衷的話題。然而據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，整體重組方案要遠(yuǎn)為復(fù)雜，并不止是一個(gè)匯豐、交行之間私相授受的故事。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，素有中國“第五大國有銀行”之稱的交行，涉及3000家以上的股東，其中包括第一大股東財(cái)政部，以及上海國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司等多家大型國企，其重組方案只能集各方合力而成，而其間的利益權(quán)衡更頗費(fèi)考量；從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而言，交通銀行2003年總資產(chǎn)已達(dá)9000億元以上，資本凈額為434.99億元，而不良貸款總額高達(dá)694億元，面對(duì)這樣一份報(bào)表，參股在某種程度上就是施以援手，將其從不良資產(chǎn)的泥淖中拯救出來，有著嚴(yán)格投資紀(jì)律的外資銀行必要思量再三。

事實(shí)正是如此，自2000年籌劃上市以來，作為國有控股銀行的交行一直在謀求中央財(cái)政支持，力圖像四大國有銀行一樣得到注資處理不良資產(chǎn)，“打掃清房子再請(qǐng)客”。去年年底交行即向國務(wù)院遞交了重組報(bào)告，甚至一度被市場(chǎng)認(rèn)為將作為“第2.5家”銀行與中行和建行一道享受外匯注資的政策，其具體安排為外匯注資的450億美元中，中行和建行分別獲得225億和200億美元，剩下的25億美元即用于交行。然而今年1月，國務(wù)院注資方案公布，交行并未位列其中。

此后更是多有傳聞，其中包括國家開發(fā)銀行有意進(jìn)入交行的消息。事實(shí)上，自2003年底，交行開始通過財(cái)政部金融司與社保基金理事會(huì)接觸，希望由后者參股交行，最初的說法是“交行需要300億補(bǔ)充資本金”。盡管根據(jù)《全國社保基金投資管理暫行辦法》，社保基金的投向只能是流動(dòng)性較強(qiáng)的金融類資產(chǎn)。但歷經(jīng)種種周折，社保基金投資交行幾成定局，只待國務(wù)院最終的特批文件，只不過入股金額降到了100億～110億元左右。

以占其總量7％左右的高比例進(jìn)入交行，社保基金的選擇最終將以外資行的同步進(jìn)入為前提。“如果外國銀行不進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)過高，我們當(dāng)然不會(huì)建議社保基金進(jìn)入。現(xiàn)在，這是個(gè)好的投資項(xiàng)目了，因?yàn)樯绫；鸬扔诳梢浴畋丬嚒！币晃慌c交通銀行接近的投資銀行家告訴《財(cái)經(jīng)》。

無論如何，社保的進(jìn)入與外資銀行進(jìn)入其實(shí)是“互為因果”。交行與外資的談判同步進(jìn)行，終于在與匯豐的反復(fù)討價(jià)還價(jià)后達(dá)成協(xié)議。時(shí)至2004年5月底，交行重組的基本方案已然成形：首先交行將原有股東權(quán)益及利潤用于不良貸款撥備，然后由財(cái)政部、社保基金和匯豐銀行等外資機(jī)構(gòu)分別注資補(bǔ)足其資本金差額。與此同時(shí)，由信達(dá)資產(chǎn)管理公司以50％的價(jià)格收購交行約200億元的可疑類貸款，最終目標(biāo)可使不良撥備覆蓋率由目前的13.5％大幅上升至70％以上（期望損失類覆蓋率達(dá)100％，可疑類75％，次級(jí)類50％）。

賬目期待

根據(jù)交通銀行最新公布的2003年年度報(bào)告，交行2003年末風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額為5872.23億元；核心資本凈額為373.70億元，資本凈額為434.99億元；核心資本充足率為6.36％，資本充足率為7.41％。

自2002年聘請(qǐng)美國高盛公司擔(dān)任重組顧問之后，交行重組中必然地采納了國際標(biāo)準(zhǔn)，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)審計(jì)其財(cái)務(wù)狀況已達(dá)兩年。按主管交行項(xiàng)目的高盛投資銀行部中國主管胡祖六的表示，“賬摸得很清楚，資產(chǎn)質(zhì)量清楚了”。故此，其公開財(cái)務(wù)資料被認(rèn)為是比較可信的。

同注資前的中行和建行一樣，交行7％的資本充足率是建立在交通銀行沒有充分計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上的，因而是一個(gè)虛高的資本充足率。交通銀行2003年底不良貸款為694.79億元，而準(zhǔn)備僅為94.04億元，其中針對(duì)不良貸款的專項(xiàng)準(zhǔn)備僅為13億元。這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)上市銀行的不良貸款撥備覆蓋率。

重組方案的核心問題，就在于如何在計(jì)提完充分的呆賬準(zhǔn)備后，仍能保證資本充足率達(dá)到巴塞爾協(xié)議規(guī)定的8％以上。據(jù)稱，交行在將原有股東權(quán)益用于撥備后，按照銀監(jiān)會(huì)今年3月頒布的《銀行資本充足率管理辦法》“專項(xiàng)準(zhǔn)備不能計(jì)入附屬資本”一項(xiàng)，交通銀行的資本充足率只有3％～4％。這意味著交通銀行補(bǔ)提了200億～260億元的呆賬準(zhǔn)備（專項(xiàng)），也即原有股東享有的權(quán)益將由2003年底的406億元下降一半有余。

然而這一撥備覆蓋率離國際標(biāo)準(zhǔn)尚不可以道里計(jì)，即便與外匯注資后的中行相比（2003年報(bào)稱其撥備覆蓋率達(dá)74％）也嫌不足。交通銀行將祭出向資產(chǎn)管理公司出售200億可疑類貸款的計(jì)劃，目前最有可能的買主是信達(dá)資產(chǎn)管理公司。據(jù)接近交通銀行管理層的投資銀行人士透露，信達(dá)收購這部分資產(chǎn)定價(jià)，可能在賬面價(jià)格的50％。這是一個(gè)相當(dāng)可觀的價(jià)格，因?yàn)槠駷橹梗瑖鴥?nèi)不良貸款回收率的最高紀(jì)錄也只有34％。

據(jù)悉，對(duì)于此間可能出現(xiàn)的差額，信達(dá)資產(chǎn)管理公司目前提出了回收不足部分換成股權(quán)的要求，且已經(jīng)為交行一方初步接受。“50％的價(jià)格實(shí)在太貴了，但如果回收不是部分能換成股權(quán)，非常非常合算!”銀河證券一位熟悉資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的高層在論及此事時(shí)有此評(píng)價(jià)。

在清理掉歷史陳賬后，交通銀行的賬目漸趨清澈：資本充足率降為3％～4％，不良貸款撥備覆蓋率大幅上升，其中損失類100％，可疑類和次級(jí)類分別達(dá)到75％和50％。在這一前提下，社保基金和匯豐銀行將魚貫而入，各自以100億元人民幣左右的價(jià)格買下約20％的股權(quán)，而財(cái)政部也將斥資約50億元補(bǔ)充其資本金，維持其做為“國家出資人”的大股東地位。

倘若一切順利，到今年6月底，一個(gè)賬面資產(chǎn)干凈漂亮但股權(quán)關(guān)系復(fù)雜的新交行，一個(gè)國內(nèi)銀行引入外資規(guī)模最大的新交行，將就此奠定。

坎坷交行

曾經(jīng)擔(dān)任過高盛亞洲研究主管的胡祖六調(diào)任投資銀行部，直接參與的第一個(gè)項(xiàng)目就是重組交通銀行。雖然換了身份，胡祖六向《財(cái)經(jīng)》談起對(duì)交通銀行的看法，讓人聽來更像經(jīng)濟(jì)學(xué)家：

“其實(shí)，交行與中國的四大國有商業(yè)銀行都沒有什么根本不同，管理模式、資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)控制體系，都沒有很大差別。但當(dāng)時(shí)我們覺得，這個(gè)銀行規(guī)模不是很大，其歷史背景又是股份制，可能能做更多的嘗試，改革阻力相對(duì)小，就選了這家來做。不過，做得并不容易，因?yàn)橹袊奈幕袀魇且粯拥模h(huán)境也是一樣的。”

細(xì)考有百余年歷史的交行1987年恢復(fù)以后的道路，可以發(fā)現(xiàn)這家具備股份制之名的銀行，不僅與四大國有商業(yè)銀行形神俱似，而且有其特殊的早期遭際。

誕生于金融改革路徑未明的上個(gè)世紀(jì)80年代后期的交行，其創(chuàng)辦之初即按照當(dāng)時(shí)“分權(quán)辦金融”的思路，采用了完全違背現(xiàn)代銀行管理基本原則的“二級(jí)法人制”。其相當(dāng)一部分行由中央財(cái)政與地方財(cái)政、企業(yè)共同出資主辦，一部分支行則為地方財(cái)政、基層單位和企業(yè)共同出資，有資格自行決策，各行其是。這種“特許經(jīng)營式”的銀行結(jié)構(gòu)固然使得交行資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹，但顯然難以控制風(fēng)險(xiǎn)，其遺患正是大量無人負(fù)責(zé)的隱性和顯性不良資產(chǎn)形成，至今仍是交行的沉重包袱。

自1993年開始，交行開始試圖將原來的二級(jí)法人制整合為一級(jí)法人制，改制后所有股權(quán)折股歸攏到總行。然而從體制上講，交行迄今為止尚未完全扭轉(zhuǎn)當(dāng)初的兩級(jí)法人結(jié)構(gòu)，分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人仍有較大權(quán)力，垂直管理和股份制改造更是遑論完成。而且當(dāng)年折股時(shí)并未進(jìn)行清產(chǎn)核資，而是各分支行統(tǒng)一按照1:1.25的比例換股，也埋下大量隱性的資產(chǎn)問題。

根據(jù)股份制公司指引，銀監(jiān)會(huì)今年幫助交行制作了一個(gè)新的章程，準(zhǔn)備在今年6月底召開的股東大會(huì)討論。根據(jù)該章程準(zhǔn)備成立一個(gè)新的監(jiān)事會(huì)，用以代表股東利益，以區(qū)別于以前由政府任命的監(jiān)事會(huì)。交通銀行董事會(huì)辦公室的有關(guān)工作人員拒絕透露細(xì)節(jié)，但表示隨著時(shí)間的推移，很多事情會(huì)按部就班地披露。

現(xiàn)狀堪憂之處甚多，而交行尋求上市之路一直不甘人后。2000年初，交行向證監(jiān)會(huì)提交了上市申請(qǐng)，計(jì)劃在國內(nèi)A股市場(chǎng)發(fā)行15％的股權(quán)，預(yù)計(jì)籌資20.5億元人民幣。2001年1月，這一計(jì)劃即獲得了證監(jiān)會(huì)、中國人民銀行和國務(wù)院的批準(zhǔn)。

然而由于資產(chǎn)質(zhì)量不濟(jì)，上市計(jì)劃最終擱淺。此后交通銀行改變策略，加緊內(nèi)部制度改革和財(cái)務(wù)重組工作，2002年交行聘請(qǐng)高盛證券公司作為重組顧問。當(dāng)年6月，國務(wù)院、中國人民銀行批準(zhǔn)交通銀行引入兩名外資股東，同時(shí)規(guī)定所占外資控股比例合計(jì)不得超過15％。同時(shí)，在交行總行的14層，一塊新的英文牌子“overseas capital raising office”醒目地出現(xiàn)在樓道上，這就是后來每每為媒體稱引的“引資辦”。引資辦抽調(diào)了十幾個(gè)部門的人員組成，引資辦主任由發(fā)展研究部負(fù)責(zé)人吳太石擔(dān)任。吳太石表示對(duì)引資問題不便評(píng)論。

在接下來的2002年一年中，屢屢傳來“交行引資方案已成定局”的報(bào)道，然而始終是“但聞樓梯響，不見人下來”。

引資顯然也并不如意料中那般順利。2003年年初，交行開始上報(bào)國務(wù)院，尋求政策支持，這包括人事、注資、工資諸多方面。政策面一如繼往地支持。除了組織部不同意放棄人事任免權(quán)，財(cái)政部與勞動(dòng)和社會(huì)保障部都給予了肯定的答復(fù)：今年交行已經(jīng)取消了勞動(dòng)部定工資總額的慣例，財(cái)政部原則上也同意斥資助其核銷不良資產(chǎn)。

2003年12月交行召開第三屆董事會(huì)第八次會(huì)議，會(huì)議通過了財(cái)務(wù)重組方案及上報(bào)審批情況的報(bào)告。隨即交行向財(cái)政部上報(bào)財(cái)務(wù)重組計(jì)劃，對(duì)不良資產(chǎn)處置損失和非信貸損失進(jìn)行重估，并尋求財(cái)政部的資金支持。

事后看來，雖然國家財(cái)政資金對(duì)于交行巨大的資金渴求未能予以滿足，但社保基金的出場(chǎng)最終使矛盾迎刃而解。不過，目前這一行為超出了《全國社保基金投資管理暫行辦法》的規(guī)定范圍，仍需國務(wù)院特批。但市場(chǎng)預(yù)計(jì)，最后獲批是可以期待的。

引資拉鋸戰(zhàn)

盡管交行的重組方案輪廓已然確定，但各談判方仍在為細(xì)節(jié)的推敲而膠著。

“現(xiàn)在變數(shù)仍然存在，一是匯豐最終會(huì)不會(huì)進(jìn)來，二是交行能不能按計(jì)劃上市。”一位交行高級(jí)經(jīng)理人員對(duì)記者稱，由于各方進(jìn)行的都是條件談判，推進(jìn)起來仍備感艱難。

交行重組最初的邏輯并不復(fù)雜，在爭(zhēng)取國家財(cái)政支持化解歷史問題后，強(qiáng)力引入境外戰(zhàn)略投資者，力圖通過受讓較大股權(quán)予外資的方法，在財(cái)務(wù)重組的同時(shí)完成公司治理結(jié)構(gòu)的改善。

然而實(shí)際操作則遠(yuǎn)為曲折。交行從2000年提出上市至今已逾四年，而聘任高盛為財(cái)務(wù)顧問尋求外資入股也有兩年，其間資本市場(chǎng)已數(shù)度起伏，交行的進(jìn)展卻一直裹足不前。負(fù)責(zé)交行重組項(xiàng)目的除了胡祖六，還有一名投行部副總經(jīng)理于凡。于曾負(fù)責(zé)過中銀香港的上市項(xiàng)目，目前同時(shí)還主持著民生銀行的海外上市項(xiàng)目。業(yè)內(nèi)甚至傳來笑談，稱“于凡天生命苦，經(jīng)手的每一個(gè)項(xiàng)目都好事多磨”。

然而實(shí)質(zhì)問題卻在于“外資機(jī)構(gòu)不會(huì)投進(jìn)一個(gè)無底洞”，匯豐銀行一位人士分析道。在他看來，境內(nèi)外投資者對(duì)銀行的價(jià)值判斷存在著一定差距：境內(nèi)投資者不太看重銀行的凈資產(chǎn)，只要產(chǎn)生利潤能夠分紅即可；然而外資機(jī)構(gòu)則從審慎原則出發(fā)，要求首先解決不良貸款問題，在一個(gè)清楚的財(cái)務(wù)報(bào)表上談價(jià)格。這最終決定了引資的次序：即先由社保基金參股填實(shí)部分資本金，再吸引外資入股。

對(duì)于交行的引資行動(dòng)遲緩，外界比較普遍的看法是，原有對(duì)外資入股比例不超過15％的限制太過苛刻，隨著銀監(jiān)會(huì)2003年12月對(duì)外資參股比例的放寬（一家外資機(jī)構(gòu)不得超過20％，總體不得超過25％），實(shí)際情況即順利得多。

事實(shí)可能更為復(fù)雜。胡祖六在談到這一點(diǎn)時(shí)，頗有感觸地說，在中國搞戰(zhàn)略引資談何容易？歷史包袱、管理模式、文化沖突，都意味著高風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》從多方了解，對(duì)那些沒在最初的風(fēng)險(xiǎn)面前卻步的外資銀行戰(zhàn)略投資者來說，談判中想法甚多，其考慮包括交行過去的歷史包袱由誰買單、如何買單；包括雙方原交行資產(chǎn)的估值；還包括能否、及如何影響銀行的管理層，總之，是精密地考慮投資回報(bào)。而社保基金更類似于充當(dāng)被動(dòng)的金融投資者。盡管在多數(shù)市場(chǎng)人士看來，銀行資產(chǎn)被認(rèn)為可帶來長期投資價(jià)值回報(bào)，但交行做為國有銀行畢竟存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。因而，為確保穩(wěn)健原則，必須考慮流動(dòng)性，包括退出條款，諸如外資最終不能進(jìn)入，抑或交行最終不能上市變現(xiàn)等等。

由于內(nèi)外資雙方開列的條款有可能有所關(guān)聯(lián)；再加上新老股東間的利益權(quán)衡，其間協(xié)調(diào)難度可想而知。

價(jià)格問題更為復(fù)雜。由于最終的協(xié)議框架形成了財(cái)政部增資、社保基金和匯豐銀行入股三個(gè)不同的價(jià)格，各方又從不同的出發(fā)點(diǎn)考慮問題，這構(gòu)成了目前方案中最大的變數(shù)。就目前情況看來，一個(gè)可能的安排將是，財(cái)政部以每股1元的價(jià)格增持，保證其大股東地位；匯豐將會(huì)以談判后確定的溢價(jià)參股。至于社保基金，則仍有變數(shù)：如果以“國家出資人”身份進(jìn)入，社保基金當(dāng)然可以拿到相對(duì)便宜的價(jià)格；而作為機(jī)構(gòu)投資者，則只有通過談判付出溢價(jià)。由于交行與社保基金與匯豐的談判一直分頭進(jìn)行，嚴(yán)格保密，目前無法了解確切區(qū)間。但據(jù)一般分析，社保基金的開價(jià)也會(huì)低于外資的價(jià)格。

由于價(jià)格問題關(guān)乎對(duì)交行前景的判斷，各談判方的財(cái)務(wù)顧問對(duì)交行給出的估值差距非常大，因而難以妥協(xié)。最終各種參數(shù)都被納入進(jìn)來，“所有的問題都變成了價(jià)格問題，變成了以價(jià)格換條款”，一位參與談判的人士透露。比如說，無論交行日后是只發(fā)行H股（全部股權(quán)均可流通）還是發(fā)行A股（法人股可能面臨階段性流通障礙），協(xié)議中均有詳細(xì)條款確定了相應(yīng)具體安排。

另一個(gè)問題在于，盡管現(xiàn)有的不良資產(chǎn)將用老股東權(quán)益進(jìn)行撥備，已獲得一個(gè)相對(duì)干凈的報(bào)表，但對(duì)于近年來快速膨脹的新增貸款中可能出現(xiàn)的不良貸款，其風(fēng)險(xiǎn)如何分擔(dān)，亦是各參股方的爭(zhēng)執(zhí)所在。早在2000年，民生銀行國內(nèi)上市前即曾簽下城下之盟，稱如發(fā)現(xiàn)上市前新的問題，則由老股東負(fù)責(zé)。

最后，信達(dá)資產(chǎn)管理公司的股權(quán)要求更是增加了整個(gè)方案的不確定性。相較之下，再度獲得政府援助的中行建行要幸運(yùn)得多，據(jù)信達(dá)資產(chǎn)管理公司一位高層官員稱，6月間央行將發(fā)行票據(jù)，以50％的對(duì)價(jià)來購買中國建設(shè)銀行和中國銀行的可疑類貸款，然后向四大資產(chǎn)管理公司進(jìn)行拍賣。這實(shí)際上是以央行為中行和建行提供了隱性擔(dān)保，從而使其財(cái)務(wù)狀況更加動(dòng)人。顯然交行無法獲得這一優(yōu)惠，因而只能接受以股權(quán)做擔(dān)保的安排。

在這場(chǎng)多回合的拉鋸戰(zhàn)中，一個(gè)曾經(jīng)自詡“完整正宗”的重組方案，最終變得復(fù)雜多變。除財(cái)政部、社保基金和匯豐，是否有匯金公司等新的戰(zhàn)略投資者適度進(jìn)入，也為接近項(xiàng)目的市場(chǎng)人士所揣度。

匯豐的選擇

交行此番重組的另一亮點(diǎn)在于，盡管參股方案費(fèi)盡周折，匯豐仍將放棄其在全世界遵行的原則——只收購可獲得控制權(quán)企業(yè)的原則，而一舉將大筆資金投入交行。匯豐究竟發(fā)現(xiàn)了什么？

自2002年以來，高盛曾試圖與多家外方投資者接洽，從戰(zhàn)略投資者到財(cái)務(wù)投資者，“幾乎所有的可能性都試過了”。交行談判工作組的負(fù)責(zé)人、交通銀行副行長喬偉也放出話來，“除了出資比例受政策限制，其余問題只要外方愿意，都可以談”。

然而應(yīng)者始終寥寥。到2003年下半年，進(jìn)入正式談判階段之際，坐在交行對(duì)面的主要只有兩家銀行：匯豐銀行和渣打銀行。

渣打銀行于去年九十月間和交行進(jìn)入正式的談判，此后，還聘請(qǐng)了安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所做盡職調(diào)查。在此之前，雙方只是一些禮節(jié)性的接觸，交行副行長喬偉曾數(shù)次飛往倫敦拜會(huì)渣打銀行的總部。此后渣打和交行的談判進(jìn)行了兩輪。第一輪是去年第四季度，第二輪是今年一季度，每一輪差不多兩三個(gè)月的時(shí)間。渣打方面由其財(cái)務(wù)總監(jiān)牽頭，帶了三四十人的一支隊(duì)伍過來談判，并于去年11～12月間對(duì)交行進(jìn)行了盡職調(diào)查，對(duì)七八家分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行了貸款抽樣調(diào)查。

據(jù)接近渣打銀行的投資銀行家介紹，調(diào)查結(jié)果在一定程度上促成了渣打的退出，特別是對(duì)交行尚未到期的新增貸款進(jìn)行審核后，渣打?qū)ζ錆撛陲L(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)并不樂觀，就連渣打的財(cái)務(wù)顧問瑞銀證券也曾向其進(jìn)言，投資交行對(duì)渣打來說并不輕松。

值得提及的是，交行是渣打銀行在中國正式進(jìn)行參股談判的第一家銀行，而以往渣打英國總部的管理層對(duì)中國的銀行并沒有深刻的認(rèn)識(shí)。因此當(dāng)渣打發(fā)現(xiàn)，無論是個(gè)人業(yè)務(wù)的客戶數(shù)據(jù)庫，還是企業(yè)貸款的客戶數(shù)據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)，交行都很缺乏——這其實(shí)是中國銀行業(yè)的通病——時(shí)，渣打表現(xiàn)得十分吃驚。當(dāng)時(shí)渣打也正在和韓國的韓美銀行談判并購事宜，相較之下，韓國的銀行在數(shù)據(jù)收集和披露方面要比中國的銀行好很多。

然而匯豐卻并未退縮。對(duì)此的一種解釋認(rèn)為，渣打銀行至今尚未有明確的中國戰(zhàn)略，同時(shí)規(guī)模較小，難以承受投資交行的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而匯豐對(duì)于中國有著更為長遠(yuǎn)的打算，實(shí)力強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力也強(qiáng)，而且在談判中會(huì)設(shè)置一些詳細(xì)的保護(hù)性條款來消化風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于在華的戰(zhàn)略，匯控董事、香港上海匯豐銀行有限公司主席艾爾敦日前接受《財(cái)經(jīng)》專訪之際，即有明白的表述，“在未來一段時(shí)間，只要有機(jī)會(huì)我們就會(huì)抓住。”

交行應(yīng)當(dāng)被視做一個(gè)機(jī)會(huì)嗎？匯豐目前已經(jīng)擁有上海銀行8％的股份，但它還需要一家擁有全國性網(wǎng)點(diǎn)的銀行伸展其影響。另外一個(gè)可能的興奮點(diǎn)是，交行的信用卡業(yè)務(wù)比較薄弱，對(duì)于外資來說，這種從零開始的業(yè)務(wù)更受歡迎，因?yàn)檩^為容易地獲得實(shí)際控制權(quán)。而對(duì)于艾爾敦來說，“我們希望能夠集中為貿(mào)易領(lǐng)域提供銀行服務(wù)，也希望從事個(gè)人金融服務(wù)。”

盡管目前無法獲知匯豐與交行的談判細(xì)則，但在此次談判過程中，個(gè)人業(yè)務(wù)而不是對(duì)公業(yè)務(wù)的合作被放在了重中之重。業(yè)內(nèi)人士不無猜測(cè)，匯豐很可能采用花旗銀行與浦東發(fā)展銀行在信用卡領(lǐng)域的合作戰(zhàn)略：花旗擁有在信用卡業(yè)務(wù)上的實(shí)際控制權(quán)，并簽有補(bǔ)充條款，一旦市場(chǎng)放開，花旗將實(shí)現(xiàn)對(duì)這一業(yè)務(wù)的控股。

對(duì)于匯豐的決心，市場(chǎng)也并非沒有疑慮。據(jù)說關(guān)于入股交行事件，匯豐內(nèi)部也頗有爭(zhēng)執(zhí)，一位匯豐的管理層人士就曾聲稱，匯豐比較像一家亞洲銀行，“它的中國戰(zhàn)略設(shè)計(jì)之宏大，大到寧可倒閉，也不會(huì)撤走”。

形格勢(shì)禁之下，交行的重組方案終于推衍而成，交行由原來的引資僵局中一躍而出，甚至可能超越中行和建行，成為率先上市的熱門題材。然而關(guān)于銀行重組上市的討論卻并不會(huì)就此告終。

在交行的重組過程中，社保基金理事會(huì)和匯豐均聘用了畢馬威對(duì)交行進(jìn)行審計(jì)，渣打則聘請(qǐng)了安永，再加上交行自身聘用的普華永道，四大國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所已居其三。在這種全方位的測(cè)度之下，交行得以摸清自身資產(chǎn)的情況，這一行為獲得了業(yè)界普遍的正面評(píng)價(jià)。另一方面，作為戰(zhàn)略投資者引入的匯豐，盡管未能突破控股權(quán)的限制，也勢(shì)將對(duì)今后的公司治理結(jié)構(gòu)改善起到一定的推動(dòng)作用。

胡祖六如此評(píng)價(jià)這次接近于完成的重組：“這是個(gè)很好的嘗試。賬摸得很清楚，而且，相比其他幾家國有銀行，交通銀行引進(jìn)的外國戰(zhàn)略投資者的資本最有可能達(dá)到一定規(guī)模，從而使之可能對(duì)未來的經(jīng)營管理產(chǎn)生一定影響。”但他也覺得，如果國家能夠通過重組改革，進(jìn)一步降低國有股的比例，則改革可能取得更大進(jìn)展。

事實(shí)上，在此次交行重組中，原大股東財(cái)政部通過增資50億確保大股東地位的做法，也頗使部分觀察家難以索解。“其實(shí)一定要當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的心態(tài)大可不必。中國的關(guān)鍵，還是要建立穩(wěn)健有效率的銀行，不在乎誰是大股東。何況就是有外資進(jìn)來，中國還是絕對(duì)控股。交行本來不需要再讓國家出錢，中國銀行改革的財(cái)政成本已經(jīng)非常高了。”他們承認(rèn)此次重組方案的進(jìn)步內(nèi)涵，但也為其未能在民營化方向做更多嘗試覺得遺憾。此外，重組本身未能推進(jìn)交行高層人事任免按市場(chǎng)原則進(jìn)行更多嘗試，也與部分觀察家們的期望存有距離。

——或許，中國金融改革只能在“取乎其上、得乎其中（或下）”的博弈中逶迤前行。

本刊記者李箐、特約研究員李樹鋒對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)