國企老帥集體謝幕

張大豐

這種由股東直接任命高級經理人的模式是否科學？

歲末年初，不斷傳來中央所屬大型企業的領導人更換的消息。這之中包括中糧集團、五礦集團、武鋼集團等等。“換帥”的背后，又有什么特別的意味？

首先，從“換帥”最表面的原因上看，是年齡問題。中糧集團的周明臣63歲了，五礦集團的苗耕書64歲了，武鋼集團的劉本仁62歲了。據說，中央和國務院的這些決定，是根據國有重要骨干企業領導人員任職年齡的有關規定作出的，根據國資委規定，副部級干部的退休年齡為60歲，因此，這些都是正常的新老交替。現在的問題是，決定企業領導人最重要的指標就是年齡嗎？難道沒有一些到了年齡但確實是最佳人選的情況嗎？或者反過來，難道沒有還沒到年齡但并不是最佳人選的情況嗎？

其次，在背景方面，目前正是三令五申在大型國有企業不搞MBO的時期，這些“老帥”大都在企業“根深蒂固”。所以，及時地把這些人“剝離”出來，也是防止出其他亂子的有效手段。當然，這也許僅僅是時間上的巧合。

第三，以內部提升為主。五礦集團、武鋼集團都是從內部提升的，只有中糧集團是外來的。至于寧高寧曾經與香港著名學者郎咸平唇槍舌戰、激烈交鋒一事，也許不值得宣揚，但也在某種程度上體現了最高主管部門對郎“攪局”的態度。

第四，董事會的“邊緣化”。本來，所謂的現代企業制度是一個分層決策的制度，股東負責選定代理人即董事，董事再聘任高級經理人如總經理或總裁。國家政府部門的性質屬于股東。為什么一定要由董事直接任命總裁呢？只能表示董事會的無效。也許這些企業中就完全沒有董事會。這種做法與以前國資委在全球范圍內直接招聘副總裁的做法一脈相傳。那么，這種由股東直接任命高級經理人的模式是否科學呢？非常值得懷疑。我們自己的經驗或者說更多的是教訓證明，這種所謂的“一把手”結構是一種非常危險的結構。

第五，不同組織的年齡規定。本來，黨組織是政黨組織，政府機關為行政組織，企業為經濟組織。就是在企業內部，董事會成員與經理層也有所不同。那么，對其年齡是否都要作出一致的規定？目前的辦法正好說明這些國有企業還不是真正的面向市場經濟的企業，他們更像是一個機關。

總之，目前的“換帥”反映了國家與政府意志的堅強有力，至于是否永遠會這樣，現在還不敢肯定。