被脅迫結婚，可否宣告婚姻無效？等

被脅迫結婚，可否宣告婚姻無效？

2003年5月，女青年王某在一飯店打工期間，與比她大4歲的印刷廠職工初某相識并相戀。在經過一段時間的深入了解后，王某認為兩人性格不合，遂提出終止戀愛關系。初某對此堅決反對，并多次揚言：王某如不與他結婚，就殺死她一家。懾于初某的淫威，2004年12月，王某違心與初某辦理了結婚登記手續。在共同生活期間，初某常因生活瑣事對王某大打出手。隨著矛盾的加劇，王某決定通過法律手段解除這一痛苦的婚姻關系，并于今年6月訴至法院，請求依法撤銷與初某的婚姻關系。請問這段婚姻是無效婚姻嗎？

律師建議：

根據《中華人民共和國婚姻法》第十一條規定：因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結婚登記之日起一年內提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應當自恢復人身自由之日起一年內提出。否則不視為被脅迫婚姻。

同性戀行為能否構成離婚條件？

曹某與丈夫傅某于2001年1月27日登記結婚后共同生活，婚后未生育子女。傅某在某企業任外勤員，常年駐在蘭州市工作。曹某在蘭州探親期間，發現丈夫行為異常，與同性朋友之間有種說不出來的親昵關系，但曹某僅是懷疑而已，夫妻間關系由此變得緊張起來，雙方經常發生吵鬧。為了維持夫妻感情，消除疑慮，傅某與曹某于2003年1月31日協商簽訂了《夫妻忠誠協議》，約定如有一方出現道德品質問題，背叛另一方或有婚外情等行為，應賠償對方名譽損失和精神損失費35萬元。事隔不久，曹某在家中偶然發現丈夫與別的男子發生同性戀關系的照片數張，即責問傅某，傅某明確告之自己確實與其他男子有同性戀關系。曹某氣憤異常，不能容忍丈夫的不忠行為，向法院起訴，要求離婚。請問同性戀是否構成離婚條件。

律師建議：

根據《婚姻法》，我國實行一夫一妻制的婚姻制度，它的內容包括：（1）婚姻應是一男一女的結合；（2）已婚者不可再行結婚；（3）禁止任何婚姻關系以外的兩性關系。本文被告傅某與別的男子發生同性戀關系，表面看來，這種行為是發生在同性之間的，似乎并不違反《婚姻法》規定的一夫一妻制度，其實不然，我國《婚姻法》第四條明文規定：夫妻應當互相忠實，互相尊重。鑒于傅某與曹某的實際情況，可作為判決離婚的條件。

“AA”制結婚，“AA”制離婚？

蘇女士和王先生2001年經介紹相識，于次年3月登記結婚。也許是再婚的緣故，雙方都不太愿意一方掌管經濟“大權”，家庭開支大多是相互分攤，個人開銷也基本上是各花各的。因此倆人簽了“協議書”和“財產公證書”各1份。“約定夫妻雙方原則上實行‘AA制，各自收益歸個人所有，個人的物品歸個人使用。用于共同生活中的物品共同支出，雙方各半承擔……”2004年開始夫妻關系惡化，繼而發生吵打。今年年初，蘇女士訴至法院要求離婚。在離婚后的財產分割問題上，原告蘇女士認為，雙方自愿簽訂“協議書”和“財產公證書”，對家庭日常生活的經濟模式和婚前婚后的財產約定是合法有效的。所以，現在雙方離婚已無經濟糾葛。請問這種說法對嗎？

律師建議：

根據我國婚姻法規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。原、被告簽訂了"協議書"和"財產公證書"，該約定內容是明確的，是對各自的收益、家庭支出、債權債務的承擔以及房屋的產權歸屬等所作的約定。所以，該約定合法有效。一旦夫妻離婚，雙方在財產分割中均應按此約定履行。

父親車禍身亡，司機為遺腹子撫養費買單？

李娟與趙強2003年3月經人介紹后戀愛同居。2004年9月，趙強在回家途中被司機楊德勝駕駛的小貨車撞倒，經搶救無效后死亡，此時趙強的女友李娟已懷有四個多月身孕。經公安局交警支隊認定，此次事故肇事司機楊德勝負事故主要責任。后經法院判決，楊德勝犯交通肇事罪，楊在承擔刑事責任的同時，附帶對死者趙強生前實際撫養人(父母等)進行了經濟賠償。2005年2月，李娟生下趙強的遺腹子，現在，李娟想請求法院支持，訴請楊德勝承擔孩子的生活費教育費等，請問是否有法律依據？

律師建議：

根據《民法》第9條規定，公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，因此李娟與趙強的兒子出生后即具有民事權利能力，是合法民事主體。雖然死者趙強生前與女友尚未結婚，但趙強與兒子的父子血緣關系已經確立，撫養與被撫養的關系因其本身的血緣關系而存在，且不可改變。因此，其子與婚生子女享有同等民事權利，也就是說孩子有權以受害人生前實際撫養人的身份，向侵權人楊德勝提出給付撫育費的請求。