公眾決定藝術標準

蘇　堅

我狀告廣東美術館的官司（參見本刊2004年第二期第166頁《行為藝術引發官司》一文），引起公眾及媒體廣泛關注，事件報道及評論散見于2003年7月1日后的部分報紙、雜志、網站等，大家可以查閱。現就《羊城晚報》2004年7月7日展開的討論，談談我的一點看法。一個官司，總是有具體點的，現在的討論，已經繞開這些點，滑向關于藝術問題的討論，這正是許多人喜歡看到的。不過沒關系，具體的東西由法院去審，藝術問題的討論作為官司的額外意義，我也愿意“奉陪到底”——這個“底”，我相信永遠到達不了，因為誰也沒權力規定什么叫作“藝術”！我們只能說，盡量找到一些共識吧！有共識更利于“藝術為人民服務”。

我認為，該晚報記者的提問真正點到了要害，某教授的回答雖然某句話某段文字看起來似乎很有道理，但在整體上已經落入了相對主義、絕對理想主義泥淖。而且，僅是純粹理論的相對主義還可理解，如果是滑頭的相對主義、金錢買辦的相對主義則可憐可悲！如果藝術人口再多一些，在這種觀念引導下（這種觀念本身在藝術界就十分普及），無政府主義將可能成為現實。這種或左或右或上或下什么都可以又什么都不肯定的態度，我估計“辯”的人連自己都不知道是何“論”了。按此“藝術論”，在美術學院里怎樣去教導學生“藝術”呢？美術學院為什么不干脆關閉掉反擴招，讓萬千學子踏破門檻？只要愿意，那些高中生自己就是“藝術家”了呀！作為一位藝術院校的教師，我能理解藝術教育的彈性和廣度，對藝術的可教性也一直持探討性態度，但我卻絕不敢在課堂上說：“讓我們全部裸光，上一堂永載史冊的教學藝術課吧！……