罕見病例醫院誤診　患者索賠法院說不

楊維松　楊　毅

日前，江蘇省鎮江市京口區法院對一起因醫院初診誤診，患者起訴賠償的醫療事故損害賠償糾紛案做出判決，患者莉華的訴訟請求被駁回。

罕見病例，初診誤診

2004年1月9日，29歲的鎮江市民莉華(化名)因停經33天伴下腹疼痛到鎮江某醫院處就診。經初步檢查診斷為：腹痛待查：宮外孕。隨后，莉華入住該醫院。該院予以抗炎止血等處理。當日下午，經B超檢查提示為：盆腔混合性包塊，腹腔積液。該院即對莉華進行陰道后穹隆穿刺檢查，吸出20毫升不凝血。該院遂考慮宮外孕并將病情向莉華家屬進行了告知，后暫予以保守治療。

莉華人院后，經二次血液檢查，HCG均大于2400IU/L，1月19日，莉華行腹腔鏡診治術，術中見子宮正常大小，左側輸卵管無異常，左側卵巢增大約6厘米×6厘米×7厘米大小，部分呈暗紅色，表面有破口，有少許血塊附著，并有活動性滲血，盆腔有暗紅色血約250毫升，行左側卵巢部分切除術，保留部分正常卵巢組織，成形后卵巢約1厘米×2厘米×3厘米大小。術后病理診斷為：(左側)卵巢黃體出血伴血腫形成。1月25日，莉華出院，鎮江某醫院在其出院小結的診斷中注明為：左側卵巢妊娠，并囑有情況隨診。

輾轉診治，終獲痊愈

2004年2月10日，莉華因腹部不適至靖江市某醫院診治，經B超檢查提示為：單胎、早孕；次日，莉華又至鎮江市某醫院診治，經B超檢查提示為：早孕；同日，莉華又至鎮江某醫院診治，經B超檢查提示為：子宮增大，早期妊娠；2月15日，莉華再至靖江某中醫院診治，經B超提示為：早孕。同日，莉華在靖江市某中醫院進行了無痛人流術，宮腔刮出物的病理診斷為：查見絨毛組織。

到頭來才弄明白自己原來只是早孕，而鎮江某醫院卻對自己行左側卵巢部分切除，莉華認為，由于鎮江某醫院誤診，侵害了自己的合法權益，2004年3月16日，莉華一紙訴狀把鎮江某醫院起訴到鎮江市京口區法院。

患者喊冤，醫說有理

在訴狀中，莉華稱，2004年1月9日，本人因下腹疼痛到鎮江某醫院處就診，經診斷，為宮外孕并收院治療。同月19日，行腹腔鏡手術，術中發現黃體出血，醫院未征得莉華及家屬同意，即做了左側卵巢部分切除。后經病理診斷，系左側卵巢黃體出血伴血腫形成，而非宮外孕。本人所患并非罕見病癥，從鎮江某醫院處出院后，先后在多家醫院檢查，均診斷為宮內孕。鎮江某醫院在整個診療過程中有明顯過錯，首先存在誤診；其次，在保守治療有效的情況下，對莉華的左側卵巢以宮外孕為由，擅自主張進行了錯誤切除；第三，手術切除卵巢未經同意，侵犯了患者的知情權；第四，因鎮江某醫院誤診誤治造成患者出院后再行流產術，致使患者身心造成極大傷害。因此，鎮江某醫院應對造成莉華的損害承擔賠償責任，請求法院判令鎮江某醫院賠償莉華因其醫療過錯造成的現有損失16389.10元。

鎮江某醫院則辯稱，患者莉華所患系罕見病癥，致使醫院不能在短期內確診，但此并非醫院存在過錯。對莉華所做的手術，既有手術指征，又符合醫療規范，并非莉華所謂的切除卵巢，應為卵巢修補，是醫療所必需，醫院未對莉華造成損害。雖然在診斷方面存有誤診現象，但與莉華的損害后果沒有因果關系。因此，請求駁回莉華的訴訟請求。

醫學鑒定：不屬醫療事故

經鎮江某醫院申請，京口區法院委托鎮江市醫學會進行了醫學鑒定。2004年5月12日。鎮江市醫學會鑒定委員會出具了醫療事故技術鑒定書。鑒定分析意見認為：①根據莉華整個病史資料分析，莉華最后診斷應為：宮內孕合并左側卵巢黃體破裂，此為婦產科罕見病例。鎮江某醫院出院診斷左側卵巢妊娠存在誤診。②根據患者停經33天，有腹痛、陰道出血，查體符合宮外孕體征；血、尿HCG陽性，B超示：子宮內膜稍增厚，子宮后方偏左側見54毫米×60毫米不規則混合性回聲區，腹腔內見中等量游離液性暗區；后穹隆穿刺抽出20毫升不凝血。經保守治療效果不明顯，鎮江某醫院行腹腔鏡診治術有手術指征，且是必要的。術中行左側卵巢修補術是止血的需要。③鎮江某醫院在莉華出院前未做B超復查及診刮術存在醫療缺陷。莉華出院后至今已行經2次，無明顯人身損害，鎮江某醫院的醫療缺陷與莉華目前情況不存在因果關系，鎮江某醫院對莉華不承擔責任。④綜上分析，根據《醫療事故處理條例》第二條、第三十三條(等)，本病例不屬于醫療事故。

法院判決：駁回患者訴訟請求

京口區法院經審理認為，莉華在鎮江某醫院的診療過程經鎮江市醫學會技術鑒定，確認鎮江某醫院對莉華的診治不屬于醫療事故，而且莉華所患系宮內孕合并左側卵巢黃體破裂，此為婦產科罕見病例。同時，鎮江某醫院對莉華進行腹腔鏡診治有手術指征，是必要的，手術中進行左側卵巢修補術是止血的需要。雖然鎮江某醫院出院診斷莉華左側卵巢妊娠存在誤診，同時，鎮江某醫院在莉華出院前未做B超復查及診刮術存在醫療缺陷，但本院認為，盡管作為醫療單位的鎮江某醫院有義務對莉華做出正確診斷，但鑒于莉華所患病癥系罕見病例，因而不能單純苛求醫療單位對所有病癥均能得出必須完全正確的結論。本案的關鍵在于，莉華出院后至今已行經2次，并無明顯的人身損害后果，而且鎮江某醫院的醫療缺陷與莉華目前情況不存在因果關系，因此，鎮江某醫院對莉華不承擔責任。綜上，莉華要求鎮江某醫院賠償16389.10元損失的訴訟請求，本院不予支持。但考慮到本案的實際情況，鑒定費用由鎮江某醫院負擔為宜。案件宣判后雙方當事人均服判，在法定上訴期限內沒有提出上訴。

點評：根據國務院頒布的《醫療事故處理條例》第四十六條“發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。本案中，莉華有權對其認為的醫療事故侵權提起訴訟。

同時，《醫療事故處理條例》第二十二條規定，“當事人對首次醫療事故技術鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫療機構所在地衛生行政部門提出再次鑒定的申請”。本案中，雙方均未在收到該鑒定書之日起的15日內提出再次或重新鑒定的申請，因此，法院對鎮江市醫學會的醫療事故技術鑒定書予以確認。

同時，根據《醫療事故處理條例》第四十九條規定：“醫療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數額：①醫療事故等級。②醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度。③醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。”很顯然，本案屬于“不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任”的情形。

醫療服務業是一種高風險的行業，與一般服務行業性質不同。在醫療實踐中尚有許多未知領域，不能苛求醫生在初診時就做出完全準確的結論，將初診的不確定性列入賠償范圍，會使醫務人員采取消極防范措施，降低醫療效力，從而導致醫生在門診接診時都不敢下結論，惟恐被起訴。客觀上來講，醫院的初診失誤是正常現象，如果因為初診失誤讓醫院承擔了賠償責任，勢必違背了法的基本價值，得不到社會的公認，初診畢竟不是最終的確診，亦非醫療事故。本案中，鎮江某醫院針對莉華的病情所做的B超檢查基本對癥，對莉華的診治也未造成不良后果或負作用，且對莉華的病情履行了如實告知義務。基于醫療服務的特殊屬性，因莉華所患“宮內孕合并左側卵巢黃體破裂”，為婦產科罕見病例，鎮江某醫院雖有誤診行為，但在該起醫療事故損害賠償糾紛案中，鎮江某醫院的診治行為，“無明顯人身損害，鎮江某醫院的醫療缺陷與莉華目前情況不存在因果關系”，“本病例不屬于醫療事故”。鎮江某醫院對莉華不應承擔責任。因此，莉華的訴訟請求不能成立，故法院做出的判決是正確的。