新觀點被醫學界拒絕

鮑林根據自己的多年研究，于1970年出版了《維生素C與普通感冒》一書。書中的觀點是：每天服用1000毫克或更多的維生素C可以預防感冒；維生素C可以抗病毒。這本書受到讀者的贊譽，被評為當年的美國最佳科普圖書。

可是醫學權威們激烈反對鮑林的論點。有的說：“沒有任何證據能夠支持維生素C可以防治感冒的觀點。”有的說：“這對預防或減輕感冒沒有用處。”權威部門也紛紛表態，例如美國衛生基金會就告誡讀者：“每天服用1000毫克以上能預防感冒的說法是證據不充分的。”美國醫學協會也發表聲明：“維生素C不能預防或治療感冒！”只有個別醫學家及幾百位普通病人用自身的經歷支持鮑林。加拿大一位醫學家原想用事實來批駁鮑林的，通過對照實驗后卻轉而贊成鮑林的觀點了。

但鮑林身陷重圍。攻擊他的人說他根本不是醫生，沒資格來談論維生素C防治感冒的問題；還有人干脆把他譏諷為江湖醫生，或說他用維生素C防治感冒是江湖游醫式的宣傳；尊重他的人則嘆惜他晚年“不安分”，說他完全可以安享榮耀，可他非要闖入醫學領域，而離開他自己的化學“主流”太遠。

然而，鮑林不管這些。1979年，他和主任醫師卡梅倫博士合作出版了《癌癥和維生素C》一書，建議每個癌癥患者每天服用10克或更多的維生素C，建議癌癥患者“盡可能早地開始服用大劑量維生素C，以此作為常規治療的輔助治療”。他們說：“我們相信這種簡單的方法將十分顯著地改善整個癌癥治療的效果。”

但是，權威們更不相信這種觀點。鮑林先后8次向國家癌癥研究所申請資助，以便通過動物實驗作進一步研究，可這位世界知名科學家每次申請都被駁回，他只能靠“許多人資助”來工作。即使如此，權威機構和權威人士還是聲明：維生素C對治療癌癥沒有價值。此時仍然是一些病人用自己的實例來支持鮑林的觀點。

1985年，鮑林又寫了一本有關健康長壽的書。他在談及“一種提高健康水平的攝生法”時，介紹了12項具體步驟，第一項就是“每天服用維生素C6～18克，或更多。一天也不要間斷。”他認為，“這種攝生法的主要特點就是增補維生素”，他自己則是個多年的身體力行者。他說：“1985年我寫這本書時，每天服用4片營養物質加上18克維生素C。”鮑林認為，不管你現在年齡多大，每天服用最佳量的維生素C，都是有益的。他說：“從青年或中年時開始，適當地服用維生素和其他營養物質，進行某些健身運動，能使壽命延長25～35年。”“如果你已進入老年，這時開始服用適當的維生素并進行一些健身運動，那么，還是可以期望使衰老進程減慢，延長壽命15～20年的。”他的超大劑量服用維生素C以益壽的觀點，自然又一次被醫學界所拒絕。

（選摘自《自然與人》2005年第1期）

[探究練習]

1.下列對“維生素C與普通感冒”內容的理解，不準確的一項是（ ）

A.鮑林根據自己多年的研究，認為維生素C可以抗病毒，因為感冒大多是由病毒引起的，所以維生素C可以預防感冒。

B.鮑林斷言：每天服用1000毫克或更多的維生素C可以預防感冒。這個新觀點，在醫學界是無比權威的。

C.醫學界權威們激烈反對鮑林的觀點，是因為他沒有支持維生素C可以防治感冒的證據。

D.美國衛生基金會和醫學協會告誡讀者：維生素C不能預防或治療感冒，是因為這種說法沒有充分的證據。

2.下列對“癌癥和維生素C”內容的理解，不準確的一項是（ ）

A.鮑林“服用大量維生素可以治療癌癥”的觀點，雖然受到權威們的質疑和否定，但仍然從一些病人的實例中得到了支持。

B.鮑林得不到癌癥研究所的支持，只能靠民間“許多人資助”來維持工作。他想通過動物實驗作進一步研究，可想而知是多么困難。

C.鮑林和他的合作者認為：服用大劑量維生素C，作為常規治療的輔助手段，將十分顯著地改善整個癌癥治療的效果。

D.一些權威機構和權威人士聲明：根據他們的研究和實驗，維生素C對治療癌癥沒有價值。否則，結論不會這樣武斷。

3.下列對“維生素C與健康”內容的理解，不準確的一項是（ ）

A.鮑林認為“攝生法”的主要特點就是提高健康水平的12項具體步驟。

B.鮑林認為：提高健康水平的12項步驟，其中的第一項就是“每天服用維生素C6～18克，或更多。一天也不要間斷。”

C.鮑林認為：不管你現在年齡多大，每天服用最佳量的維生素C，都是有益的。由此證明，服用適量的維生素C對老年人健康長壽有利。

D.鮑林超大劑量服用維生素C以益壽的觀點，又一次被醫學界所拒絕。恐怕還是因為他沒有找到充分證明自己觀點的證據。

4.根據原文提供的信息，下列推斷不正確的一項是（ ）

A.鮑林“服用維生素C可以預防感冒”的觀點，通過別人的對照實例，證實了他的觀點。

B.醫學界攻擊鮑林和反對他的觀點，并沒有從學術上與他爭論，因而也缺乏說服力。

C.鮑林的一些新觀點被醫學界拒絕，說明當時的醫學界在科學研究上比較保守。

D.關于維生素C大論戰之所以余波未了，不間斷地在對之探討，是論爭的雙方都還沒有找到充足的證據。

[答案解析]

1.B （如果鮑林的觀點是無比權威的，就不會引起爭論，加之鮑林是搞“化學”的，在醫學界并無權威性。）

2.D （文中沒有提供一些權威機構和權威人士研究和實驗的信息，因此，認為維生素C對癌癥沒有價值的結論，難免武斷而證據不充分。）

3.A（“攝生法”的主要特點就是增補維生素，而不是提高健康水平的12項步驟。）

4.C （文中沒有提供當時醫學界比較保守的信息。）