全球化之下臺灣的學術生產

第二次世界大戰之后，全球性冷戰體制快速形成。在東亞地區，為了圍堵社會主義陣營勢力的擴張，美國延伸了資本主義世界的反共防線，與各地軍事威權體制合作，將日本、韓國、琉球、中國臺灣等地納入其區域性軍事部署當中。長期的冷戰秩序，并非只是在軍事及國際政治的層次運作；反共親美的觀念深入人心，對臺灣的政治、社會、文化造成深遠的影響，長期流動在我們的思想、身體與欲望當中。在文化上，臺灣地區與東亞諸國不同，戰前與美國并沒有太多關系。但是戰后的冷戰結構與國共內戰的延續，加上國民黨政權的親美反日情結，及南北朝鮮分裂的確立，快速地使得美國成為臺灣地區惟一主導性的對外關系。戰后的精英大部分有過美國讀書生活的經驗，在政治上美國式民主成為臺灣主要的想像；除了大眾流行文化的市場被好萊塢所籠罩之外，就連另類的反對文化，也都本能地唯美國馬首是瞻?？傊瑧鸷笈_灣地區的美國化，或是說對于美國的依賴，是總體全面的。臺灣的學術生產，是在這樣的格局中納入了美國的系統。

上世紀八十年代末期，蘇聯解體，東歐社會主義政權也相繼瓦解，持續將近半個世紀的世界冷戰體系，于是在歐美地區宣告結束。以美國為主導的新自由主義全球化動力，快速形成主導性力量，以資本為前導，以自由市場為手段，打通冷戰時期無法進入的疆域。在掃除與其對立的社會主義阻力后，資本主義全球化的契機終于出現。從這個角度來思考，全球化意味著冷戰的松動，冷戰時期相互隔絕的地區開始發生關系。（我們故意用“松動”而不用“結束”，是因為冷戰結束僅是歐美地區的講法，并不適用于描繪東亞地區的狀況。南北朝鮮，特別是臺海兩岸，仍然沒有擺脫冷戰構筑的基本格局。）也正是在這樣大環境的變化中，學術生產方式開始發生巨變。如果說冷戰時期的美國大學及學術生產受制于國家意識形態，那么九十年代以后，支配的力量則逐漸由全球競爭的市場導向所取代。美國加州大學資深講座教授三好將夫在二○○○年的一篇文章中指出：“全球財團化的效應最為清晰的巨變，表現在學術生產力的外觀及政策上。課程注冊人數的多少、學位的授予量、博士找到工作的比率均受到高度的控管與監視，就像把這些數字當成是工業統計來看待。學術是用出版量及引文數來丈量計算。更重要的是，處理研究經費及捐款的研發部門，成為大學中最為主要的部分之一?！保∕asao Miyoshi，“Ivory Tower in Escrow”，Boundary 2 27(1):19.）也就是說，九十年代以后的美國大學，開始出現前所未有的專業化現象，背后的基本邏輯，其實就是快速地走向私有化及市場化。在這樣的情勢下，貌似客觀的量化評量表開始出爐，用以丈量學術表現。大學的形象與在社會中的定位也開始快速地變化。一旦私有化與市場化的邏輯推到極致，在未來全球暢通無阻的狀況下，教育機構極可能只剩下有名的品牌大學能夠存活。如哈佛大學很可能像麥當勞一樣遍布全球，以長期建立起來的品牌到處攻城掠地；或是如我們已經看到的現象，各地大學為求生存，與名校進行所謂策略聯盟、相互拉抬，如新加坡國立大學與美國麻省理工學院的遠距合作計劃即為一例。

以美國為核心的新自由主義市場化的走向，不但牽動后進地區，也成為其不斷模仿、跟進的標準。像中國臺灣、新加坡、韓國乃至于中國大陸等地，也在彼此競爭的壓力下，開始把學術生產做成可以量化的指標，甚至歸結到總體競爭力來計算，以量化得分多少來實施獎懲。每個學?？梢苑值蕉嗌兕A算資源，甚至于是否必須退出“市場”，都與此相關。為了在國際上競爭，又提出各種各樣的卓越計劃競標，想要在國際大學的評比中占一席之地;或將幾個大學聯合起來，加大學校的體積，在國際評量表中取得更多分數。下降到個別研究教學人員，應運而生極為簡化的量化記賬方式，SSCI、AHCI、TSSCI等都是這樣的產物，以一條鞭的量化方式丈量所有的人文社會學科。

討論至此，我們可以看到這一波學術生產的變動，主要的動力來自臺灣外部，特別是美國學院的變化。所以必要的進一步提問是：新自由主義全球化的運作邏輯，會如何重新定位學術生產，特別是與人文社會學科相關的部分？如果一切以市場、生產力、利潤為依歸，那么可以想像的是：以前國立大學的經費來自于人民納稅的錢，研究及教學還有相對的自主性，不必以市場為判準，但在私有化過程中，哪些課程選的學生多，哪些學科及哪些個人可以將經費帶入大學，就將成為學術發展的主導性力量。為了爭取企業界的捐助，學術生產被重新定位的一種方式，是成為產業界的研發部門（RD）。在此條件下，人文社會學科所能扮演的角色則是公私智庫、研考部門，乃至于包裝（packaging）、對于市場潛力的社會文化分析與利用，甚至被迫從屬于商業管理學院的知識典范。原先人文社會學科作為反思性社會進步動力的角色，也就相對地遭到淹沒。類似這樣的走向，是否會成為未來的趨勢，我們不得而知。目前我們看到的是，能夠配合大勢的學科，已經欣然配合；不能立即接軌的學科，正在努力地找尋銜接點。反思的意見，幾乎沒有發出聲音的空間以及正當性。

在教學方面，為了國際上的競爭，大學的教學開始指向如何吸引、招收國際學生，以及如何加強學生的英文能力。人文社會學科因而必須調整教學內容，符合外來學生的需求，特別是強調得以英語授課。但是這正好與重視自身語言文字的基本精神相違背。

在臺灣的實踐中，學術評鑒大致分成幾個層次：一、對各個大學的總體評鑒以及轄下各單位的所系評鑒；二、不同學科與學門的評鑒；三、對于個別學者研究成果的評鑒；四、針對學術刊物的評鑒。本文的討論集中在近來SSCI（社會科學引文索引）與TSSCI（臺灣社會科學引文索引資料庫）體制所引發的爭議。

首先，美國公司Thomson ISI所提供的服務是針對英文出版物的，并沒有包括世界其他重要國際語言，如西班牙文、中文、馬來文、阿拉伯文、法文，遑論其他國家的語言，如德文、日文、韓文等。后進地區的學術行政體系，為了做事方便，在找不到更好統計指標的情況下，以SSCI及AHCI（藝術與人文引文索引）作為參考，或許可以理解。但是我們認為，學界要正視如此以偏概全的不良后果。特別是Thomson ISI的引文系統的目的，原本是在提供服務；它涵蓋或是排除刊物的理由，并不涉及是否具有學術權威。所以，連ISI生產地美國的學術界，都不會以研究人員是否在SSCI及AHCI涵蓋的刊物上發表為評價標準，充其量只是以被引用次數，來間接證明一項研究受到重視的程度。但是很明顯，既然這些引文索引系統被局限在一些英文期刊的范圍，便無法丈量出非英語系統語言之間著作互引的跨國影響的內涵，例如，一篇中文文章被直接譯成日文及韓文，在日韓重要期刊上發表后被引用，就不是這些英文引文索引所能涵蓋的。因此，這些指標的國際意義是有其嚴重限度的。根據我們的理解，許多人文社會的學科，會特別重視它的研究人員可以用其他語言在非英語的重要刊物上發表論文。例如研究中國思想的美國、日本及韓國研究者，如果能夠用中文在中國大陸或是臺灣的思想研究刊物發表論文，會被尊重地視為國際化的表現?？墒沁@樣的機制，在臺灣的學術行政設計中，卻無法見到。即如臺灣有相當多的學者留日，有能力用日文發表著作，但是他們卻沒有獲得應有的鼓勵，反而削足適履，被要求以SSCI的英文刊物為發表場所，才能算是國際化。

大致言之，SSCI決定論，造成了以下意外效果：

一、用英文出版比用中文及其他語言出版來得重要。在ISI刊物發表論文就等于是增強國力的簡單看法，嚴重扭曲學術自主的發展，更使得多元國際化的契機無法出現。臺灣的（公費）留學生中，有一定的比例是到非英語系的國家求學，這是攝取多元文化資源的重要管道。但是學術英語化的制度性安排，不但對這些學者不公平，并且有可能在未來降低留學生到非英語地區深造的意愿，也就減弱了臺灣學界多元的生機。

二、為了在英語刊物上發表，以在地為根本關切的議題，勢必無法成為研究的焦點。諸多人文社會研究的問題意識，本來必須具有強大明確的歷史脈絡感，如今其脈絡卻要遭到去除、或是被淡化隱藏。同時，若是研究者必須以英語世界所熟悉的理論架構及語言來換取出版的可能性，那么從長遠來看，既然社會、政治、文化及歷史的脈絡和關切逐漸淘空，人文社會科學的研究將越來越像自然科學一樣趨于一元。

三、SSCI與AHCI的機制，制造了學術社群中非學術性的新等級關系。有能力以英文書寫、在ISI刊物中發表論文的學者，被認為是高于用本土語言寫作的學者。這個機制打擊了本土訓練出來的學者，特別是人文學科的學者。獨尊英語的效應之一，是在否定臺灣戰后逐步搭建起來的高等研究所教育。

四、為了彌補英語化配套機制的不足，于是特別設計出了一套TSSCI彌補。但是它在成形之后，與當初教育當局建議索引“以中文”為主體的提案，又有很大的出入，因為TSSCI排除了中國大陸的CSSCI（Chinese Social Science Citation Index），縮小范圍于臺灣一隅。另一方面，最令人稱奇的，莫過于TSSCI的實際做法，背離SSCI原本作為“引文索引（citation index）”的宗旨和作用，變成了一套“期刊評比”的機制。再由期刊評比，推進到論文的評比：一份期刊若是進入了TSSCI，則經過某種神秘的轉化機制的作用，該刊物上發表的論文具有較高的“學術值”（例如點數）。期刊能評比嗎？技術上或許可能。但是，學界對于刊物的評價，跟專著一樣，不同的學門及專業，自有公議，不宜通過學術行政體制來排比規訓。

五、TSSCI評鑒制度的現行做法，嚴重傷害了跨學科的科際整合研究。例如研究計劃及刊物評比，出現了學門純種主義的極端走向，由于各學門競相爭取本學門的正統刊物上榜，注定要堅壁清野，排擠血統不夠純正的刊物。而學門本位主義的操作方式，效果上也等于是在壓制跨領域的知識生產。

這些有關索引體制的問題看似屬于技術層面，卻可以全部轉移到一個根本問題上來討論：我們到底是活在一個單一的、英語的新殖民世界，還是在多元文化、承認異質的后殖民世界？全球化是否只是意味著美國化，不計后果地鏟除、遺忘所有非英語的文化？這不只是值得辯論的規范性問題，也是一個有關現實自我界定的文化—政治問題。中文事實上是一種國際語言：它不僅在中國內地、香港、臺灣、澳門使用，也在新加坡、馬來西亞以及美洲、歐洲、非洲各地相當龐大的華人社會中使用。只是因為美國一家公司ISI的引文系統無法處理中文，于是中文就變成不是國際語言，中文社群之間的互動就不算是國際化？許多待在英語世界的華人學者，尤其是人文與歷史學者，都還持續用中文寫作，就是因為他們深知，自己的觀點與意見，只有在中文世界才擁有龐大的讀者群、才觸及活生生火辣辣的議題，而用英文書寫，反而只供少數的專業人士閱讀。我們相信，在全球情勢的變化中，中文不但不會消失，反而會越來越重要。我們絲毫不反對學者以自己中意的外國文字寫作發表，但是當前學術界以體制的力量貶抑中文的做法，確實值得商榷。

因此，我們提出以下的觀點：

一、ISI事實上是商業機制，并不具有學術權威，卻被臺灣現行學術體制援引，當成幾乎是惟一的學術權威，來丈量學者的學術表現。出現這個詭譎的現象，一個不難猜測的原因在于，學術官僚體系多由理工科學者掌握，學官們往往受過理工學科的訓練，認為學術議題、學術邏輯乃是一元而普世一致的，任何討論都可以用簡單的英文表達，我們擔心的是，如此一來，非英語的學術生機將面臨空前的危機，新全球化秩序中所強調的文化異質多元性將被消滅。

二、學術的表現需要評鑒機制來鑒定，俾使學術更為進步，我們絕對贊同支持。但是不同的學術領域在學術評價上長期形成的共識，應該受到尊重。不能夠由SSCI或是TSSCI這種單一標準來簡單粗暴地涵蓋。TSSCI的目的，是作為服務學術社群的資料庫之需要而存在，所以應該盡可能納入有學術價值的刊物，但是它應該與期刊評比的機制分離。同時，期刊評比的獎勵應該鼓勵、扶持非機構性、具有開創性刊物的獨立出版，如此一來學界才會更有活力。

三、在新自由主義全球化的時代里，美國的學術制度與實踐，不是能夠適用于所有的地方的，它的體積規模，它的龐大資源，都不是臺灣可以模仿的。臺灣學界，就跟任何地區及國家的學術社群一樣，必須認知自身利基之所在，走自己的路，發展自己的特性，才能受到國際學界的尊重。我們同時需要認識到，英語世界之外，尚有其他許多語言及知識傳統，值得我們高度的尊重。更重要的是，我們不必更不能妄自菲薄，忘記中文是具有歷史傳承的重要國際語言。

如果說，推動這一波臺灣知識生產的客觀動力之所在，乃是新自由主義的全球化，而因勢發展出來的學術評鑒，則反映了臺灣對于學術全球化及國際化的主觀企求，那么我們不能不指出，既有的推動方向，對于全球化及國際化的理解，過于狹窄。我們的基本立場是：并不反對而且認為臺灣學術界需要國際化，但是國際化的行動，必須建立在對于臺灣自身的客觀處境的基本認識上。

我們認為，臺灣在“二戰”后總體上“脫亞入美”，造成了長期的歷史效應，這些效應在臺灣社會一直發揮龐大的政治及文化的作用；在知識生產上，也有類似的情形。全盤美國化造成了淘空歷史立足地的危險，缺乏批判性反思、缺乏主體意識、也缺乏自身傳統的積累可能。但是，這并不是歷史的宿命，而是去殖民、去冷戰、去帝國化過程的不夠完整所致；繼續向前推進，是可以扭轉情勢的。

在此意義上，在臺灣重新構筑具有批判意識的主體性，并不意味著簡單地去美國化以及“返亞”。五十年的美國化，不必然是錯誤的包袱，反而可以轉化為資產，前提是要發展具有批判性的主體意識，來平衡過度單一化地以美國為參考坐標。

我們認為，臺灣的學術生產，不可能脫離臺灣更為寬廣的總體歷史與地理脈絡來思考，因此在提出臺灣學術生產全球化及國際化的想像之前，有必要先來厘清臺灣所處的基本歷史脈絡。一個較為貼近于歷史、地理、全球結構的真實狀態是，臺灣作為一個地理歷史空間的想像實體，存在于以下不同網絡的交叉點上：

臺灣在地:臺灣作為有歷史縱深的地理空間，其實本來就是幾個網絡交互作用的復合體，在近代史上從來沒有處于關閉性的孤立狀態。這樣的交錯所積累的多元異質性，構造了臺灣主體的現代性。臺灣的異質主體，絕對不能因為當前的政治場域的矛盾太過奪目，而化約到省籍二元論/四五大族群論來理解，或是簡化地聚焦在兩岸對立關系中來看待。認知多元異質的差異性、拒絕對臺灣做封閉的理解，是主體性重建的根本前提。

兩岸關系：一八九五年中日甲午戰爭后，臺灣被迫割讓給日本帝國，成為中國第一個也是惟一的殖民地。一九四五年日本戰敗，臺灣歸還中國，但因國共內戰，國民黨政府戰敗退守臺灣，造成兩岸持續分隔至今超過一百年的歷史。戰后國民黨政權的全面性反共親美，教化了臺灣人民對于中國/共產黨的深切疑慮。因此，如果反共親美的冷戰效應持續不解，兩岸關系也就無法正常開展。毋庸置疑，兩岸關系是當前臺灣政治格局中的首要矛盾，兩岸民間以及學界的互動關系，受到政治情勢變動的莫大牽制。但是放大格局來看，改革開放后的中國大陸已經如同磁場一般，世界各地都企圖與其發生關系，臺灣的學界大概也很難背道而馳；更為積極的是，華語學界應該獨立于政治經濟的勢力，不受制于既有的政治經濟格局，才能開展出自主、寬闊的學術空間。

華文國際：臺灣流行的主體意識習于閉鎖，通常忘了承認華文是一種國際語言。華文國際的網絡，遠遠大于臺海兩岸或是兩岸三地的政治想像。雖然后二者有其歷史的基礎，但是中國大陸與臺灣都必須有意識地將華文視為國際語言，不能繼續以自我為中心，將新加坡、馬來西亞及印尼的華人社群視為“我們的僑民”（華僑）。新、馬及印尼等地的華人，早有自己的國籍以及相當不同的歷史經驗，可以──但是沒有──成為兩岸華人整理自我身份時重要的參照點。這些群體有些與臺灣有深遠的關系，如馬來西亞在整個冷戰時期，因為不準設立華人大學，也不能留學中國大陸，大部分取得高等學歷的華裔學生都留學臺灣，使得臺灣成為當地華人重要的思想及文化資源。但是，馬來西亞華人的歷史卻很可惜地沒有能夠成為臺灣重要的參考點以及思想資源。進一步來看，華文國際也溢出民族國家的界線及族群的認同，也就是說，華文并不是華人所擁有的專利。舉例來說，在韓國，中文系在大學里是很重要的學系，現在在中文系中盤據重要位置的大都為留臺生，他們有些論文現在還是用漢語書寫的。上世紀七十年代以后，中文系的學者開始留學中國大陸，學習漢語的人口大為增加，業已超過日文，成為英文之外的最大外語人口。此外，使用華文的人口及社群遍布全球，許多事物的關系是沿著這個語言的軸線在發生，是客觀的存在，也遠遠超出了“大中華（Greater China）”經濟圈的地理想像。

亞洲區域:在歷史及地緣的關系位置上，臺灣從來就不外在于亞洲，反而是處于相當重要的節點，連結東北亞與東南亞。事實上，在無法逆轉的全球化大趨勢之下（要反對的是新自由主義的全球化議程，而不是本質上、全面性的反對全球化），區域化成為相當關鍵的環節，歐共體、東協加三(ASEAN plus Three)、拉美統合協議(Latin－American Integration Association)、非洲聯盟(African Union)等，都可以說是全球化的產物；也就是說區域性的統合乃是大勢，臺灣不只是必須面對，而且更要積極加入這個亞洲統合的過程。在此意義下，兩岸關系必須能夠超越既有的統獨想像，著眼于亞洲的統合。

全球場域：這里所指的全球，當然不僅是美國。從學術生產的觀點來看，戰后臺灣的“脫亞入美”，表面上好像是替臺灣搭起了一條通往全球化的快速道路，但是由于臺灣的歷史關系只是單邊關系，沒有全球性更為多邊關系的開展，反而會在全球化運動中受限于美國學術的附庸身份，而喪失了自主性，以及可以開啟的新的可能性。借著全球化之下的區域化效應，臺灣較為可行的路線，乃是透過華文國際與亞洲區域來進行。

我們認為，以體制的行政力量來打壓中文、獨尊美語、強迫學術工作者拋棄自身議題的文化與歷史脈絡，不僅貶抑了中文的生活世界，也全然違反了學術自由的基本共識。我們提出的另類提案，則是在全球化大勢之下，為了維護與落實國際化的多元想像，尋找務實的、可以操作的國際化方案，避開行政體制的霸道獎懲辦法，一本民主及自主的原則，讓學界的成員可以充分發揮自身的基礎與特質。我們強調，這套另一個方向的思索，鼓勵學界同仁自由地在臺海峽兩岸、華文國際、亞洲以及全球等多個不同層次中操作，充分實現國際化、全球化的基本原則。這才是以批判性主體意識為基礎、具有高度主體性的提案。

但是今天，新自由主義全球化的力量不僅強勢地在臺灣運轉，同時也席卷世界各地。它不但以資本為動力，也與各地的國家機器形成有機的結盟，快速改變原先多元的文化生產空間。美語獨大的現象不僅在亞洲滲透，也在歐洲，特別在北歐地區，成為主導性邏輯。美國為中心的SSCI/AHCI全球性效應，不僅在后發展國家攻城掠地，即使在歐洲，特別是英語為主的英國，也在快速擴散。面對這股狂潮，以批判為己志的知識圈不應坐視，必須積極的面對壓力與困境，找尋務實的、另類實踐的可能性。

毋庸贅言，新自由主義全球化對臺灣學術生產的影響，有其特定的歷史條件。雖然類似的狀況在華文世界、亞洲，特別是東亞的社會中發生，但是具體呈現的風貌及細節不盡相同。新加坡因為基體較小，國際化反而較深，但是學界并沒有看輕中文的重要性。馬來西亞的華文大學教育方興未艾，華文學術出版正在起步。相較之下，一九九七年之后香港正在面臨重新定位的尷尬時期，學術資源開始進行大幅重新分配的結構性轉變。某些學術領域急躁求變，居然出現了中文出版在學術評鑒中不被承認的現象。面對這樣的挑戰，如何建立華文國際學術生產的正當性，包括期刊以及其他作品的嚴格評審制度，便是當務之急。中國大陸目前的討論，焦點擺在大學改革的問題上。但是讓人憂心的是，作為中文寫作人口最為龐大、美國化相對最淺的地區，大陸大學改革的參考坐標與想像主軸，也基本取法美國。中國大陸的學界如果無法堅守華文學術文化生產的自主、由美語學術出版來同化，勢必加速美語單一世界霸權的形成。情勢如此，我們呼吁華文學界為了世界文化多元主義的豐富性，必須加速互動與連結，走出我們各地既有的封閉及限制，加強國際化華文的學術生產。我們特別期待大陸的學界，吸取臺灣學界的前車之鑒，避免向美國式的學術生產“一邊倒”，而是更為積極地面對中文作為重要國際語言的客觀事實，扛負起作為大國知識界應有的歷史責任。惟有對知識生產的多元化有所助益，才能在亞洲以及第三世界獲得尊重。