讀者來(lái)信

詢(xún)價(jià)制走好

（《財(cái)經(jīng)》2005年第2期《詢(xún)價(jià)制開(kāi)鑼》）

客觀(guān)地評(píng)價(jià)，詢(xún)價(jià)制是監(jiān)管機(jī)構(gòu)逐步在還政于市場(chǎng)。首先在形式上是逐步與國(guó)際接軌了，而且是傾向于投資者的利益的。懇切地希望這個(gè)制度能更完善一些，至少先把詢(xún)價(jià)機(jī)構(gòu)的范圍放開(kāi)一點(diǎn)。

詢(xún)價(jià)制肯定會(huì)加速市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整。金子是金子的價(jià)格，垃圾只能是垃圾的價(jià)格。現(xiàn)在，滬深股市已經(jīng)有“仙股”了，但也有40多塊錢(qián)的股票。定價(jià)是市場(chǎng)的基本功能，否則，這個(gè)市場(chǎng)就是賭場(chǎng)了。我們的A股市場(chǎng)跌了很多了，可能還會(huì)跌。誰(shuí)都不否認(rèn)其中價(jià)高質(zhì)次的東西太多，跌是必然的。1997年額度制及以前政府選擇上市的公司，一半以上不是退市就是重組了。

只要能堅(jiān)持市場(chǎng)化定價(jià)的方向不動(dòng)搖，市場(chǎng)的功能肯定會(huì)有效體現(xiàn)。證券公司的發(fā)行通道或其他變相的通道可以真正取消。困擾市場(chǎng)多年的“股市擴(kuò)容”問(wèn)題自然就緩解了。

上海魏惇

金融腐敗如何求解？

（《財(cái)經(jīng)》2005年第1期《金融腐敗求解》）

目前的金融腐敗，不是銀行、證券市場(chǎng)單方面的問(wèn)題，而是由于它實(shí)際上處在一個(gè)怪圈當(dāng)中，圈中的政府、企業(yè)、銀行和證券市場(chǎng)的關(guān)系是由千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系連接而成，牽一發(fā)而動(dòng)全身。僅僅依靠某一方自發(fā)或自覺(jué)的改革行為，是難以沖破這樣一個(gè)金融腐敗怪圈的桎梏的。

要遏制金融腐敗，其根本的對(duì)策，在于要建立起與市場(chǎng)機(jī)制相容的企業(yè)部門(mén)、金融部門(mén)和政府部門(mén)，清晰地界定政府與市場(chǎng)的權(quán)力界限：市場(chǎng)中的企業(yè)部門(mén)（既包括大中型國(guó)有企業(yè)，也包括民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)）各自所占的比例，應(yīng)該由市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制來(lái)決定，而它們的共同特征應(yīng)該是具有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中生存的內(nèi)生能力；金融部門(mén)則在遵循效益性、流動(dòng)性、安全性原則的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和自求發(fā)展；政府部門(mén)在法治的基礎(chǔ)上進(jìn)行有限和有效的宏觀(guān)管理，建立起防止政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)“侵?jǐn)_”的運(yùn)行機(jī)制。

重慶鄭潔

關(guān)于“長(zhǎng)虹40億元之劫”的思考

（《財(cái)經(jīng)》2005年第1期《長(zhǎng)虹40億元之劫》）

我們絕對(duì)不能忽視人的局限性。一個(gè)人，無(wú)論他曾經(jīng)有多么大的成就，都是一個(gè)有著太多局限的人。因此他會(huì)犯錯(cuò)，倪潤(rùn)峰也罷，趙勇也罷，都可能在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)，與錯(cuò)誤的對(duì)象進(jìn)行一場(chǎng)錯(cuò)誤的交易。

任何一家企業(yè)試圖通過(guò)少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者式的重要客戶(hù)獲得可持續(xù)發(fā)展的能力是不可想像的。只能通過(guò)企業(yè)自身的更新和完善來(lái)獲得長(zhǎng)久發(fā)展動(dòng)力。面對(duì)這個(gè)規(guī)律，我們要勇于承認(rèn)自己的弱小和謙卑，才能認(rèn)識(shí)和把握企業(yè)的發(fā)展方向。

山西許東

背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則帶來(lái)的苦果

（《財(cái)經(jīng)》2005年第1期《證券市場(chǎng)何處去？》）

中國(guó)證券市場(chǎng)自建立之初就背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則。如股權(quán)分置、優(yōu)化資源配置功能異化、偏離公平競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的運(yùn)行機(jī)制、法制無(wú)能、市場(chǎng)組成結(jié)構(gòu)制約市場(chǎng)健康運(yùn)行和發(fā)展等。

中國(guó)證券市場(chǎng)的組成結(jié)構(gòu)與境外市場(chǎng)的最大不同點(diǎn)是，上市公司、中介機(jī)構(gòu)、券商、機(jī)構(gòu)投資者（包括基金）、交易所等，大都為國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)又從屬于政府（正部級(jí)），事實(shí)上，這一群體的利益往往是一致的。

很顯然，如此結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)，監(jiān)管者的“父愛(ài)”情性就難以避免；而市場(chǎng)的“不公”原則和保護(hù)投資人權(quán)益便很難落到實(shí)處。毫無(wú)疑問(wèn)，獨(dú)立于市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)更能發(fā)揮其監(jiān)管職能。

江蘇龔為偉

國(guó)企改革：別慷銀行之慨

國(guó)企改革的關(guān)鍵是如何對(duì)待金融債權(quán)。過(guò)去這個(gè)問(wèn)題上的做法是，或不去提及；或提出種種縮水理由和條件倒逼銀行核銷(xiāo)、打折；或堂而皇之地美其名曰：銀行債務(wù)新公司“全額承擔(dān)”，而實(shí)際資產(chǎn)卻被分割，債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議遲遲不能簽定，使銀行債權(quán)失去法人或現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)載體。

最終是新人不理舊賬，金融資產(chǎn)大量被轉(zhuǎn)化為不良。特別是國(guó)有企業(yè)原有貸款絕大多數(shù)是來(lái)自于國(guó)有商業(yè)銀行，這些貸款被懸空、逃廢后，給歷史包袱本來(lái)就非常沉重的國(guó)有商業(yè)銀行帶來(lái)更大的經(jīng)營(yíng)壓力和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有商業(yè)銀行作為我國(guó)目前金融體系的核心力量，其風(fēng)險(xiǎn)的增加直接殃及整個(gè)金融體系的安全，甚至殃及社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全。

竊以為，地方國(guó)有企業(yè)的改制行為和方法亟待規(guī)范，慷銀行之慨，釀大禍于國(guó)家和未來(lái)之事到該叫停的時(shí)候了！

西安馬戰(zhàn)軍

更正

《財(cái)經(jīng)》2005年第2期“財(cái)經(jīng)速覽”之“昨與今”欄目“中國(guó)稅收再破歷史紀(jì)錄”一條，前后應(yīng)分別為“2004年1月13日”，和“2005年1月11日”；“中國(guó)周邊”欄目“俄國(guó)福利改革引發(fā)危機(jī)”一條，去年俄羅斯的財(cái)政預(yù)算盈余應(yīng)為超過(guò)“200億美元”；福利津貼在現(xiàn)有水平上增加15%，應(yīng)為只需“10億美元”。同期《軍隊(duì)審計(jì)“于無(wú)聲處”》一文69頁(yè)第二行，應(yīng)為“超計(jì)劃負(fù)債建設(shè)”。

特此更正，并對(duì)來(lái)電來(lái)函指正上述問(wèn)題的讀者表示感謝。