商業、職業與近代上海商界

有關中國商業史的研究，近十幾年來在海內外蔚為風尚。八十年代中期以后，對資本家及商人的活動的關注，取代了對工農兵及革命運動的描繪，成為中國改革開放時期近代史領域之中比較活躍的學科。

這些以商業及商人為主軸的歷史研究，拓展了好幾方面的認識及建設工作。第一，豐富了鴉片戰爭之后中西交通史的內涵，突顯了商業及民族資本在中國近代化過程之中的角色。第二，重新評價了民國時期企業上層人物的愛國本質，從而為改革開放時期的新統戰路線建立了歷史基礎。第三，商業史的研究結合都市發展，為九十年代中國新興的都市文明建構了歷史傳承。

在現代化、都市化的建構之余，商業史的研究同時也帶動了對一些相關問題的研究。近代商人活動的主要場所之一是商會。一般說來，商會具有經濟性、社會性及教育性的功能，在傳遞商業訊息、組織商業活動、建立商人網絡、促進商業教育等方面都曾發揮過相當的作用。然而從官商互動的角度審視，近代商會的興起是否曾經為中國社會結構及政治制度的轉型打下了基礎？晚清及民國商會的民間自發性及自我管理機制，如何在二十世紀中期之后逐漸轉軌為機關化、組織化的工商聯？近代新式商業的興起是否培養了新的政治力量？中國大陸之外，臺灣、香港等地在二十世紀末期都經歷了不同性質的政治民主化。在這個過程之中，近代中國商人及商會在“大中華”文化圈里是否擔當了相當角色？商人及商會是政治民主化及社會轉型的主要推動力量嗎？以上這些問題，在商業史的研究中一一提出。商業史研究的結論及發現，具有超乎狹義經濟史的廣泛意義。

然而作為近代中國商業史研究主體的“商人”及其所從事的“商業”究竟具有哪些屬性？近代商業比之傳統貿遷有哪些分野？中國商人及商業是在什么情況之下進入“近代”狀況的？我們如果嘗試進一步擴展商業史研究的視野，似乎不得不由此對這些問題做進一步思考。本文便以晚清以來上海商界的發展概況作為素材，就相關問題提出一兩個看法。

第一，以上海商界為例，哪些人算得是“商人”？近代史舞臺上的商人純粹是經商者嗎？還是帶有其他色彩？

我們知道，十九世紀中葉以來，中國社會史上最重要的發展之一，便是紳商的合流，以及新式紳商的興起。誠如馬敏教授在《官商之間——社會劇變中的近代紳商》一書中所論述，咸同之后，紳商階層包含了“賈而好儒”的儒商、也包含了紳化的買辦、更包含了主持商政的官商，“紳商”的社會結構內容十分豐富。然而紳商的合流，不僅表現在商業經濟活動領域之中，也不僅限于富商巨宦及沿海大城。清代有捐官制度，這個制度在太平天國軍興之后廣泛在江南及華中、華南地區實行，為殷實之家開啟了入宦之門。比如清代的紹興府，以出產典掌刑名錢谷的師爺幕友名聞全國。其中原籍山陰、會稽兩縣的縣丞、巡撫、典史等僚屬占全國此類官吏的百分之七。這是因為當地以商致富的人家一面令子弟讀書，一面為其捐納監生，然后以監生資格任用為縣衙門里的次官或者是北京吏部、戶部的部員，由此逐步或升遷上層衙門，或任地方督撫幕友，成為清代官場的一股勢力。這是以商而吏，中層官商結合的一個典型。這個結合有別于紳商，卻在政府財經管理上極具意義。

從另一個角度來觀察，商之為官場服務，既不始于光緒年間的官督商辦，也不限于經濟領域。馬敏教授筆下的紳商，無論經元善、張騫、鄭觀應、伍廷芳，都早在堤防、河工、海運、慈善、賬濟等傳統士紳活動范圍之內有過貢獻。美國學者瑪麗蘭金、羅維廉等分頭研究咸同以來的浙東及漢口社會史，一致認為太平天國征戰多年之后，朝廷因為力量薄弱，地方事務不得不假借于當地士紳富商，紳商乃共同成為地方社會福利性舉措的領袖，因此而打開了晚清政治空間之中的公眾領域，為“市民社會”的出現打下基礎。

紳商的合流及合作，自晚清的發展來看，則更是清末推行新政的結果。這個“新政”，廣義地包含了同光以降的自強及變法。《辛丑條約》簽訂之后，清政府推行改制，往往有舉措、有政綱，而缺乏經費人力，更無實際辦法。這個客觀條件擴大了紳商的公眾活動空間，使得活動的性質超出傳統士紳領域之外。一九○三年農工商部商會條例的頒布、“商人通例”的制訂，以及各種商法的審訂，都在這個時期發生。商會成為推動新政的一環，“商人”成為各省及地方咨議局中的參與成員，“紳商”的興起，配合了“商戰”論的流行以及“以商救國”的口號，成為晚清中國追求富強過程中的最重要的社會現象。

由此可見，紳商的出現，反映了官商之間相互關系的重大調整。晚清新政時期，商人通過商會組織，在地方事務上取得發言權，這股新興力量的運作，在北洋時期發展成各省商會聯合會、全國總商會等全國性社團大規模的集會，從而得到進一步的發揮。紳商的興起、商會的組織以及商人的政治參與，無一不標指清末民初民間力量對應于官僚政府權力的增長，在某種意義上，這不可不視為一種政治參與“民主化”的發展。

然而我們如果僅止把近代史上商人屬性的問題歸結到紳商的合流及其政治參與，則不免忽略了另一個重要的層面，即新式商人與舊式商人自“就商言商”的角度來看，所從事的商業在本質上有什么重大的變化。

什么是“商業”？近代史上的商業，依據清末以及民國時期三度“商人通例”的界定，是指以下的十七種營業：買賣、賃貸、制造或加工、供給電氣煤氣或自來水、出版、印刷、銀行兌換金錢或貸金、擔承信托作業或勞務承攬、設場屋以為集會之所、堆棧、保險、運送、承攬運送、牙行、居間、代理。政府所認定的“商人”是經營以上各業的“商業之主體之人”。凡是“沿門或在道路買賣物品之商人或手工范圍內之制造人或加工人及其他小商人”，依法明文規定不適用“商人通例”之中的各條規定，尤其是其中有關“商號、商業注冊、商業賬簿”各條之規定。

我們稍作分析，便不難發現以下有趣的幾點：近代中國經濟史上由政府所認定的新式“商業”及“商人”，幾乎純粹指的是鴉片戰爭之后由于沿海通商而新起的主、輔、制造、金融、服務各業。這種新式商業與舊式商業的重大歧異，固然反映在工業革命后機器的使用以及中外交易之中國際法的牽涉，然而綜合地看，從事新式商業必須具備一般的法律、科學、金融貿易等等知識的基礎。從商人教育的角度來看，舊式商業一貫強調倫理精神及經驗，與新式商業的偏重有明顯不同。早在五口通商之際，擔任洋行買辦的中國商人以及貿遷南洋、大洋洲的華商便注意到除了絲、茶、鴉片、銀兩等實際交易所需要的經驗之外，對外貿易更需要外國語文、經濟地理、國際慣例、航海公法等專業的知識。清末留學潮掀起之后，早期留學美、日的學生之中也包含了以“商學”為專業的新人物，其中最著名的例子算得是穆藕初。二十世紀之交及其后，以“經濟學”為主修的留學生之中還可舉出留學日本的張嘉，以及留學美國的馬寅初。這些人在回國之后各有從事、各有發揮，開辟了各行各業新的途徑。然則從近代商學發展的角度來看，新興商業與舊式商業最大的不同，便在于前者強調知識基礎以及商業的知識化。紳商在社會地位上的融合，至此表現在“商”與“學”的結合，“商學”成為系統化的知識，“商界”與“學界”在關系網絡上相互流通，“商學”成為自成體系的知識傳承，讀書與經商不但不是兩路，前者而且更成為后者現代化的基礎。

我們提出商業在近代化的過程之中“知識化”這個論點的含意，并不是認為傳統舊式商業行為不具備知識性的成分，或者是舊式商業經驗的累積并不構成知識。明清以來，“商人須知”、“商人寶典”之類的手冊之中并不乏經商所必備的專業知識。然而明清商人雖然捐資興學，學堂里卻只有經史科目而沒有商業學校。舊式商業知識的傳遞，是師弟相承，而不是通過教育機關的中介，是平日實際經驗的累積，而絕少學理化、原則性的申述。換言之，近代商業的“知識化”，也就是商學教育的“學堂化”、制度化。近代商學成為學堂科目的一部分，因此也就沾染了士大夫學校制度中所培養出來的令名及聲譽。從知識結構的角度來觀察，新商界與學界因為能夠做某種程度的趨近與結合，商業之中也就包含了若干專門職業的成分，反之，新商與舊商在文化上的差距反而日益增大。

談近代商業的興起，不能不同時談近代商學的建立。商業的近代化與商業知識的制度化傳遞，是有密切關系的。而促使商業知識以制度化的途徑系統化地傳遞，清末以來的農工商部又在其中發揮了相當的功能。前文提到，“商人通例”規定各商必須“備置賬簿，將日常交易及凡關于財產出入之各種事項逐一明晰記載”。清末“商會簡明章程”更進一步以各地商會為場所，分發由商部厘定的賬簿格式，以令各家無論在登錄流水賬、收支月計、總賬簿等方面都能依統一一式的表格操作。商部的主要任務，不僅是商法的實施及各地商情的收集及流布，更包含推進商學的研究及興盛。這個商學的內涵，一方面是公司及商業機構的經營組織方法，一方面是會計、簿記、統計等數據登錄的規則及原理。近代商學，自清末新政以來，由于商部的獎掖鼓吹，而得到相當的發展。各省實業學堂紛紛成立，民國以后，繼有國立商科大學的設立。“商業”職業化，與專門職業之間的界限日趨消弭，而無論商業或職業，又都同時受到商法的制約及商學的充實，也就是和以商部為折沖點的國家組織發生了不可分離的關系。

我們從“在商言商”的角度來看，新式商人比起舊商人，必須兼具商學的基本知識及接受商法的約束，否則公司無以立案注冊，資格無從認可確立，商會、學會不得加入作為成員，一旦發生契約實踐上的商業糾紛，在法律上也得不到國家權力的保障。換言之，我們從“紳商”社會結合的脈絡探索，固然可以見到晚清民初市民社會公眾空間的擴大，以及商業資本對公眾事務的進一步參與，然而從“商學”發展的線索觀察，則農工商部、實業部、經濟部等一系列中央部門的建置，標志著政府及國家權力對商業組織的介入，以及通過立法，對經濟領域中公共空間秩序強有力的營構。三十年代國民政府實業部及經濟部的檔案中可以看得出來，政府對公司立案、會計年度申報、董事會組織選舉、會計師執照頒發、各項專門職業執業許可等等規章甚多，管控頗嚴。比之半世紀以前，“商人”的地位固然大大提高，商人資歷可以擔任部長部員黨組織元老等高位，然而政府制度性對商業行為的管束，比起歷代朝廷，同時也有過之無不及。

以政府的權力在公眾領域中為經濟活動的秩序做一番建構規劃，這在近代化的經濟發展之中是必要而且不可避免的過程。然而政權與經濟秩序之間應當建立什么樣的關系、公權力的運用應當助長什么樣的經濟秩序的建立，卻是政治哲學之中爭辯極大的議題，自中國近代的發展經驗來看，此項爭辯及各種主義之間的斗爭已長年建構了二十世紀中國史的主體敘述，此處毋庸再多著墨。

然而商業的知識化及職業化卻是近代化過程中的長遠取向。以二十世紀前半期上海商界的經驗為例，近代商業的興起雖然在經濟利益上與舊式商人相輔相成，無所抵觸，然而在文化上卻另成格局，開辟了另一番意義深遠的新局面。

我們知道，舊式商店學徒們經常抱怨的苦痛，是讀書與“學生意”如何形成兩條道路，學生意的與讀書的在生活方式及取擇上如何界線分明。然而以二三十年代上海百業之首的新式銀行為例，銀行在促進職工的知識取得上，卻是不遺余力。以中國銀行為例，總經理張嘉在一九三三年向蚌埠分行全體行員訓話，以“我們的出路”為題，所反復致意的重點，就是今日的商業銀行，需自“商業”上注意進展，尋找出路，即使是行中練習生也需一如總經理，“有完全的知識技能，如機器一樣，全行組織健全，與他行競爭，知道銀行對社會應盡的義務”。要達到這個目標，全行上下大小都得“轉換腦筋”，以便活潑思想，應變開創。行方鼓勵行員在公余之暇多作修習課業的工夫。舉凡英文、簿記、會計、統計都是行員自修或彼此相互教習的科目。換言之，與新式商業與職業并駕發展的，同時也包含了新的學識內涵與文化風尚。

前文提到，舊式商業在知識經驗的傳遞上，往往是師弟口耳相承，既無全國統一的標準課本，又無部訂或法定的考試章則。店有店規，行有行規，各地各有行情，各時各有風尚。上海舊式同業公會，同為染業，其中漂布染坊、紗線襪染、新法洗染各自為業，同為線業，絲線、棉線、絲光棉織又各組公會。組織上的割裂，反映了地方性的局限，又助長深化了以口語方言及習慣性為主的商事運作，以及傳統商業的人際依托及保守性。然而比起舊式商業，新興商業的知識化及專門職業化在通都大邑之中成為另一種商業文化典型的基礎。中國銀行的行員在公余除了進修英文及各種商學科目之外，還以球藝、歌詠、戲劇等活動彼此聯絡。銀行公會所組織的籃球隊，不時與基督教青年會、市商會等球隊交誼競藝。這些橫向聯結擴大了都市之中職業界及商界社會性的活動空間。這個活動空間在三十年代的后期，也就成為愛國主義組織運動的主要運作發生地。

綜上所述，近代商業的發展，在公眾領域之中除了帶動商會的組織，并且也牽動了商學的興起。進入民國以后，商業的近代化在形而上的層面上，是一個知識化而不是一個民主化的過程。知識化的邏輯在某些情況之下雖然與民主化的結果沒有必然的沖突，但是知識化同時也是強化國家對商業領域進行主導作用的工具。近代商業的知識化之于近代中國社會的民主化，由此看來可以說是一把雙刃劍。

尤有甚者，經濟生活領域中的各種問題，并不是單純知識化就能解決的。商業的近代化將經濟活動從舊式的支零保守之中解放出來。舊式的知識經驗固然失去效應，舊日的人際倫理也無所憑借。新式的社會空間雖然因為知識的劃一性而得以擴大，但是其中相應的倫理問題卻不能靠翻譯外國商學教科書或制訂新法規來解決。伴隨商業近代化所產生的，結果是公眾空間里的倫理問題。

從經濟生活的角度來看，公眾空間里究竟存在哪些倫理問題？我們如果一如既往，把經濟生活的近代化簡單地看成物品制造工業機械化，則所謂的倫理問題僅發生在經濟組織的內部，在于資本者與勞動者、雇者與被雇者之間的生產關系上。然而近代化廣義商業的含意是與狹義工廠制造業有所不同的，其中金融貿易信托委任等等“第三產業”如果能有所發展，便不能不牽涉到信用、品質、開放、公平、秩序、紀律等維持市場運作、經濟參與的一些基本誘因，以及風險處理、責任處置、信息交流等等人與人之間制度化的若干互動的基本保證。反觀民國時期的上海商界，雖然處在商學、商法萌發的時代，然而也是個風潮不斷、風險極高、躲債逃欠掠奪侵吞的時代。公眾空間的擴大，紳商的合流并不能保證經濟領域之中基本倫理軌則的建構。商業知識體系的建立也并不保證公眾倫理的成立。由此看來，我們擴大商業史的研究命題，所應當矚目的不只是認知體系上的思考，更應當是近代化社會關系重構過程之中人文價值的反思。