來信

2005-04-29 00:00:00

南方人物周刊 2005年12期

也許中國還需要李敖

李敖和鳳凰衛視的結合，讓華人社會，尤其是中國大陸的觀眾，第一次有更多的機會，直面李敖的風采。

李敖的肆意狂狷，目中無人，言辭激烈，以及行文話語風格，未必會得到多數人受領，深受“溫良恭儉讓”熏陶，總是被要求“夾著尾巴做人”的朋友們，對李敖更多有批評，但人們不能不承認李敖做學問的認真嚴謹，評論時政的一針見血，指點江山的意氣風發，的確有足夠的賣點和吸引力。

愛憎分明，嫉惡如仇，是李敖獨具一格的標志。李敖得以在臺灣特殊的政治環境之下“存活”半個世紀，并不只是依靠他的特立獨行、吾行吾素、天馬行空風格。李敖從臺灣走向大陸，大陸的觀眾能夠從《李敖有話說》的別開生面，獲得許多電視畫面之外的視覺沖擊和心靈啟迪。

李敖只有一個，也許中國需要更多的李敖。

楊錦麟(鳳凰衛視)

漢子李敖

我羨慕李敖。羨慕他的智能，羨慕他的才氣和勇氣，羨慕他詼諧機智的流氣，然而更羨慕他今天能夠毫發無損、四肢健全地出現在我們的眼前。

李敖的精彩在于他面對邪惡、面對黑暗表現的不是沉默、不是閃躲，而總是“李敖有話說”；當他遭遇書籍查禁、口誅筆伐、牢獄之災時，總能夠泰然處之、笑傲江湖、保全自己。

細想起來：忍辱負重、堅守理想要比以命相抵、你死我活來得艱難得多。李敖做到了，用他的智能、他的胸襟，化解了人生的坎坷和磨難。

畢竟我們這一代人是從沉默中、是從有話難張口的歲月中挨過來的，我們曾目睹了為真理而呼喊、終被割喉的張志新；為自由力爭、遭遇斃命的遇羅克……特立獨行、堅守理想對幾代中國知識分子來講曾是多么的遙不可及。

其實，在歷史長河的某一個階段，缺乏不同的聲音、缺乏尖銳的觀點，不是因為它太霸道了人們不愿吭聲，就是它太愚蠢了人們不愿搭理它罷了。

宋平（西安）

艾滋病人的入黨問題

朱力亞是中國艾滋病群體中目前惟一有勇氣公開病情的女大學生。在校期間，她是一位品學兼優的學生。就在她即將入黨的調查函發到學校的當口，艾滋病毒在她身體里被發現，入黨的希望頓時成為泡影。據朱力亞自述，一些老師認為，一個黨員的名分給一個HIV病毒感染者，有什么用呢？（《南方人物周刊》6月1日）

黨章從來沒有規定哪一種患者不能入黨，因而，學校黨組織取消朱力亞的入黨資格之后，必須回答一個不容回避的問題：感染艾滋病毒，是不是一種不可饒恕的錯誤？

艾滋病不是罪名，艾滋病毒感染者也不是罪人。如何面對艾滋病人的政治追求，如何公正對待艾滋病毒感染者，讓艾滋病毒感染者感受到人間的溫暖，并快樂而有意義地度過有限的時光，黨組織乃至一切公共組織，應該帶個好頭。

朱勝國（南充）

“深喉”現身：英雄不問動機

2005年5月31日，91歲的美國聯邦調查局前副局長馬克·費爾特，終于揭開了“水門事件”最后的秘密：“我就是‘深喉’。”

所有人的思維大概都一樣，這位“深喉” 為何要向媒體提供關鍵線索？動機何在？據這次拋出“深喉”驚天秘密的《名利場》稱：“水門事件”發生不久，當時的FBI局長胡佛去世了，費爾特很希望成為繼任者，沒想到尼克松卻任命副司法部長格雷為FBI局長，“這可能刺激了費爾特，促成了他告密的決心”。也有分析說：費爾特只是“在FBI與政府權力爭奪中的一個角色”而已。多年來，費爾特也并不認為自己當時“泄密的做法”是正確的，他曾經對兒子馬克說：“我不認為扮演‘深喉’這個角色值得驕傲”。這是很奇怪的想法。看起來，“深喉”當初舉報的動機也高尚不到哪里去。

不僅是當年有“為什么”，如今也有一個很大的“為什么”：三十年后，“深喉”為什么現身了？費爾特的女兒瓊透露了父親公布秘密的一個目的：“他能因此得到足夠的錢來支付賬單。”本來秘密在兩年前就可曝光了，《名利場》當時之所以沒有刊登這一秘聞，是因為“要求雜志向費爾特和他的家人提供一筆報酬，而對此雜志無法接受”。這樣說來，“深喉”現身的動機也高尚不到哪里去。

可是，這就是真實的“深喉”，這就是真實的美國人費爾特！

英雄不問動機。或者，向英雄問了動機，就說真實的動機。因為英雄行為所展示的一切才是最重要的。因為那樣的真實世界，是真正的風險世界。尼克松在他的著作《1999年：不戰而勝》中說：“海面可能有狂風暴雨，但矛盾是創造之母。不冒風險就不會失敗。但不冒風險也不會有成功。”所以，“冒風險”本身是最可貴的，而糾纏英雄“冒風險”的動機是什么，多少有點可惡。

甘冒風險的英雄就是真正的英雄，拔高或貶損英雄的真實動機，其實都無助于提升英雄的榮譽。

徐迅雷（杭州）

總統內褲的娛樂化狂歡

從大權在握、號令四方的一代梟雄，到穿著白色內褲自己洗衣服的階下囚，全世界在安然享受著一場媒體指揮和演出的視覺盛宴和狂歡：紐約時裝界狠批薩達姆內褲品位差，高價為薩達姆買來6條全紐約“最具品位的名牌內褲”，郵寄老薩；男性內衣的設計師杰森認為薩達姆對內褲挑選如此草率隨便，足以證明他內心沮喪，失意潦倒至極；而男性雜志《STUFF》總編輯吉米·杰里內克則認為薩達姆的身材保持得相當不錯，如果他精心修剪發型，再涂上一身橄欖油，其外形足以和迪斯科舞廳中的帥小伙媲美……應該說，新聞的娛樂化并不是從薩達姆的“內褲事件”開始的，不過這件事倒是標注新聞報道這一變化趨勢的一個典型標本。真理和謬誤往往只相隔一步。我們應警惕媒體庸俗化、媚俗化的不良傾向，以及將會導致的媒體權威下降，公信力喪失等不良后果，讓新聞娛樂化成為傳媒之福，而不是傳媒之禍。

吳錫平（揚州）

鄭和發現美洲又如何？

早于葡萄牙人達·伽馬帶領三艘“破帆船”登陸東非之前80年，鄭和已經統率龐大船隊抵達非洲，這的確讓后人浮想翩翩并倍感自豪，難怪美國《紐約時報》要感嘆：“假設鄭和繼續前行，《紐約時報》應該是中文的。”但鄭和的偉大航程沒有啟動后來的“世界地理大發現”，沒有促使近代全球化貿易體系的產生。不僅如此，在最后一次遠航之后，鄭和的船隊被朝廷有系統地自我毀滅。

研究明史的學者告訴我們，明代雖然出現了“七下西洋”的壯舉，但由于明朝的財稅體系過于簡陋，商業力量和民間資本在當時備受打擊和限制，在這種財稅框架下，朝廷適宜于施行自給自足與勤儉節約的治國方略，難以支撐任何擴張性的政策。

你可以想象，這種缺乏商業動力的航海活動，如何能夠“繼續前行”直至發現新大陸？帝國的擘劃者囿于提防和限制私人資本和民間商業，國家的“斂聚”便無異于與民爭利、搜刮民脂，即使能成就幾次驚世駭俗的壯舉，也如同是打腫臉面充胖子，難免有“打回原形”的一天。反觀后來歐洲強權在離開地中海后的航海冒險，他們鼓勵民間團體參與，甚至全由民間團體或私人企業主導，后面發生的歷史證明，民間的活力與商業的力量才足以改變世界。

吳鉤（廣州）

爸爸不要長胡子

父親離開我們已經3年了。每年祭日，我都要帶兒子去掃墓。今年清明節，兒子要上幼兒園，我一猶豫就給忽略了。回來后，5歲的兒子問我：爸爸，為什么不帶我去看爺爺？我想他了。

望著兒子憂郁的眼神，我知道自己犯了一個大錯。親情應該大于一切，這是兒子教會我的。

那是父親的周年祭日，兒子第一次捧著爺爺的骨灰盒，看著上面爺爺的照片，他很親切地問：爺爺在哪兒呢？

我說：爺爺在灰里。

爺爺為什么在灰里？

人老了，就要進灰里。

長胡子是不是就老了？

是的。

爸爸每天刮胡子，爸爸是不是也老了？

對，爸爸也會老的。