對“考試一律不能使用計算器”說“不”

計算器的應用可以把學生從紛繁的計算中解脫出來，為學生創造更加廣闊的思維空間，從而培養學生的思維能力，這正是素質教育的具體體現。然而，大部分一線教師擔心計算器的使用會影響學生計算能力的提高，進而影響數學考試成績。今年，我市教研室規定數學考試“一律不能使用計算器”，其主要原因是近年來，學生在使用計算器后計算能力(主要指筆算能力)普遍下降，為了保證教學質量，所以采取了這樣的措施。對于這樣的規定，筆者認為不妥，理由有以下幾點：

1．“規定”與當今信息社會的發展相矛盾。

當今信息社會的標志是以電子計算機為核心的信息革命，這場革命影響著社會、經濟、文化等各個方面。計算機對數學產生了深刻的影響，包括計算機技術在內的現代科學技術的發展，無疑將極大地影響學生數學學習的現狀，數學教育的側重點也必然隨著計算器和計算機在教學中的不斷應用而有所改變。美國國家研究委員會在《人人關心數學教育的未來——關于數學教育的未來致國民的一份報告》中指出：“合理地使用計算器是數學概念的組成部分，應讓兒童在整個學校功課中使用計算器，正如成年人在其一生中要用計算器一樣。”可見，計算器與數學教育有著不可分離的密切聯系，它是數學教育中重要的有效工具，也是學生探索現實世界不可缺少的好幫手。“使用計算器進行教學”是數學教育改革發展的主要趨勢之一。

2．“規定”與《數學課程標準》提出的要求相矛盾。

《數學課程標準》明確指出：“借助計算器進行較復雜的運算，解決簡單的實際問題和探索簡單的數學規律是數學課程標準的新要求。”這種借助計算器解決問題、探索規律和進行復雜運算的能力是學生數學素養的重要組成部分，同時也是數學教學評價的內容之一。如果考試時學生連計算器都不能帶，又如何考查學生這部分的數學能力呢?

3．“規定”與教材中的教學內容相矛盾。

在“人人學有價值的數學”的理念指引下，用計算器計算本身就是數學教學的內容之一。如蘇教版在第七冊、第九冊就有相關教學內容，教材要求教師指導學生能比較熟練地運用計算器進行合理、靈活的計算。假如規定“考試一律不能使用計算器”，也就是說在平時的日常教學中可以使用計算器，到考試時又不能使用計算器，這怎能自圓其說呢?

4．“規定”與當前教師的教學實際相矛盾。

有這么一句話：“課改課改喊千遍，不如考試一張卷。”可見，命題試卷在數學教學評價中的導向作用。如果規定“考試一律不能使用計算器”，那么，教師在平時教學這部分內容時能“放開手腳”嗎?能讓學生“大膽地”使用計算器嗎?

綜上所述。筆者認為“考試一律不能使用計算器”是不符合新課程改革要求的，是不切合教師教學實際的做法。這種規定影響數學新課程改革的推進，影響學生真正意義上的計算能力的提高。改善學生的數學學習方式是數學新課程改革所倡導的重要內容。而有機結合教學內容和教學時機，讓學生合理、靈活地使用計算器，與口算、筆算、估算、簡算等其他運算形式一起，使之逐漸成為學生多種運算形式并存的有效學習方式，進而可以提高學生的計算能力，使學生漸漸認識到：計算器是改善我們數學學習的工具之一，我們要根據具體情況合理、靈活地使用它。這才是數學新課程改革所倡導和追求的目標。

那么，如何處理好基本運算能力的培養與合理使用計算器兩者之間的關系呢?筆者認為，既然計算器是數學學習的工具之一，考試時就應該可以使用計算器，關鍵是如何使用計算器。經過實踐探索和理性思考后，筆者認為教學評價既要考查學生的基本口算、筆算、估算、簡算等計算能力，又要考查學生合理、靈活地使用計算器解決問題和探索規律等數學能力。我們不妨將口算、筆算、簡便運算、估算等基本計算能力的考查進行單獨測試(16k試題，如附頁)，考試時先讓學生考這部分內容(不能使用計算器)，試題重點考察學生的基本口算能力、筆算能力、估算能力和簡便運算能力，給學生考20分鐘時間就收卷。另外70分鐘時間考其他內容(8k正反兩面，包括填空、判斷：選擇、操作、應用題等)，學生可以根據題目的特點合理、靈活地使用多種運算形式(包括口算、筆算、估算和使用計算器)，試題重點考察學生的空間觀念、數學思維能力、初步解決實際問題的能力，而不是單一的計算能力的考查。讓計算器成為學生解決問題、探索規律和進行大數目計算的有效工具。