發展中國家反傾銷——后發制人？

在過去長達百年的時間里，發達國家基本上壟斷了反傾銷這一貿易保護工具，以保護國內產業，并形成了一套完整的反傾銷法規體系和執法機構，其相關立法規定和具體做法也對世界反傾銷產生了深遠的影響。其中，美國、歐盟、澳大利亞和加拿大為反傾銷的最大使用方（下稱“傳統四大使用方”）。僅１９８９年一年，傳統四大使用方的反傾銷案件總數就占該年全球反傾銷案件總數的９０％。

發展中國家“異軍突起”

然而，近十幾年來，越來越多的國家和地區加入到反傾銷行列中，傳統四大使用方的壟斷地位發生了很大變化。１９９５年，傳統四大使用方當年反傾銷案件總數在全球當年案件總數中所占比重下降到４０％，２００２年更是跌至２４％。當然，這并不是說傳統四大使用方減少了對反傾銷工具的運用，只是相對比重在下降而已。在ＷＴＯ成立后的十年間（１９９５～２００４），傳統四大使用方的反傾銷案件總數合計高達９６２起（表一），仍然位居發起反傾銷案件最多的八個ＷＴＯ成員的行列中（其他四個成員分別為印度、阿根廷、南非和巴西，參見表二）。

之所以如此，是因為有越來越多的發展中國家和地區加入到使用反傾銷的行列中。從ＷＴＯ成立至２００４年底，共有４１個國家和地區發起過反傾銷調查，其中３５個屬于發展中國家和地區。與此同時，在發展中國家里也產生了四大反傾銷使用方——印度、阿根廷、南非和巴西。１９９５年～２００４年，這四個國家的反傾銷案件總數均分別超過了１００起，其中僅印度一家就高達３９９起，既是發展中國家里最大的反傾銷使用方，也超過了一貫領先的美國成了全球最大的反傾銷使用方（表二）。此外，中國、土耳其、墨西哥、韓國、印度尼西亞和秘魯也成了反傾銷的主要使用方，同期反傾銷案件數分別為９９起、８８起、７８起、７７起、６１起和５４起。

從發展中國家和地區反傾銷案件的涉案方來看，從ＷＴＯ成立至２００４年底，共有９１個國家和地區涉案，其中２２個為發達國家和地區，涉案總數為５４９起，在發展中國家和地區發起案件總數（１６３７起）中所占比重為３３．５％；其他６９個均為發展中國家和地區，涉案總數為１０８８起，所占比重為６６．５％。在２２個發達國家和地區中，歐盟及其成員國（未計算十個新加入的成員國，下同）為最大的涉案方，涉案總數高達２６１起，占發達國家和地區涉案總數的４８％，其次是美國、日本和俄羅斯；對歐盟及其成員國發起反傾銷案件最多的國家分別為印度、南非、阿根廷和巴西。在６９個發展中國家和地區中，中國為最大的涉案方，涉案總數高達２６２起，占發展中國家和地區涉案總數的２４％，其次是韓國、中國臺北、巴西、印度尼西亞和泰國；對中國發起反傾銷案件最多的是印度、阿根廷、土耳其和南非。

中國受到夾擊

發展中國家和地區對中國產品大量發起反傾銷調查，這已經引起了中國各界的普遍關注。大家逐漸認識到，我們既遭受歐美等發達國家和地區的反傾銷重擊（殺傷力往往很大，如，美國對中國家具反傾銷案涉案金額接近１０億美元，蝦反傾銷案也接近４億美元），也已經并且還在不斷地受到來自發展中國家的反傾銷指控，其影響不容忽視。從１９７９年歐共體首次對我國出口的糖精鈉進行反傾銷調查到２００５年１０月１６日，我國共遭遇３０個國家提起的６４９起反傾銷調查，其中有３４５起由發展中國家發起。對中國發起反傾銷的發展中國家有２５個，其中印度發起的案件最多，高達８９起，其次是土耳其（５１起）、阿根廷（４６起）、南非（３５起）、墨西哥（３４起）、韓國（２１起）、秘魯（２１起）、巴西（２１起）、哥倫比亞（１４起）和埃及（１１起）等。

與其他貿易保護措施（反補貼和保障措施等）相比較，反傾銷也是發展中國家最常用的貿易保護工具。

需要重視的幾個方面

為什么發展中國家的反傾銷勢頭如此兇猛？除了人們通常提及的因素——出口國出口增加、出口企業之間惡性競爭以及進口國國內產業面臨競爭壓力等直觀因素外，以下問題也不容忽視，應引起我國企業、中介組織乃至政府有關部門的重視。

首先，在全球貿易體制并非完善、發達國家在多邊貿易體制中仍起主導作用、發展中國家和發達國家之間相互開放市場并不平衡的情況下，發展中國家有運用反傾銷來保護國內產業的必要性。

其次，ＷＴＯ成立后，進口關稅的降低、紡織品一體化和其他產品進口限制的解除，使得以往能夠采取的一些進口限制措施受到了禁止或極大的限制，反傾銷等方式就成了ＷＴＯ允許的少數貿易救濟方式之一。

第三，較之其他貿易救濟方式（反補貼和保障措施等），使用反傾銷的難度較小，調查機構享有較大的自由裁量權，且直接針對企業開展調查并采取措施，較少受到涉案方政府的直接干預。

第四，廣大發展中國家運用ＷＴＯ規則的能力不斷提高，保護國內產業免受外國產品傾銷的意識也不斷增強。

第五，不斷蔓延的貿易保護措施也可能帶動發展中國家紛紛效仿。同時，某一產品在一個國家遭受貿易保護措施之后，不得不轉而出口到沒有采取措施的國家，這也可能導致發展中國家跟著進行反傾銷。

第六，有些具備實力和經驗的大企業可能將反傾銷作為實現其全球市場戰略的方式之一，不惜重金聘請退休的反傾銷調查官員和律師進行反傾銷策劃。我們會發現，某些產品在一個市場上遭受反傾銷后，在其他市場上也同樣遭受反傾銷，而提起反傾銷的申訴方則是同一家公司的子公司／母公司。

第七，近年來不少發展中國家紛紛參加區域經濟一體化安排，無疑加快了對自由貿易伙伴的市場開放步伐。這一方面可能導致從自由貿易伙伴的進口增加，從而誘導進口方采取反傾銷的方式對其國內產業予以救濟，或者將矛盾轉移到非自由貿易伙伴（包括其他發展中國家）身上，對這些國家的產品發起反傾銷調查；另一方面，也可能給非自由貿易伙伴的出口帶來通常所說的貿易排擠效應，非自由貿易伙伴尤其是其他發展中國家的企業要想在這些國家維持以前的市場份額或增加新的市場份額，低價出口恐怕是一條較為便捷的途徑，這顯然容易誘發反傾銷。

第八，企業的積極應訴是獲得勝訴或者降低反傾銷打擊程度的途徑，否則，根據反傾銷的規則安排，企業通常將被征收反傾銷稅（稅率有時會很高），從而縱容進口國的國內產業繼續就其他產品提起反傾銷申訴。而且，應訴不少國家的反傾銷案件會面臨地理、交通、語言等方面的困難，有些國家還有應訴材料認證等特殊要求，這就增加了應訴難度，同時也相應增加了反傾銷申訴方獲勝的把握。