忠誠于部下

當我身邊的部屬受到惡意攻訐，我會挺身而出，替他討回公道，而且對他特別照顧。反過來看，一見情勢不妙就刻意和部屬劃清界線，或可暫且避避風頭，卻是目光短淺。到頭來，沒有人再愿意替這種老板效命。

許多人不擇手段，硬要把特納從市政府的位子上拉下來。面對連串的指控，我們也一項項調查是否確有其事；而我知道他表現優秀，不能就這么棄之不顧。假設我這時換掉特納，找人頂他的位子，后果不難想見——這位繼任者只會明哲保身，惟恐步其后塵。事情后來卡在一樁來自別州的檢舉，指控特納向朋友租了一個房間，這位朋友正好就是他的副手。似乎算是技術犯規，而這條法規的精神在于防止老板利用職權施壓來占部屬的便宜，但他支付的租金合乎市場行情，所以就我看來，連犯規都談不上。但利益沖突委員會還是判決罰款６５００美金，特納也乖乖交錢，接著還被那些真正圖謀不軌的人批判了一番。

我衡量眼前的情況。我起訴的政府官員都是真正的犯規者——盜用公款、圖利廠商、濫用職權、作威作福的家伙。大家都知道我痛恨貪污。但明明是個好人卻受到污蔑，我也會義不容辭伸出援手。當然，若哪個家伙故意逃稅或向屬下勒索紅包，無論他多么忠心耿耿，才華橫溢，表現多么耀眼，我一樣叫他卷鋪蓋走人。

這件案子很單純。特納需要一個住處，于是以合理的價格向朋友租了一間套房，若非涉及了一條防止濫用職權的法規，整件事都是天經地義。領導人要有自己的主見，不要隨著媒體或對手的拍子起舞。我認為特納沒有犯錯。我不打算私下安撫，叫他忍下這口氣。我召開記者會，一一指陳某些法規本質上的荒謬。一方面是鼓舞特納，更讓那些巴望我開除他的家伙無法得逞。

公然捍衛遭受毀謗的部屬，可以達到兩個目標。首先，是讓你的屬下和你希望召募的人吃下定心丸——老板不會出賣你，不會一看苗頭不對拔腿就跑。第二，讓外界知道你對于被毀謗的部下只會更加呵護，也讓別有用心的人死了心。

其實我很早就培養了這種觀念。２０世紀７０年代我從司法部退職，隨著老板哈羅德?泰勒一起進入派伯律師事務所。開頭接到的案件當中，委托我們的客戶是著名的財經雜志Ｂａｒｒｏｎｓ，有個投資人控告雜志的知名專欄作家艾倫?埃爾布森和編輯羅伯特?布萊伯格。原告羅伯特?內梅羅夫博士指控艾倫在文章中透露不利于公司的消息，趁著文章刊出后股價下跌讓空頭大撈一筆。

艾倫成了過街老鼠。他喜歡指出企業的缺失，戳穿市場分析師刻意編織的美夢。他聰明過人，有話直說。案子正好在我剛進事務所的時候遞出去。布萊伯格火冒三丈，他不但想打贏這場官司，更要還雜志一個清白。但事務所的主攻方向不在這類型案子，幾位合伙老板商量的結果，認為由我接手最合適；與此同時，雜志的后臺老板道瓊斯公司有和原告和解的打算，考慮把案子轉給一位業界知名的律師。

我先調閱卷宗，和兩名被告面談。我根據文章中涉及的公司，比對刊登之后股票的成交錄，初步的結論是認為埃爾布森無罪。我們有很強的證據足以反駁對方的指控，因為和成交紀錄不符。空頭跟著文章賣空之后，虧錢的次數反而比較多；當然，其中確實有幾次文章刊出之后，空頭馬上獲利，但知道內幕的并不只被告一個，市場空頭有其他的消息來源。

被指派處理這件大案子，我十分興奮。我告訴布萊伯格，我非常榮幸能夠為他們兩位辯護。我約他們再度碰面，說出自己的構想，他們似乎也挺滿意。當時因為還在忙其他的案子，我請了一位助理勒妮。她頭腦靈光，反應奇快，我和她一起討論Ｂａｒｒｏｎｓ的案子，看來情況頗為樂觀，或許真如客戶所要求的，我們將獲得壓倒性的勝利。

下一場會議地點改在客戶的辦公室，就我方提出的答辯狀進行檢閱。布萊伯格先提出一點意見，接著對我暗示有些話想私下談。我們走到外面。“我不要小女孩來幫我打官司，”他說，“我的意思你知道，她才剛從法學院畢業，像個小女孩。我要你們派兩三個資深助理。”

布萊伯格身材魁梧，姿態咄咄逼人——我其實不想得罪這種客戶。但我告訴他：“聽著，她是我挑選的。我們兩人合作。假使她退出，我也退出。”他頓了一下，接著說：“其實我也不見得要你。”

我回去收拾文件，跟勒妮說會議到此為止。我心里雖然震驚，但表面上不動聲色。勒妮還不清楚發生了什么事，我就跟她走出會議室。埃爾布森看情況不對，馬上說：“別走！別走！”他抓著布萊伯格躲到角落上竊竊私語，然后回頭跟我說：“好吧，先留下來把今天的事情弄完，待會兒一起吃晚飯，讓我們多了解你們一下。”陪這兩人吃晚餐沒那么容易，耗到１１點才結束，他們對勒妮欣賞有加。

官司的結果大獲全勝。雜志社恢復清譽不說，由于濫行訴訟以及企圖利用法院逼迫雜志封口，原告和他的律師還必須負擔賠償金。本案也是針對惡意的訴訟施以制裁的起源。布萊伯格和勒妮也成了好朋友，勒妮后來甚至到雜志社擔任法律咨詢工作，指導他們如何避免扯上毀謗的官司。我在重要關頭對她的支持，不僅鞏固了我們的友誼，也讓客戶知道我以誠待人。我沒有看到情勢不妙就背叛自己的助理，自然不會背叛我的客戶。

挺身捍衛屬下是理所當然，但若這個人真的犯了錯，那又另當別論。問題是這兩者間分野并不十分明確。我的原則，是讓員工有機會澄清。如果證明是他的錯，自然會得到報應。如果你見他受人指控就棄之不顧，等到之后發覺他是無辜的，你永遠也洗刷不掉背叛的罪名。除了這位員工之外，其他人也不再信任你。

就算是我的屬下犯錯——只要不犯法——我也會出面袒護；我可能會私底下申斥一番，但絕不會讓他在眾人面前出洋相。

克里斯?林恩為人精明干練，曾在我手下擔任出租車和租用禮車管理局的局長。紐約市的出租車早已惡名昭彰，敲竹杠似乎成了傳統行規。林恩定出所謂的“自律公約”，貼在每輛出租車上，列出乘客應享有的基本服務——車子干凈、座位清潔、司機不吸煙、空調順暢、熟悉市內道路，等等；規定駕駛座后方張貼市區地圖，鼓勵外籍司機上英語會話課程；他定出往來機楊的固定收費標準，避免司機故意繞遠路。這家伙創意無窮，每個點子都顧及司機和乘客的利益。

雖然在職表現優秀，媒體還是抓住他的小辮子。他過去當律師的時候，曾經替一些身份特殊的被告——毒販之流的不良分子——出庭辯護。媒體強調他替這些被告辯護一向不遺余力。雖然這跟他當局長沒什么關系，記者硬是緊咬不放。

記者偶爾還弄些花邊新聞在他身上大作文章，例如他在揚基體育館附近和一個私人停車場的收費員吵架的事。記者寫得越多，我越支持他。官員我自己會選擇，不用報社記者插嘴。

有幾位幕僚勸我不要這么袒護他，最好把他炒魷魚，免得授人以柄。或許他們說得沒錯。但我決定不能就這么棄他于不顧。我可能私下責罵他，請他自我約束，但絕不會去羞辱他。他在我旗下一直擔任要職。

一位領導人自己接受和付出忠誠，還成不了氣候；你必須將忠誠的觀念灌輸到成員身上，建立一種組織文化。

一個大型組織必定會起內訌。某些人表現特別出色，自然會讓其他人眼紅。就某種程度而言，這也算好事一樁。競爭之下，強者出頭。不過當對手開始放冷箭的時候，領導人必須出面，強調團體的終極目標是一致的。一個人對團體的忠誠度，此時就受到考驗。

為了袒護一個人而面對輿論批評，其實是有代價的。冷言冷語終將淡化，你贏得的忠誠卻恒久不變。

（李覺摘自《領導：紐約市長朱利安尼自述》）