我看“王代表機場發飆”

蕭　征

連續多日的大霧，陰沉著整個北中國。濃霧雖然接住了人們的視線，卻擋不住陜西陳家山 礦難對人們心理上的沖而，166名礦工的不幸遇難，撕開了《好日子》一燈頌歌制造的玫瑰 色面紗，將生活的艱辛與殘酷展露無遺。我們還正在悸痛著，又一條重磅消息破霧而來：全 國人大代表王廷江在臨沂機場“打人”，其手下更是“強行沖關”并上演“全武行”。

在網上，人們對于王廷江的憤怒聲討，很快超過了對陳家山礦難的悲悼。我一邊搜集著與 事件有關的報道，一邊注意著各種媒體對于事件的評論。猶如排山倒海，大多數評論和指責 都在抨擊王廷江的“粗魯”、“野蠻”，都在質問“這樣的人怎么也能當人大代表?”《中 國經濟時報》一篇文章說：“現在“人大代表的產生吳‘官員化或‘成功人士化趨勢， 這些人不會把百姓的呼聲、自己的公眾形象看成政治生命”。有作者指出，“監督缺位”是 導致王廷江飛揚跋扈的原因，建議加強對人大代表的監督和問責，使之“首先成為一個守法 公民，在個人品行、修養方面也為民表率”。

應該說，人們對于王廷江的義憤正義凜然，上述言論也都在理，但將該事件仔細分辨后， 我發現自己的氣憤漸漸消失，更多的是恐懼，是一種對該事件所寓意和指向的趨勢的擔擾。 遙想當年，王廷江把自己價值420萬元的白瓷廠和180萬資金一并獻給村集體，可謂“有志” ，十數年來，帶領鄉親把家鄉建成遠近聞名的富裕村，可謂“能干”。如今他是臨沂市辦家 莊鎮黨委副書記、華盛集團董事長，集團資產10億左右，職工1萬人，是臨沂最重要的利稅 大戶(見《南方周末》2004年12月2日)。憑著這些“貢獻”和身份，依當下中國情形，王廷 江之作人大代表，自有其合理性。非?？赡?，在王當選的過程中，“政府意志”和組織部門 起了很大作用，選舉法也沒有嚴格執行，但這就是中國現實，現實就是以“貢獻”和“實力 ”來量人短長。平心而論，這種遴選方式盡管有缺陷，盡管“不民主”，可總比“老子貢獻 兒好漢”的世襲強多了。質疑“王廷江怎么能尖人大代表”的人，多是就王的道德素質而言 ，其潛臺詞是既為人大代表，就應注意“自身修養”，就應“品德高尚”，就應該“時刻反 映人民呼聲”?？墒?，這個世界上哪里去找抽象的“人民”啊，又怎么會有抽象的“代一有 ”?人民，從來都是有階層和階級之分的；代表，自打現代政治領域出現這個詞以來，就是 特定人群或特定地域的特定利益的代表。這是政治學和社會學的基本定理，這一定理在臨沂 機場事件中再次得到了驗證。

據報道，王廷江機場打人之前，已經有過兩次與民航方面的沖突，證明王此次“發飆”并 非一時沖動，而是與民航積怨頗深。怨堞的始因，是民航對從廣州飛往臨聽機票定價不合理 ，青島距離廣州的路途遠于臨沂距離廣州的路途，但到臨沂的機票價值高出到青島三四百元 。一身價數億的集團老總，當然不會把區區幾百元的價差看得太重，以致非要大打出手。顯 然，長期以來與民航方面的不睦，認為民航有意歧視、刁難臨沂人的憤懣，是讓王火氣旺盛 且一觸即發的真正原因。換句話說，王代表機場打人，表面上打的是空中小姐和乘警，實則 發泄的是對民航管理當局的不滿。難怪事件過后，當地有官員稱贊王是“臨沂漢子”，夸獎 “王廷江替大家出了口氣”。

這正是讓筆者恐懼和擔憂的地方。作為臨沂地方官員，作為人大代表，王為臨沂地區講話 ，伸張自己所代表的人群的利益，這都沒有錯，而且應該，問題是作為國家最高權力機關和 立法機構的一員，他訴諸的不是法律手段，不是啟動一名代表表達意愿時可以使用的正當程 序，而是破口大罵，再加上“拳頭”，當個人氣力不如對手時，聽任和放縱手下強行沖關， 并沖上飛機，毆打乘警，直至把人打得滿臉血污，才揚長而去。這酷似街頭斗毆的一幕，讓 筆者心驚而悲哀——一名全國人大代表，一個地方官員兼知名企業家，都不懂通過正當途徑 和手段來伸張權利，都不知怎樣全法、和平地表達自己的意見，這只能說明我們這個社會協 調、解決各方利益沖突的機制嚴重殘缺，幾近于無。往深處說，我們也許太缺少通過協商、 談判化解矛盾的文化傳統了，太缺少通過正當議事程序解決沖突的法制觀念了。當然，更現 實、更合乎中國國情的睦法或許是，雖然我們有意見傳輸的渠道和負責消解利益沖突的法律 機制，但由于中國社會盡人皆知的制度結構和權力安排，由于最終配置資源的是一些“潛規 則”，所以人們都知道那些“程序”和法律都是“花架子”，是“擺設”，中看而不中用的 。就拿臨沂地方利益與民航壟斷行為沖突這件事說，誰要是真的通過遞交“提案”、大會發 言、訴諸媒體等方式，以圖解決問題，那肯定會被視為可笑和“書呆子”。即使提案有幸按 合法渠道進入議事程序，即使發言和媒體報道引來許多關注，事情的辦理也要拖得天長地久 搭進去不少時間、精力和金錢，最后問題還不見得能夠解決。

所以，王廷江的“粗魯”和“野蠻”，更應被自成是一個個人在面對強大壟斷部門時的“ 撒氣”行為，這并不證明其行為不當，只是更接近事情的弄虛作假相。近年來，不斷有報道 批評民航方面的一些行為，諸如機票折扣不合理、航班延誤時對乘客的怠慢、機場餐廳的高 價位等，早已讓許多乘客不滿，只不過多數人都忍氣吞聲罷了。而王廷江，貴為一個集團老 總，卻總覺著受民航歧視；貴為人大代表，卻不能通過正當途徑糾正這種已成制度的不合理 ，在那一刻，他與普通人一樣，面對的是一個龐大的、固化的社會結構，是猶如一道銅墻鐵 壁般的權力安排，任誰也別想撼動和改變，他感到的更多是氣悶和無奈?？伤吘故峭跬⒔?，畢竟飛機又焦了在自家的地面上，非常自然而然，他震怒了，他罵人了，并伸出了拳頭。

臨沂機場事件的標本意義和符號價值，是值得歷史記載的，它顯然應該引起我們更多的思 索。在一個“一切都被納和主制度化安排”的全能體制中，在一個嚴重缺乏彈性的權力結構 下，中國社會暴露出自身解決利益沖空的無能和拙笨。在這片缺乏制度變革靈感的荒涼大地 上，千百年來盛產的是劉宗敏、李逵、王廷江這樣的莽漢，卻不能誕生像曼德拉和德克勒克 那樣能“化干戈為玉帛”的人物。可是，隨著市場經濟的發展和社會結構的變化，今后類似 地方利益與壟斷部門行為發生矛盾的事情肯定會越來越多，怎么辦?如果我們不能找到公平 、正當、和平地消解沖突的辦法，那就都靠拳頭和“強行沖關”來解決?都來借用武力來“ 潤滑市場的車軸”?當年，李逵劫法場時掄起板斧“排頭砍去”的時候，傷是都是圍觀的百 姓；今天，王廷江震怒的時候，打的是空中小姐和乘警。看來，今后遇到豪強權貴相爭不下 打斗于鬧市時，我等平民還是躲得遠遠的好。