如何看待美國對中國的“定位”

寫了這個題目，覺得“定位”兩字并不確切，因而加上了引號，國家與國家之間的關系是很難“定位”的，一切隨時間、條件的變化而變化。但是，最近在報刊上對中美關系的“定位”議論紛紛。此皆源出于美國副國務卿佐利克的一句話。

去年9月，佐利克在中美首輪戰略對話后，在紐約的一次演講中提出，美國愿把中國視作“利益相關者”（Stakeholder，又譯作“共同經營者”）。Stakeholder原意為賭金共同保管者，后來逐漸用于經濟領域，意為企業共同投資者，相當于在同一個董事會中的董事。現在佐利克首次把這個生僻的含混的詞用于中美關系上，確實有新鮮感。因此，如何解讀成為中美關系“定位”的熱門話題。

佐利克的這一新說法是積極的，也會對美中關系的今后發展有正面影響。從第二輪中美戰略對話結果看也顯示了這種積極趨向，為中美兩國把握兩國關系大局和共同利益，妥善處理各方面的分歧，取得了一定的共識。

但是，決不能對佐利克這句話期望過高。從我國有些學者對佐利克講話的解讀來看，似乎有失偏頗，甚至有點一廂情愿。有的回應文章還涉及到我國的外交基本政策。如“中國是現行國際體系的維護者”和“中國不挑戰美國超級大國地位”這樣一些提法。

一個詞句能否“定位”美中關系

最近十幾年來，美國對美中關系的“定位”詞幾經變化。而我國學者隨著詞句變化作了許多解讀文章，“樂觀”與“悲觀”論相互交替，始終未能走出這個“怪圈”。

當美國的對華政策從“接觸加遏制”變換為“戰略伙伴關系”時，確實讓人興奮了一陣。有人撰文認為，從此中美關系進入了“穩定時期”和“良性互動”。布什政府上臺后，否定了“戰略伙伴關系”，改換為“戰略競爭對手”。于是持“悲觀”論點的就認為大事不好，美國正從東西南幾個方面“包圍”中國 。兩年多之前，時任美國國務卿的鮑威爾說了句著名的話：“美中關系正處于歷史最好時刻”。于是，又有人寫文章，興奮不已。據說鮑威爾作了點修正：中美關系過于復雜，難以用一個詞來表述。

現在，Stakehoklder這個詞一出，又掀起一個解讀熱潮。有這樣一些解讀和評論：

1、佐利克是美國國務院第二號人物，有處理中美關系的“舵手”之稱。這個講話表明美國政府的主導性意見，為未來美國對華戰略確定了基本方向。

2、說明布什的“中國觀”發生大變樣。美國政府決定用“新的模式”來對待“中國崛起”。美國抑制了“中國威脅論”，接受了“中國崛起論”。

3、“利益相關者”比“伙伴關系”還要積極。“伙伴”有主有從，有大有小，并非完全平等關系，而“利益相關者”具有平等的權利和義務，更具有平起平坐的地位。

4、“中國不挑戰現行國際體系”，相反，中國是現行國際體系的“積極參與者和維護者”。

5、中國不會像蘇聯那樣與美國爭霸，“中國不挑戰美國的超級大國地位”。

佐利克果真有如此大的“神威”，一句話就改變了美中關系的“定位”？要知道，佐利克不是決策者，而只是一位主管的行政官員。他的“利益相關者”提法，現在尚未被美國政府的決策者所接受。布什總統訪華前后的講話中，仍把美中關系定位在“復雜關系”上。就連美國國務院發言人也對這一新的提法沒有加以認同，只是說美中關系不應決定于一個詞語，這種關系應“更加復雜”。

詞句變化，實質未變

我們對待任何事物的發展變化，要透過現象看本質。觀察中美關系變化也應如此。

當佐利克提出美國愿把中國視作Stakeholder時，是有條件的。其中最重要的有兩條：第一是“負責任”；第二是“自由化”。

美國所說的“負責任”是有特定含意的。它不是指中國對國際社會、對世界和平與發展的“責任”，而是要中國在全世界“不挑戰”美國的霸權利益，同美國一起共同塑造美國一超獨霸的“國際秩序”。

美國作為條件要中國實行“自由化”，包括政治、經濟、軍事、文化和意識形態等各個領域。拉姆斯菲爾德訪華時，竟然公開指責中國沒有“軍事透明度”。布什訪華前，在華盛頓接見了達賴，在日本大談要中國實行“自由化”，而且竟然把日本和臺灣作為中國大陸學習的“民主榜樣”。

觀察中美關系的幾個重要因素

萬物都在變化之中。觀察中美關系也不例外。在觀察中美關系時，特別是回應美國對華政策時，要避免就事論事，避免對一個詞句變化作過分的回應，可以從國際格局、國際秩序、國際戰略和基本外交政策等多個方面來考量。

1、美國對華政策的兩面性。認識這一點對把握中美關系的發展是重要的。既合作又防范是美國對華的基本政策，并且在一個相當長的時期內是不會改變的。合作在增加，防范也在加緊，不會由于合作增加而放松防范。反之亦然。這種兩面性滲透在美國對華政策中的政治、經濟、軍事、文化以及國際和地區事務等各個方面。如在經濟領域，合作范圍在擴大、內容在加深，同時經濟貿易摩擦也在升級。又如，在軍事領域，對話與交流在發展，同時美日加強軍事同盟，北約東擴觸角伸向亞洲。

2、美國對華政策的搖擺性。從美國政體來看，美國實際上是“兩個政府”。除政府行政主體外，還有另一個政府，就是國會。美國國會有各種利益集團的代表，十分復雜，現在保守勢力占有優勢，在“民主”、“人權”、“宗教自由”、“經濟摩擦”等問題上經常對中國“發難”和施壓。每當兩國關系出現順利發展的苗頭時，國會就出來“反制”，這似乎成了一條規律。此外，四年一次的美國大選也影響到美中關系的穩定性。

3、美國對華政策是美國國際戰略的一部分。布什上臺之后，確定了美國新的國際戰略，以其對外強硬為特色。這個戰略，又被稱為“布什主義”和“先發制人”，冷戰之后，國際格局朝著多極化的方向發展，單邊主義與多邊主義已構成當代世界的基本矛盾，矛盾的主要方在單邊主義。因此，談不上中國挑戰或不挑戰美國的超級大國地位的問題。

4、美國的“國際秩序”是要達到“一超獨霸”的目的。對佐利克講話的解讀，使“國際秩序”和“國際體系”問題再次成為討論的話題。“國際秩序”和“國際體系”問題比較復雜，要從多方面來探討。現行的“國際秩序”和“國際體系”是西方發達國家，特別是美國所主導的，它包含不合理、不公正的國際經濟秩序和存在著霸權主義、強權政治的國際政治秩序。因此，中國提出了建設“國際政治經濟新秩序”的主張。這同美國在冷戰之后提出的美國獨霸全球的“世界新秩序”是完全不同的。與此相聯系，中國還提出了國際關系民主化的主張。同時，我們說明，實現這個目標需要一個長期的歷史過程，現在我們是現行國際體系的積極參與者，而不是“維護者”。我們不會也不可能去“維護”美國在亞洲、中東、非洲和拉美各地區的利益，也不存在“挑戰美國利益”的問題。

5、“新自由主義”是美國的指導意識形態。佐利克講話中要中國認同“共同的價值觀念”。這個“價值觀念”就是“新自由主義”，同我們的價值觀是格格不入的。在“新自由主義”的主導下，美國發起“第二波全球民主化”浪潮。從“大中東民主化計劃”到中亞的“顏色革命”，現在又在打俄羅斯的主意，當然也不會放過中國。

6、美國沒有放棄“中國威脅論”。制造“中國威脅論”是美國霸權的需要，不會因為美國某個人講些正面的話而改變。佐利克確實為美中關系健康發展說了些積極的話，但仔細分析他的講話全文，不難發現，他的“中國責任論”實質上是“中國威脅論”的變種。同時，在佐利克講話的前后，美國仍然在宣傳和推銷“中國威脅論”。

總之，美國對華戰略和政策沒有發生根本改變，需要從美國國際戰略、美國政治文化、國際思潮等多個方面來觀察。

（本文責任編輯：劉萬鎮）