走進新世紀的后現代主義研究綜述

[作者簡介]張宗艷(1976－)，女，內蒙古赤峰人，遼寧大學哲學與公共管理學院教師，主要從事西方哲學方面的教學與研究工作。

[摘 要]后現代足人們看待世界的眼光和觀念發生根本變化的時代，是一個告別了整體性和統一性的時代，也量一個徹底的多元化成為普遍觀念的時代，更是一個真正行使曹重差異、尊重選擇的時代。近年來關于后現代主義的討論模糊較多，歧義也較多，這就要求我們在對待這一富于理論潛力和創造性的范疇時，既不盲目追隨，也不簡單否定，而應全面把握，客觀分析。

[關鍵詞]后現代主義；功用范圍；理論特征；研究綜述

[中圖分類號]BO

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-2426(2006)04-0028-02

20世紀60年代，后現代豐義在人西洋兩岸扶得廣大的聲勢和聲譽后，20世紀80，年代以無堅不摧的磅瞞氣勢傳人我國，使我們從社會生活的各個領域感受到了這種濃郁的氣息，于是從“大話西游”，“街舞”、“hip－hop音樂”中我們領略到了解構、批判、“怎么都行”的力量，從20世紀西方哲學大師們的思想中把握到了后現代主義的精神稟性。可見，后現代主義既成為人民群眾的活浩方式，也成為理論學仁們討淪的熱點問題。

一、后現代主義的界定

隨著后現代主義的發展，明確具體地說明什么是“后現代主義”越發是個難題。有人認為，后現代概念提出之前。應考慮其是否具有合法性，他們認為，所謂的后現代，只是一些新潮人物在追逐時尚，試圖虛構一個所謂的新時期“后現代”，來逃避對當今時代的責任與義務、他們進一步指出，即使存在一些與“現代”不同的“后現代”現象，也不能就把現在這個時代由“現代”改為“后現代”。我們作為現代人，應當把時代劃分的工作留給后人與歷史學家來做。現在就匆匆忙忙地穴稱時代的更迭，未免過早，過于狂妄。這種觀點在我看來是一種用“后現代的思維方式拒斥后現代”的做法。

當然，學術界大多把后現代作為一種事實接受下來，開且普遍地把后現代主義當作一種包括后現代藝術、社會學。哲學在內的社會思潮和文化思潮。在這一前提下產生了對“后”的不同理解：

1．從時間角度米理解、以意火利蒙加蒂尼為代表的學音認為，后現代主義是對現代毛義的繼續與發展，后現代性僅僅是現代阡的一部分。

2．從思維方式水理解，一部分學者認為后現代主義就址反現代主義或者超現代主義，它不具有時代意義，只要思維方式上符合后現代的標準，哪怕產生時間較早也可當作是后現代主義。

3．從綜合角度來理解。絕大部分學者認為后觀代主義既含時間的意義，更意味著西方哲學發展的邏輯意義。

4．從科技角度來理解。有入認為后現代就是現代科學技術得到普遍應用的年代，即高科技年代。與此相反，以美國的小約翰·科布為代喪的一些人認為，后現代恰恰足科技統治解體的時代，是科技時代的終結。因此后現代是綠色的，保護生態環境的，是反科技的，反消費主義的。

5，從社會角度來埋解。有人認為，后現代的個質是一個四分五裂的社會重新歸于統一，但相反的意見是，社會實際在閂益分化，多元化利非一體化，才是時代的真正象征。

二、后現代主義的功用范圍

在中國，后現代上義在文學藝術領域影響較深遠；在西方，這個概念已經到了幾乎“濫用”的地步，甚至有人稱之為“病毒”，這主要是國為后現代主義特別具有“摧毀”、“否定”和“批判”的功用性：反對男權主義，反對種族主義，反對人類中心主義，反對父權刪，反對現代汁會的一切文明成果，當然，學術界還有另一種聲音，他們高舉建設性后現代主義大旗，認為后現代不儀具有“解構”，否定性的一面。而且還蘊涵著“建構”、肯定性的一面。它反對“絕對的基礎”、“唯一的中心”，“單一的視角”，目的是為了解放思想，拓寬視野，為人們爭取自由，不僅倡導創造性，鼓勵多元的思維風格，重佝世界的多樣性，而且還倡導對世界和生活的關愛，重構人與自然、人與人的和諧關系。

從對后現代主義功用的小同理解出發，學術界義將其存在形態劃分為三種：第一，激進的后現代主義。代表人物是福柯、德里達、利奧塔、費耶阿本德等、其理論的主要特征是否定性。側重于對舊事物的摧毀，對現代工業文明的批判，因而帶有否定主義、虛無主義、懷疑主義和悲觀主義的色彩。第二，建沒性的后現代主義。代表人物是羅蒂、霍伊、恪里芬等。其最大的特征在于建設性。面對現代主義的危機，他們既不是“袖手旁觀”，更不是一味地否定，而是側重于積極尋求解決辦法，重新建構世界的“藍圖”，重新建構人與世界、人與人的關系，因而他們的哲學擺脫了否定主義的閑境，帶有更強的建設性、積極忭和樂觀性、第三，庸俗的后現代主義。代友人物是詹姆遜。其根本出發點足對前兩種形態的簡單化理解，他特別具有對后現代主義的悲觀情緒，既不相信后現代批判元敘事的解放力量，也不相信重新走向一種斤現代的先鋒觀念。

三、后現代主義的理論特征

1．形而上的坍塌。所謂形而上的坍塌就是泛指思講哲學和體系哲學的終結，結束思辨哲學一統人下的形而上傳統，哲學不再充當科學之王，而是作為一種文化現象同其他文化一樣處于平等的地位，具體表現就是反基礎主義、反本體論等。基礎土義就是泛指一切認為人類知識和文化都必須有某種可靠的理論基礎的學說。

2．真理的終結。所謂真理的終結就是指絕對真理和理性原則的退場，結束真理霸權的現象。具體表現就是反本質主義、反理性主義等，倡導多元性，不確定性、無廳性和矛盾性等。

3．作為土體的人的消解、所謂人的消解就是指人類上體地位和人類中心的喪失，結束主客二分的局面。后現代主義主張通過發動一場思維方式上的巨大變革來消除主客體的分離，改造由二元論帶來的現實世界中價值與事實，倫理與實際需要的分離，并取消二元模式中主體的中心地位，具體表現就是反普遍宅義、反總體性、反宅客二元、反人類中心主義等。

四、后現代主義與當代西方哲學

1．后現代土義并沒有終結西方哲學，也不可能終結西方哲學。以嗆貝馬斯為代表，認為現代性是一項木競的事業，雖然后現代主義看到現代哲學的種種弊端，從各個方向揭露了現代哲學的矛盾，晅是其自身仍然包含著種種矛盾，在超越現代西方哲學過程中，又消解了哲學的本來意義，使哲學變成某種非哲學的東西，如羅蒂的后哲學文化，德里達的詩化哲學等。從方法上講，后現代主義強調用語言和解構法發展現代西方哲學，主張模糊性、差異性、不確定性和相對性，這難免要陷入主觀主義和相對主義的迷霧中。因此，從根個上說，后現代主義不能解決現代哲學的危機，不能帶領西方哲學走出困境，更不能實現西方哲學的轉向。

2．后現代哲學在一定程度上體現了未來兩方哲學的發展趨勢，但它不可能完全實現西方哲學的轉向。人多學者認為后現代哲學瓦解了現代哲學，從根個上推翻了現代哲學在本體論、認識淪以及哲學的作用等方面的一系列觀點。但是，后現代哲學并沒有超越哲學，它不能擺脫古老的哲學問題，只不過它對這些問題的回答小同了過去的哲學而已。西方哲學照樣要繼續發展。

3．后現代哲學的確實現了哲學的轉向，體現了當代西方思想的走向。以丹尼爾·貝爾為代表的淪者提出，當人類在進入到科技高度發達的后工業社會，社會的生產結構、文化形態和交流方式發生了巨大變化，勢必引起人類哲學思維方式的變化，哲學這種轉向的特點是反普遍化、總體化、同一性，肯定多元性、多樣性、非中心等，后現代哲學在批判現代主義哲學過程中，把它們提出來研究，并且予以特別的重視，這應該說是后現代哲學的理淪貢獻。

五、后現代主義與馬克思主義

以詹姆遜為代表一些國外學者和同內絕大多數學者都認為馬克思主義與后現代主義是一種契合與超越的關系、其契合體現在：從思維方式來看，馬克思主義與后現代主義都主張懷疑批判的思維方式，而且都是對資本主義進行某種批判；從價值關懷上看，二者都主張超越丙方中心論的人類性的價值關懷；從理想追求來看，二者都主張人與自然、人與人關系的和諧發展。其超越體現在：從關注對象而言，后現代主義關注的是觀念層面、意識層面的東西，側重于對文化，觀念、知識狀況的思考，蘊含的僅僅足改造的日標和可能；馬克思主義者側重于社會政治，經濟的思考，預示了社會革命的前景和希望。從生活態度看，后現代主義者是在不離開所在社會、充分亨受現代性所給予的便利的前提下，僅僅從思想上來否定以至拋棄現代性；馬克思主義者關注與批判現代性是為了更好地獲得和建設現代性。另外，后現代主義者在所在國是少數，不承擔直接的社會責任；馬克思土義者則負有為直接的、現實的歷史使命。在方法論上，后現代主義更多的是批判。解構與破壞；馬克思主義是立足于現代化建設而從事現代性批判，因而具有更強的建構性。還有的學苦認為，后現代主義與馬克思主義的關系是互動的，在某種意義上，研究后現代主義與馬克思主義之間的關系，也就是對馬克思的當代意義做出新的探索。

六、后現代主義與中國

關于中國有無后現代蘋義的爭淪，曾經是近卜多年來學術界的熱門話題之一。否認中國存在后現代主義的人認為，中國的國情與產生后現代主義的歐美大不相同，根要不可能產生后觀代文化；肯定中國存在后現代主義的人圍繞著這樣一些問題展開了討論：后現代主義為什么能夠進入中國?進入中國與傳統文化相遇以后，又是以何種形態呈現出來的?與中國當代哲學是什么關系?我們到底怎樣看待中國的后現代主義?事實上，后現代小是與我們無關的活語，而是滲透于我們整個生存之中的現實、當然，中國存在的后現代主義是怎樣的?學者們又出現了分歧。一部分認為中國的后現代實際上就是“西方后現代在中國”。另一部分人認為是中國的后現代應該是“東方斤現代”，即中國的傳統和現實在與西方后現代主義文化的接觸與對話中，已經帶有了自身的文化場，這種“爾土化”的后現代主義被稱之為“東方后觀代”，”西方后現代在中國”是前提，“東方后現代”是爾西方文化滲透的結果。另外，有人認為西方的后現代哲學應是中國當代哲學的來來取向。對此，清華大學人文學院文小勇持不同觀點。他認為后現代哲學思潮的引入和傳播，對開拓和活化當代中國哲學的思維空間，激發和催生當代思想界精英為改革的深層推進提供理論論證起到了很重要的作用。但是，后現代哲學又是一種缺乏遠大前途的、缺乏統一的理性根基的，白虐性的文化思潮，它與當代中國哲學的現代性取向猶如冰炭不能一爐，更不屑說它代表了中國哲學的現代取向了。

參考文獻：

[1]詹姆遜．后現代主義與文化理論[M]．陜西師范大學出版社，1986．

[2]羅蒂．后哲學文化[M]．上海譯文出版社，1992． [3]大衛·格時芬等．后現代科學[M]．中央編譯出版社。1995．

[4]利奧塔．后現代狀況[M]．湖南美術出版社，1996．

[5]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特．后現代理論[M]．中央編譯出版社，2001．

[6]王岳川．后現代主義文化研究[M]．北京大學出版社，1992．

[7]王治河．撲朔迷離的游戲——后現代哲學思潮研究[M]．社會科卡文獻出版社，1992．

[8]張國清．中心與邊緣[M]．中國社會科學出版社，1998．

[9]陳學明．現代性與后現代性[M]．人民出版社，2001．

[10]張世英．中國傳統哲學與西方后現代主義哲學[M]．中國哲學史，1994．

[11]劉放桐．后現代主義與西方哲學的現當代走向[J]．岡外社會科學，1996(3)，(4)．

[12]呂川．后現代土義研究綜述[J／OL]．人民網．

[13]田薇．后現代主義研究綜述[J]．教學與研究．1999．

[14]楊耕．馬克思主義哲學與后現代主義在當代的相遇[J]．學術界，2000(2)．

[15]問世陵．傳統、現代、后現代與中國哲學的價俏川首都師范大學學報，2001年(6)．

[16]袁鐸．論后觀代主義哲學的三大批判及其精神實質[J]．甘肅社會科學。2002(4)．

[7]潘斌．馬克思主義與后現代主義國際學術研討會綜述[J]．哲學動態，2002(9)．

責任編輯 王安慶