“文革”后期的“梁效”大批判組

“林彪事件”后，圍繞“批林”問題，在黨內形成了兩種意見／毛澤東提醒政治局，要注意抓路線，抓上層建筑，要抓意識形態

“林彪事件”后，圍繞“批林”問題，在黨內形成了兩種意見。以周恩來為代表的意見是：批判極左思潮，在各條戰線糾正“文化大革命”的錯誤；江青一伙所代表的是靠極左路線起家的“文革”新貴的意見：批判林彪“復辟資本主義”的“極右實質”，繼續維護“文化大革命”錯誤理論和實踐。

１９７２年底，在兩種意見形成尖銳對立時，毛澤東注意到黨內外日益增長的懷疑和否定“文化大革命”的傾向，擔心“文化大革命”被否定的憂慮日益加重。１９７３年，他反復強調，要抓路線方向，防止出修正主義。在黨的十大召開前，“批孔”成了毛澤東經常談論的話題，明確否定了黨內“批林糾左”的路線。

１９７３年５月下旬，中共中央召開籌備十大的工作會議。５月２５日，在中共中央政治局會議上，毛澤東批駁社會上流傳的“文化大革命失敗了”的說法，提醒政治局，要注意抓路線，抓上層建筑，抓意識形態，要學一點歷史，要批判孔子和尊儒思想。

同日，江青去毛澤東處，毛澤東送給她一本郭沫若抗戰時期著的《十批判書》，并念了自己的一首五言詩：

郭老從柳退，不及柳宗元；

名曰共產黨，崇拜孔二先。

８月５日，毛澤東將江青召去，講述了中國歷史上的儒法斗爭。他說：歷代政治家有成就的，在封建社會前期有建樹的，都是法家。這些人都主張法治，犯了法就殺頭，主張厚今薄古。儒家滿口仁義道德，一肚子男盜女娼，都是主張厚古薄今，開歷史倒車。

８月７日，《人民日報》發表了經毛澤東親自批轉的、中山大學教授楊榮國撰寫的文章《孔子——頑固地維護奴隸制的思想家》。

８月２０日，中共中央批準《關于林彪反黨集團反革命罪行的審查報告》，決定永遠開除林彪及其反革命集團主要成員陳伯達、葉群、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作等人的黨籍，撤銷他們黨內外的一切職務。

９月２３日，毛澤東接見埃及副總統沙菲時談道：“秦始皇是中國封建社會第一個有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪罵我是秦始皇。中國歷史分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因為秦始皇第一個統一中國，統一了文字，修筑了廣闊道路，不搞國中有國，而用集權制，由中央派人到各地，幾年一換，不用世襲制。”

根據毛澤東的意見，黨的十大所要解決的主要問題，還是對“文化大革命”的看法問題。因此，中共十大的政治報告在揭批林彪集團的同時，繼續肯定了九大路線，肯定了“文化大革命”和“無產階級專政下繼續革命”的理論與實踐。

《林彪與孔孟之道（材料之一）》作為中央一號文件下發／江青在萬人動員大會上講，這場批判運動，不是放空炮，要有的放矢

１９７３年，遲群和謝靜宜開始在清華大學組織人編寫“批林批孔”材料，可編出來的材料送到毛澤東那里，毛看后不滿意。據“梁效”主要成員范達人回憶說：

她（謝靜宜）說我們班子是毛主席提議建立起來的，她說原來我們搞材料，清華幾個人在搞材料，她說毛主席看了幾條材料，小紙條，他說不夠，你們清華搞理科的不行，你們要找北大的文科老師一起搞，然后就把我們文科找去了……

１９７３年１０月，“批林批孔”材料組成立，最初叫“北京大學、清華大學批林批孔研究小組”，就是北京大學、清華大學大批判組的前身，開始編寫《林彪與孔孟之道（材料之一）》，由當時兩校的軍宣隊負責人遲群、謝靜宜主持。他們占領了北京大學朗潤園一座幽雅的小樓，成員達３０余人。

在編寫《林彪與孔孟之道》這個材料的過程中，江青開始并不知道，材料快編好后江青才知道，她認為這個材料很重要。

１９７４年１月１２日，王洪文、江青聯名致信毛澤東，提出向全國分發北京大學、清華大學編寫的《林彪與孔孟之道》這個材料的建議。

１月１８日，經毛澤東批準，中共中央轉發了《林彪與孔孟之道（材料之一）》，并發出通知，作為一號文件下達。以這個文件為標志，“批林批孔”作為一場聲勢浩大的政治運動在全國范圍內正式地開展起來。

《林彪與孔孟之道（材料之一）》共分八個部分和一個附件（即名詞解釋），八個部分是：

一、效法孔子“克己復禮”，妄圖復辟資本主義；

二、鼓吹“生而知之”的天才論，陰謀篡黨奪權；

三、宣揚“上智下愚”的唯心史觀，惡毒污蔑勞動人民；

四、宣揚“德”、“仁義”、“忠恕”，攻擊無產階級專政；

五、販賣“中庸之道”，反對馬克思主義的斗爭哲學；

六、用孔孟反動的處世哲學，結黨營私，大搞陰謀詭計；

七、鼓吹“勞心者治人，勞力者治于人”的剝削階級思想，攻擊“五七”道路；

八、教子尊孔讀經，夢想建立林家世襲王朝。

１月２５日，中央直屬機關和國家機關“批林批孔”萬人動員大會在首都體育館召開。大會召開前，江青臨時通知周恩來主持會議，江青、王洪文、姚文元、遲群、謝靜宜等出席會議并講話。

會上，江青儼然以運動領導者自居，置周恩來、葉劍英等中央領導于被動的被指責的地位。江青在會上說：今天是動員“批林批孔”的大會，全國要動員起來。這場批判運動，不是放空炮，要有的放矢，要緊密地聯系實際。我們有沒有代表孔老二式的人物呢？這個問題大家要動腦子，想一想。會上，遲群和謝靜宜以介紹《林彪與孔孟之道》的編輯經過和毛澤東的指示為名，發表了煽動性的長篇講話。

他們在介紹了《林彪與孔孟之道》材料的產生過程和“反復辟”的主題后，強調“批林批孔”要聯系實際，指責有人要翻“文化大革命”的案，含沙射影地攻擊主持會議的周恩來等。還點名攻擊中央、地方和軍隊中一批領導干部，說“修正主義仍然是當前的主要危險”，并提出“批林批孔”要聯系“走后門問題”。“走后門”，是指“文化大革命”中在升學、入伍、招工等問題上，普遍存在著不按原則辦事，照顧親屬或熟人的不正之風。江青等人在“文化大革命”中搞不正之風尤甚。此時，他們卻先發制人地提出反“走后門”問題，目的是要整倒一批與他們有不同政見的黨政軍負責人。

當江青要周恩來講話時，周恩來說：我事先不知道還有一個“走后門”的重要內容，我對“文化大革命”的形勢不夠敏感，有點思想落后于形勢！江青、姚文元等人不時插話，對參加會議的周恩來、葉劍英等進行突然襲擊。

中央直屬機關和國家機關“批林批孔”動員大會召開后的當天，江青把姚文元、王洪文、張春橋、遲群、謝靜宜召集到釣魚臺，江青說，“批林批孔”，我是站在第一線沖鋒陷陣，指揮戰斗的。她說，今天我們把周恩來搞得狼狽不堪，他這個龐然大物，也得在大庭廣眾面前檢討自己思想跟不上形勢，他有什么了不起的，照樣是我們的手下敗將。王洪文應和江青說，周恩來是我們長期較量的對手。江青同志是指揮我們的統帥，你就率領我們和他周旋到底吧！張春橋說，我們要防備他們背后捅刀子。王、關、戚是怎么垮臺的！我們要注意。江青接著說，不要長他人的志氣，滅自己的威風。眼下，鹿死誰手，就看我們兩家了。從年齡、身體上，他都不占優勢，他今年已七十六七歲了，好景不長了。他有點像諸葛亮死前的處境，后繼無人。而我們是兵強馬壯，我們的年齡比周恩來、葉劍英小十六七歲，至于洪文、文元屬于少壯派。我們有信心戰勝他們。

“梁效”成員均由黨組織選調而來，個人無任何選擇權／“小報抄大報，大報抄‘梁效’”

１９７４年１月３０日，北京大學和清華大學兩校黨委聯合召開“批林批孔”座談會。這個座談會大概就是“清華北大兩校大批判組”成立后的首次亮相。

參加這個座談會比較引人注目的是北京大學哲學系教授馮友蘭、哲學系教師湯一介、歷史系教授周一良、中文系教授魏建功等。

從５月開始，北大清華大批判組開始使用“梁效”作為筆名。

“梁效”成員均由黨組織選調而來，個人無任何選擇權。小組負責人為黨支部書記李家寬、副書記宋柏年及王世敏，周一良為支部委員。小組支部書記上面的直接領導為遲群、謝靜宜，謝直接向毛澤東匯報工作、接受指示。

“梁效”的具體工作主要由三個組完成。寫作組組長范達人，負責撰寫批判文章，材料組組長湯一介，繼續編寫《林彪與孔孟之道》，供進一步深入“批林批孔”用。材料組后來分出一個注釋組，專門為毛澤東詩詞注釋。

北大歷史系教師范達人所負責的歷史小組后來被稱作“梁效”的“尖刀班”。“梁效”三年間發表了多篇文章，“尖刀班班長”范達人參與寫作公開發表的就有２８篇。后來許多被認為是擾亂全國的文章，大多出自這個寫作組。

從黨的十大以后到１９７６年１０月，“梁效”寫文章２００多篇，共發表了１８１篇文章，內容涉及政治、經濟、科技、教育、文學藝術、歷史等各個方面。所發的文章經常刊登在頭版頭條，當時社會上廣泛流傳有“小報抄大報，大報抄‘梁效’”的說法。“梁效”的文章，除署名北京大學、清華大學大批判組以外，還有柏青、高路、景華、安杰、秦懷文、施鈞、郭平、金戈、萬山紅、祝小章、梁小章、史軍、聞軍、哲軍等十幾個筆名。

“梁效”除了享有在《人民日報》、《紅旗》等報刊上優先發表文章的特權外，還直接把持了《北京大學學報》，并一度控制了《歷史研究》雜志。

“梁效”作為江青的信息中心，經常收集各種資料，例如在１９７５年冬及以后一段時間里，他們通過各種途徑，收集和整理了大量中央和地方黨政軍領導的材料，共印了３０多種，作為揪“走資派”的炮彈。材料編成以后，他們首先以“材料組”的名義，在兩校內部以大字報形式公布出來，招引外單位、外地的人甚至外國人去參觀，并通過各種渠道把這些材料擴散到全國以至國外。

“梁效”作為江青等的秘書班子，為他們起草文稿、報送“選文”（從各報刊中定期選擇“優秀”文章供“四人幫”參考）等。

“梁效”多次跟隨江青一起活動。“唐曉文”寫作組的一個負責人曾經不無嫉妒地描述過“梁效”跟隨江青的情況：“江青一開會，人家（指‘梁效’）就有目的地把幾個權威擺到前面去：一邊坐著湯一介，搞歷史的；一邊坐著馮友蘭，搞哲學的；中間坐著周一良，是世界史的權威。江青每問必答，有求必應，什么時候該插話，講什么問題，都能掌握火候，因此，江青很滿意。”

１９７４年６月１２日，江青、王洪文、姚文元在人民大會堂接見“梁效”、“唐曉文”等寫作班子成員，并舉行座談，談“如何使批林批孔運動更深入”、“更普及”、“更持久”的問題。

江青大肆鼓吹儒法斗爭繼續到現在的觀點。當“梁效”兩個成員問到有些代表資產階級的人物，算不算法家時，江青不正面回答，而是說：“蔣介石是不是資產階級？但他就是一個大儒。”當“唐曉文”一個成員談到儒法斗爭一直貫穿到近代時，江青馬上插話：“到現在也是這樣。我這觀點準備挨批判。為什么要批林批孔，林彪就是尊孔，就是儒。有一個批判繼承的問題。復辟和反復辟，前進和倒退的斗爭，從奴隸社會到封建社會，一直到社會主義社會，都貫穿這個。現在還有人要復辟，不能說沒有。要復辟必然要抬出儒家。我們要革命，對歷史上法家就要批判繼承。”

江青大談要“繼承”法家，說：“我們對歷史不能虛無主義，要繼承。當然，我們不能繼承秦始皇造驪山墓，但是他對呂不韋、嫪毐的斗爭，是生氣勃勃的，是前進的，要繼承。我們黨內的修正主義者不是生氣勃勃的，是死氣沉沉，他們搞反革命生氣勃勃。×教授過去提抽象繼承，對儒家抽象繼承也不行。對法家優良的東西要繼承。法家重農，我們也注重農業，不然八億人民吃什么？靠外國嗎？我們主席是講農、輕、重。”

江青說：“我還要放一炮。凡是儒家都是賣國主義，凡是法家都是愛國主義。過去寫了好多文章，指好的文章，都有缺點，沒講愛國主義，到《讀〈鹽鐵論〉》，才講出愛國主義和抵抗外族侵略。王安石是偉大的愛國主義者。有誰能舉出哪個儒不勾結外族？……有誰能舉出哪個法家不是愛國主義？柳宗元是偉大的愛國主義者。×××教授的文章（指《讀〈封建論〉》）這一點沒有突出。”“長城不是秦始皇最先修的，是抵抗騎兵。騎兵掠奪，不得了，當時我們是農業國家。”“要國家統一強盛，要抵抗異族侵略，是法家非常大的特點。”

會上，江青借口“有許多問題可以通過討論來解決”，她說：“魏文侯時，西門豹治鄴，是相當了不起的無神論。魏國大治，就是因為用了西門豹、李悝、吳起、公叔痤這些人。后來因為沒有用公孫鞅，所以又下去了。”又說：“康熙很懂得統一戰線。曹雪芹祖父曹寅名義上是江寧織造，實際上是派出到江南同明朝遺老遺少搞統一戰線。”康熙尊崇理學，是因為“他是滿族，要統治中國，征服漢族，怎么能不在名義上尊儒？”“帝王嘛，總是什么對他君權有利的就用。漢高祖劉邦是法家，后來不得不用叔孫通。”“賈誼的缺點就是罵秦始皇。”“漢武帝用的人，主要是法家，不是董仲舒。”并要手下人“研究一下漢武帝與司馬遷的矛盾”。

江青還大談所謂農民戰爭和儒法斗爭的關系。當一名“梁效”成員講把儒法斗爭同農民反對地主的斗爭聯系起來時，她說：“劉邦也算農民起義領袖之一，就是法家，很大的法家，為什么不聯系起來呢？”當這個人講到農民起義后，地主階級下層可掌權時，江青說：“劉邦就是這樣，亭長。”還說：“你怎么解釋李世民？你這個說法，解釋劉邦可以，解釋曹操勉強。李世民怎么說？”她還要她的寫作班子解決儒法斗爭同農民戰爭，還有民族戰爭的關系，內部的斗爭和外部的斗爭的關系，實際上是要他們用儒法斗爭取代階級斗爭。

江青說：“現在的文章很少提到現代的儒，除了林彪、陳伯達以外。”／“為什么武則天得人心？在那樣的社會一個女人能當皇帝……”

１９７４年６月１４日，在人民大會堂召開的“戰士批林批孔匯報會”上，王洪文、張春橋、江青和姚文元出席會議。江青在會上說：“運動發展到現在，將近五個月了。要有一點初步的總結，和同志們交換點意見。”她說：“主席講過：‘常恨隨陸無武，周灌無文’（按：這是《晉書·劉元海載記》的話，‘周’應為‘絳’。江青把毛澤東曾引用過這句話歪曲為‘講過’這句話），隨即隨何，陸即陸賈，是劉邦的大臣，文人，不能武斗。周勃、灌嬰都能打，是將軍，不會文。”

張春橋也在會上說：“批林批孔”要“圍繞一個克己復禮，牽涉到現實階級斗爭，兩條路線斗爭的許多問題”。“奇怪，有人說怕搞亂了”，“還有人怕大字報，好像貼了大字報就天下大亂了。現在不是越批越好嗎？”

晚上，“戰士批林批孔匯報會”以后，江青等又把“梁效”和“唐曉文”成員單獨留下來談話，這時已是１５日凌晨。

江青說：“想了好幾天，交換一下意見。為了把運動搞得更好，那一天沒有講完的意思，今天講一講。”很明顯，這次“接見”是１２日“接見”的繼續，是把那天“沒有講完的意思”講完。

江青說，“目前處于這樣的階段”，即運動“深入”的階段，“深入了，思想上就有點混亂了”。江青列舉這種“混亂”的表現：“如有人說賈誼那么罵秦始皇，怎么算法家？……諸葛亮幫助劉備尊漢，怎么能算法家？”江青說，造成這種“混亂”的原因之一是“對法家認識不足，歷來對法家認識不足”，而其根源則是“歷代統治階級要保持自己的統治……就給孔老二貼金。……而法家，當時在奴隸主、地主階級那里都是非法的”。造成“混亂”的另一個原因，是“有的人不是辯證唯物論，只從一方面看問題”。接著，江青就給她的寫作班子作“示范”，如何“改變”對“法家的觀念”，如何“辨證”地、“全面”地分析歷史人物，從中大量發掘“法家”。

江青說：“劉備出身貴族，但已經沒落為織草席的手工業者。劉、關、張，張飛是殺狗的，關羽殺了一個人跑出來的。紅臉，人們說是急的吧。他們不是上層。要搞割據，獨立一個系統，就得打個名義，打漢的名義，農民起義也要打個旗號嘛！赤眉、銅馬要找個劉盆子，否則動員不了群眾。劉備如果不說是漢的后代，不容易號召群眾，我們主要是看他們的言論和行動嘛。”江青接著說，春秋時期，“五霸除宋襄公”外，“其他基本上是法家”。“西門豹是一個偉大的無神論者。”“劉邦、文、景、武、昭、宣、曹操，歷代法家一般說有樸素的唯物論思想。”“漢武帝名義上尊儒，實際上不尊儒。他在歷史上應給予很大的肯定。匈奴基本上是他打走的，統一全國也是他。”

姚文元插話：“三國時期三個國家都是法家”，“三國時期就不是儒家統治，魏晉南北朝時也不講儒家”。“三國時，都是打著仁義的招牌，實際上沒有哪個是儒家。孫權也是很有本事的，‘生子當如孫仲謀’。有些文章說，儒家統治中國兩千年。我看見這樣的話就想改，又不好改。”

江青說：“現在的文章很少提到現代的儒，除了林彪、陳伯達以外。以前的，不提無神論、唯物論；現在的，不提現在的儒。難道現在沒有儒了嗎？沒有，為什么反孔老二？”“現在有沒有儒？有很大的儒，蔣介石是總代表。學者的儒，是有的，毒害勞動人民，不然，不會搞這樣大的運動。”“前期伴隨著儒法斗爭，在思想上必然有唯物、唯心，無神論、有神論。后來一定有儒。不然為什么反孔？”“我希望告訴我，提到現在的儒。……現在的儒應寫文章，推薦給我。”

遲群在筆記本上后面一句下面畫了橫線，并在旁邊寫上“落實”二字。過了幾天，遲群和謝靜宜召集一些出版單位開會，遲群說：“你們可以注意一下，地方上的報刊和學報有沒有批大儒的文章。”他以贊賞的口吻說：“有的文章中央報刊不敢發，地方上不管這一套。可以收集一下。”“梁效”一個頭頭在旁插話說：“注意，大儒不是指劉少奇，也不是林彪、陳伯達。”謝靜宜接著說：“就是他講的這個情況。”

江青為了利用儒法斗爭大搞影射，還給她的寫作班子出點子，作示范。她說：“我可以給你們補充一個例子，就是司馬光為首的儒，王安石為首的法。宋神宗是王安石的后臺，他想抵抗游牧民族的侵略。我記得司馬光的后臺是皇太后，但只查到曹皇后，是英宗的老婆，高皇后是宋神宗的母親，曹皇后是神宗的祖母或曾祖母，查一查。外戚有點像長孫后，是很保守的封建門閥集團。王安石搞‘青苗法’，他們反對。前臺是司馬光，后臺是兩后。”講到這里，她突然又講：“為什么武則天得人心？在那樣的社會一個女人能當皇帝，重臣為她所用，就是因為她代表中小地主，階級基礎比李世民寬廣多了。當時二十萬人上書要武則天當皇帝嘛！這一定有她的社會基礎，她的政策符合更廣大的地主階層。”接著，江青又說：“宋朝兩個皇后是非常大的門閥，王安石只宋神宗一個人。宋神宗膽子又很小，到后來連王安石也不敢用了，但他還是不敢殺王安石。王安石是偉大的愛國主義者，有些政策符合大多數剝削階層的利益，對勞動人民也有好處。”

江青很不滿意地說：“呂后要作一條單獨宣傳一下。”／“劉邦去世后，天下沒有亂，是和呂后執行了法家路線有關”

１９７４年６月１５日，江青發出指示，命《人民日報》轉載北京大學的《法家代表人物介紹》。《法家代表人物介紹》最初發表的時候沒有把呂后單列出來，只是在介紹劉邦時附帶提了一筆，江青很不滿意，說“呂后要作一條單獨宣傳一下”。

這份資料原來發表在１５日的《北京日報》上，江青看見后，立即在上面批示，用“特急”件送給《人民日報》的負責人。批示原文是：“這篇文章基本是好的。雖有遺漏和某些缺點，問題不大。請《人民日報》馬上轉載一下，以利于廣大群眾對法家歷史人物和他們的論點的了解，對批林批孔是有益的。”１６日，《人民日報》予以轉載。此后，“梁效”、“羅思鼎”、“唐曉文”等寫作班子紛紛上陣，拋出一篇篇文章，為呂后歌功頌德，把她打扮成一個無比偉大、無比英明的女皇帝。

６月１７日至２８日，江青帶了“梁效”和“唐曉文”兩個寫作班子的成員來到天津，在工廠、農村、部隊大講“儒法斗爭史”，散布“儒法斗爭繼續到現在”的言論，煽動“揪現代大儒”。

６月１８日下午，江青到天津第二招待所看望“梁效”、“唐曉文”的成員，大談“儒法斗爭史”問題。

江青大吹呂后，示意她的班子宣揚呂后。她說：“我現在覺得有一個歷史人物值得考慮，呂后。她是偉大的政治家，封建政治家，法家，不能低估，因為劉邦去世后，天下沒有亂，是和呂后執行了法家路線有關，以后才有文、景、武、昭、宣。”

接著，江青突然把話題轉到自己的身世、歷史。自我吹噓說：“我出身貧農，原來寄人籬下兩年，所以鬧革命。”還說“特務打我”。

她又編造了一條“法家”的“標準”，說：“沒有一個得天下的人不是法家的。”

江青還說：“李白不是儒家。”“屈原得研究一下。”當有人提到，聽了江青的“指示”，“看來法家的隊伍可以擴大，趙匡胤可以是法家”時，江青馬上答話說：“相當高明！杯酒釋兵權。但他北方五省沒統一，統一了中國大半。”當那個人繼續說“唐憲宗時杜佑是法家”時，江青又說：“憲宗了不起。姚崇、宋璟都值得研究。李隆基前期是繼承武則天那一套（路線）。后期才搞文學藝術了。”她還說：“唐朝前期、北宋前期幾個皇帝比較有作為。南宋個別皇帝也可以。”“岳飛抗金很堅決”，“岳飛還有點孔老二思想。于謙這一點不錯，另立了一個皇帝。可以忠于社稷不忠君嘛”。

江青高興得說漏了嘴，承認自己小時讀過《孟子》，“我小時也不能說沒讀孔老二。‘修身’這門課就講”。這就證明她過去在周恩來和外賓面前說自己沒有讀過四書、五經，完全是有意撒謊，惡意攻擊。

江青還說：“現在世界上只有我們國家既無外債，物價又穩定，為什么不反反孔老二，學點法家？”

６月１９日，“儒法斗爭史報告會”在天津召開，江青在會上講話說：

在１７日的下午２時，我們又爆炸了一顆氫彈，但是，今天我們開這個會，聽了工人同志們批林批孔，比那個氫彈的威力還要大。

剛才講到“星火燎原”的問題，《星星之火，可以燎原》這是主席的一篇文章。這篇文章是主席寫給林彪的信，是主席批評林彪的悲觀主義、失敗主義的，過去我們都不知道。林彪要主席改掉許多話，現在《毛選》上的不是那時候的東西了，我找到原來的東西看了，批評得很厲害。

……

劉少奇進城初期親自祭過孔。１９６２年他親自組織好多人到曲阜去，有上千把人吧。全國很多單位都去了，我不知道你們這里有沒有人去。你們不要以為社會主義沒有儒了，我們黨內就出了不少的儒。

《紅旗》雜志的一篇文章叫《讀〈鹽鐵論〉》，我建議同志們有一看。林彪不是罵我們筆桿子壓槍桿子嗎，他的筆桿子可多了，反革命輿論多得很，造謠誣蔑我們中央的同志跟主席革命就是筆桿子壓槍桿子。我也算筆桿子，我也不會動筆，我壓了你們沒有？你們今天來了一百多個戰士嘛。造謠，他用這個騙人，什么“民富國強”！他是大叛徒，大賣國賊，是大盜竊犯！他吃的東西全國進貢，家里有很多靈芝草，他還抽鴉片煙，他想長生不老，過去我們不知道。毛家灣有工作人員去過，看到前面兩間小房，后面可了不得，從來不讓我們去。我去過幾次，很隱蔽。他在北戴河也修了行宮，樓梯很寬，有人民大會堂那么寬的樓梯。有兩個放映室，在中間還修了個大游泳池，說林彪怕水，混賬！造謠騙人。說他小腿出汗，其實他一走道走多少公里。這個人是膽小鬼就是了。主席在“九一二”晚上回來前他就跑了，他不是“天馬行空獨往獨來”嗎？他就是獨往而沒有獨來嘛。他說吃茶葉還膀胱出汗，誰看得見？

……

唐朝有三個姓李的大詩人，二李是法家：李白，李賀。李白的詩說：“我本楚狂人，風歌笑孔丘。”主席在八大二次會議上講：“中國儒家對孔子就是迷信，不敢稱孔丘，唐朝李賀就不是這樣，對漢武帝直稱其名，曰劉徹、劉郎……一有迷信就把我們的腦子壓住了，不敢跳出圈子想問題，學習馬列主義沒有勢如破竹的風格那很危險。”我這是念的主席的原話，李白也是這樣。主席講學馬列要有勢如破竹的精神，沒有這種精神是很危險的。我們今天批林批孔，也要有這種精神，同志們說對不對？沒有這種勢如破竹、風掃殘云的精神是不行的。主席講批林比較好辦，批孔就難了。我們就是要知難而進。

……

江青講，“現在我們批《水滸》，看看宋江如何排斥晁蓋，架空晁蓋”／周恩來進手術室時，大聲說：“我是忠于黨，忠于人民的！我不是投降派?選”

１９７５年的盛夏，中國突兀地又來了一場億萬人民評《水滸》運動。運動的來由是毛澤東對《水滸》一書發表的一些見解。

毛澤東晚年身體狀況不好，眼睛患白內障，但仍酷愛讀書，以書為伴。有關單位為了照顧毛澤東，選調了北京大學中文系教員蘆荻為他陪讀。蘆荻在陪讀之余，經常向毛澤東討教關于一些作品的評價問題。１９７５年８月１４日，蘆荻向毛澤東請教對幾部古典小說的評價。毛澤東先講了《三國演義》、《紅樓夢》等幾部書，然后談到了《水滸》。因為在１９７４年《北京日報》曾到北大中文系約寫一篇批判《水滸》的文章，透露出毛澤東說過《水滸》是只反貪官，不反皇帝，當時爭論分歧很大。這時，蘆荻借機向毛澤東請教了這一問題。毛澤東談了自己的觀點，蘆荻作了如下記錄：

《水滸》這部書，好就好在投降。做反面教員，使人民都知道投降派。《水滸》只反貪官，不反皇帝。屏晁蓋于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的斗爭，是地主階級內部這一派反對那一派的斗爭。宋江投降了，就去打方臘。這支農民起義隊伍的領袖不好，投降。李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿意投降。魯迅評《水滸》評得好，他說：“一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。終于是奴才。”毛澤東還說，《水滸》三種版本都要出，把魯迅的那段評語印在前面。

當天，姚文元看到這份談話記錄，馬上考慮把它與現實斗爭結合起來，他立即給毛澤東寫報告并建議把毛澤東這篇談話和他給毛的信印發政治局在京成員，增發出版局、《人民日報》、《紅旗》、《光明日報》，以及北京大批判組謝靜宜和上海市委寫作組，并“組織或轉載評論文章”。

毛澤東當天就予以批準。中共中央迅速發出文件，轉發了毛澤東關于《水滸》的談話。

８月２８日，《紅旗》雜志發表了經姚文元精心修改過的短評《重視〈水滸〉的評論》。評論說：“宋江是地主階級內部一個派別的代表人物，他不反對皇帝這個地主階級利益的最高代表，他反對貪官，不過是為了效忠皇帝，維護反動的封建統治，在統治階級內部爭得一席地位而已。認清宋江這一階級本質，對于我們識破修正主義的欺騙性和危害性是很有意義的。”“充分開展對《水滸》這部書的批判，充分發揮這部反面教材的作用，使人民群眾都知道投降派的真面目。”

《紅旗》雜志還在《用〈水滸〉做反面教材，使人民都知道投降派》的通欄標題下，發表了一組評《水滸》的文章，作為“樣板”。

８月下旬，江青召集于會泳等人開會說：“主席對《水滸》的批示有現實意義。評論《水滸》的要害是架空晁蓋，現在政治局有些人架空主席。”

從１９７５年９月起，短短幾天，全國就“轟”起了評《水滸》浪潮，報刊上評《水滸》、批“投降派”的文章，鋪天蓋地而來。

９月１５日，中共中央、國務院在山西大寨召開第一次全國農業學大寨會議。鄧小平代表中共中央在開幕式上講話，指出不僅軍隊要整頓，地方也要整頓，包括工業、農業、商業、文化教育、科學技術、文藝政策等。

會議期間，江青大評《水滸》。江青說：“評《水滸》不單純是文藝評論，也不單純是對歷史，對當前也有現實意義。因為我們黨內有十次路線錯誤。今天還會有的。敵人會改頭換面藏在我們黨內。”“我們黨內的投降派，修正主義者，干的事情是公開的敵人做不到的。”“現在我們批《水滸》，看看宋江如何排斥晁蓋，架空晁蓋，他把那些土豪劣紳、武將文吏請到梁山上去，把重要的領導崗位統統占領了。”“所以主席說，搞修正主義很容易。”這明顯地影射攻擊周恩來、鄧小平和一大批重新回到領導崗位的老干部。

９月１７日，江青又召集“梁效”等寫作班子和電影、新聞界１００多人講話，說：“評《水滸》就是有所指的，宋江架空晁蓋，現在有沒有人架空主席呀？我看是有的。”“黨內有溫和派，有左派，左派領袖就是鄙人。”

江青還要求會議上放她的講話錄音，印發她的講稿。華國鋒請示毛澤東怎么辦，毛澤東當即動了肝火，斥責江青“放屁！文不對題”，又說：“稿子不要發，錄音不要放，稿子不要印。”

對江青到北京等地的一些基層單位以個人名義干擾下面工作，到處亂講話等行為，毛澤東很是生氣，在１９７５年１０月２７日又批評江青，要她“改一改”毛病，“不要蹲點”，“說話不要沖口而出”，“要顧大局”，“不要管事”。

１９７５年９月１５日，周恩來與人談話，就近期報刊宣傳上開展對《水滸》評論事指出：他們那些人（指江青等）有些事情做得太過分了！最近評《水滸》、批投降派，矛頭所指，是很清楚的。９月２０日，周恩來進行大手術，生死未卜。在進入手術室時，周恩來大聲說：“我是忠于黨，忠于人民的！我不是投降派！”

“梁效”發表《孔丘其人》，矛頭直指周恩來／《再論孔丘其人》、《“克己復禮”再批判》，露骨影射華國鋒、鄧小平

１９７４年２月２６日，遲群和謝靜宜向“梁效”傳達江青給他們出的三個題目，第一個就是《孔丘其人》。遲群還傳達了江青對炮制這篇文章的具體“指示”：要突出兩點：一是孔丘稍一得勢就殺人，殺少正卯；二是孔丘到處碰壁。還要他們寫上“孔丘壓迫婦女”。遲群還提出要把文章“寫得生動、深刻，不要太長”，“要在五千字之內”，“在３月８日以前完成”。

３月２４日，“梁效”八易其稿后，報到江青那里。江青在３月２６日拂曉批給張春橋、姚文元，讓他們“提出意見”。張春橋批：“這篇文章，比現有的文章通俗，可以發表。”姚文元批：“看了一遍，覺得寫得較生動，可以用”，并交代《紅旗》編輯部“可安排本期用”。經過姚文元的修改后，終于在《紅旗》刊出。

文章在開頭部分寫道：“今天，徹底揭露孔丘的反動面目，對于識別王明、劉少奇、林彪這一類政治騙子，反擊開倒車、搞復辟的逆流，很有意義。”這個時候，距離林彪反黨集團的覆亡已經兩年半了，他們所指的“一類”，他們所要“反擊”的所謂“今天”的“開倒車、搞復辟的逆流”，矛頭分明是指向周恩來的。

為了使他們的影射更有“針對性”，使人“一看就懂”，“梁效”把魯國當時根本沒有的“宰相”職務硬加在孔丘頭上，說他“竊取了”“代理宰相的要職”，把孔丘變成了一個“宰相儒”。

由于文章最后達到了江青的要求，她深為滿意。６月１２日，她在接見“梁效”、“唐曉文”成員時，夸獎這篇文章寫得“生龍活虎”。

１９７６年２月３日，中央發出一號文件，當天，張春橋寫下了《有感》。三天以后，“梁效”根據“四人幫”的旨意，寫作了《再論孔丘其人》。遲群說：“應突出其特點：一旦權在手，就十分兇惡地從政治上、組織上進行反攻倒算，復辟翻案，把復辟的希望變為復辟的行動。”有人提出，現在是華國鋒同志任代總理，這樣寫是否合適？“梁效”那個頭頭回答：“可以寫！”原稿有一些影射華國鋒的話，如“孔丘利用陰謀手段，混上了魯國的中都宰（中都的行政長官），不久又升為司空（負責建設、規劃等事務），接著調任司寇（管理司法、治安工作），最后竟得到了代理宰相的職位”；“當他５６歲時，由司寇代理宰相”而且“兼管農業”等等。后來連他們自己也感到太露骨了，把它悄悄改為：“他在魯定公十二年，由司寇代理宰相”。

２月１６日，《人民日報》將送審稿報姚文元“審閱”。２１日，姚文元打電話給他在《人民日報》的心腹說：“《再論孔丘其人》，你們自己可以定”，為這篇文章的發表開綠燈。姚文元接著對該文“聯系當前斗爭”的問題作了“指示”，分三種情況處理：“有的可以聯系”；“有的聯系勉強……不要勉強，如司寇宰相，是公安部長”；“暫時不要聯系的，不必聯系”。姚文元害怕有的影射過于露骨，或過早暴露“四人幫”的意圖，因此下令刪削。２４日該文發表時，在《人民日報》上登載的，是按照姚文元的“指示”修飾過的，在《北京大學學報》上登載的，則更多地保持了原貌。

文章列舉了“整頓”的兩大“罪狀”，說：“孔丘的‘正名’，也就是所謂的‘整頓’，就是向新生事物和新興力量進行瘋狂的反攻倒算，是頗帶一些血腥氣的。”“孔丘的‘正名’、‘整頓’，就是搞翻案、‘舉逸民’，急不可待地把那些沒落奴隸主貴族扶植起來，拼湊起一個復辟班子。”

１９７６年３月６日，“梁效”在《光明日報》頭版頭條發表《“克己復禮”再批判》一文。

這篇《“克己復禮”再批判》和《再論孔丘其人》是姊妹篇，兩篇的題目都突出一個“再”字。１９７４年，他們寫《孔丘其人》，“批判‘克己復禮’”，影射攻擊周恩來。這個時候，他們寫《再論孔丘其人》，搞“再批判”，主要矛頭就對著華國鋒和鄧小平了。文章開頭就說：“當前……再批孔丘的‘克己復禮’，是有著重要意義的。”突出地表明了他們這一次進攻，既是過去反革命活動的繼續，另外又有新的“現實”的內容。

文章反復強調孔丘搞“克己復禮”是繼承“周公”的事業，如說孔丘“到臨死前還哀嘆‘甚矣吾衰也，久矣吾不復夢見周公”；“孔丘把恢復周朝的德政作為追求的目標”；“他贊美西周的制度說：‘它多么豐富美好啊！我擁護周代的制度”；甚至說孔丘鼓吹要“戴上周代的帽子”等等。文章歪曲史實，把司馬光早就說過的話安排在臨死前，說什么：“司馬光在臨死前還說：‘四患未除，吾死不瞑目矣。’復辟派對新生事物真是集中了百倍的仇恨。”

在文章的原稿上，本來還有一段“用死人壓活人”的話。說孔丘把魯昭公的墓遷入祖塋，然后狂叫什么：“借這具僵尸，為他的復辟活動張目，用死人壓活人。”什么“孔老二不僅使活著的奴隸主貴族舊勢力重新上臺掌權，而且還把死了的奴隸主貴族抬出來，用以鎮壓革命派，進行反攻倒算……”

文章發表前，“梁效”和“四人幫”在《光明日報》的親信，害怕過于暴露，又悄悄把它刪掉了。

由于“梁效”工作得力，在這３０多人的班子中，有４人成為四屆人大代表，８人出席國宴，２人出國，２人進入毛澤東治喪委員會。

１０月７日，“梁效”的《〈論總綱〉和克己復禮》在《人民日報》發表，這篇文章成為“梁效”歷史上的最后一份公開記錄。該文說：“《論總綱》里集中反映的鄧小平的修正主義綱領，正是一個不折不扣的克己復禮的反動綱領。”“《論總綱》具有很大的欺騙性，是一個比《‘５７１工程’紀要》更加精致的宣揚克己復禮反動綱領的標本”，“是一篇黨內資產階級克己復禮的代表作”。

文章還給《論總綱》扣了很多帽子，說什么：“鄧小平和《論總綱》的炮制者反對研究儒法斗爭的歷史經驗，是要為林彪和孔丘翻案”；是“‘襲用林彪老譜’，繼續克己復禮的反革命需要”。還說：“以克己復禮為己任的孔丘，他最高的理想是恢復西周奴隸制的‘禮’，要一切都按‘禮’的規定來辦事”；“自孔丘以來，一切反動派不是都把革命和前進的事業叫做‘亂’，要用‘禮’來‘治亂’嗎？”而“《論總綱》、《匯報提綱》、《條例》等等東西”，就是“作為‘治’文化大革命之‘亂’的反動武器”。在文章的結尾，“梁效”還寫道：要“同黨內資產階級進行長期斗爭”，“把批孔的戰斗進行到底”。然而，就在發表的前一天，即１０月６日，“四人幫”垮臺了。隨之而來，“梁效”的戲也就唱完了。