另一只眼看改制

靳岳濱

2005年5月，教育部下發《關于進一步推進義務教育均衡發展的若干意見》。該文件要求：“要把義務教育工作重心進一步落實到辦好每一所學校和關注每一個孩子健康成長上來。”并有針對性地指出：“具有優質教育資源的公辦學校不得改為民辦或以改制為名實行高收費。” 2005年12月，國家發展改革委員會、教育部聯合下發《國家發展改革委、教育部關于做好清理整頓改制學校收費準備工作的通知》（發改價格[2005]2827號），明確規定：“從2006年1月1日起，各地全面停止審批新的改制學校和新的改制學校收費標準。”

由于改制學校問題涉及復雜的利益調整，所以各地教育部門在操作中都十分謹慎。在這種情況下，我們有必要對改制學校的興起與發展進行深入思考，從其演變的軌跡中探尋其未來的出路。

改制學校是如何出現，又是如何發展的？通常的分析是，20世紀90年代中期，針對公辦中小學辦學體制僵化、缺少競爭活力、辦學質量不高、效率低下的種種弊端，我國一些大城市的少數中小學校開始實行體制改革（即創建“ 國有民辦”或是“公辦民助”學校）。這些學校改制的目的是：創新辦學模式，整合民間資源，提高辦學質量和效益。對此新生事物，當時人們更多關注的是其成長性，給予了比較多的肯定與贊揚。而隨著改制學校發展過程中諸多問題的逐漸顯現，人們對改制學校批評指責的聲音多了起來。不過，無論是當時的以肯定為主還是目前的一片指責聲，有一點卻無人質疑：創辦改制學校的初衷是好的，是為了促進義務教育的發展，只是后來由于種種客觀原因，才出現了諸多問題。事情果真如此嗎?

◆ 改制的背景不可回避

現在作回顧性分析時，我們注意到，在上述改制理由的背后，還有另外一個不可回避的重要背景或者說是直接因素，催生并促使了改制學校的迅速擴張和強力推進，這個因素就是完全意義上的私立（民辦）中小學的蓬勃興起。 20世紀90年代初、中期，受鄧小平南巡講話的鼓舞和國家政策的鼓勵，私立（民辦）學校紛紛出現，雖然收費較高，但其以校園大、設施好，通常由教育名人擔任校長等優勢，吸引了相當一部分先富起來的家長將孩子送入這些學校就讀。面對這樣的情景，許多教育人士即使在表面上或是在理性上并不反對私人辦學，但在情感上和利益上都不大能夠接受私人資本進入義務教育。“為什么讓私人來賺我們教育的錢”是當時教育界內部一種普遍的心態。“人民教育人民辦，何不利用民間的錢來辦好公立中小學”成為當時許多教育行政領導的共識。

由此，我們看到，或明或暗，但一直存在著另一條改制學校興起與發展的邏輯線索。其邏輯起點就是：既然有一部分先富起來的家長愿意拿較多的錢送孩子進私立學校，這錢與其讓以營利為目的、辦學不規范、辦學質量又難以保證的私立學校來賺，還不如收到公立中小學手中，彌補教育經費的不足。

由于家長投資是為了讓孩子享受優質教育，因此只能選擇辦學質量好的學校改制，以吸引家長。事實也是如此。盡管少數地方，如上海市，主要是將新建學校或是薄弱學校變為改制學校，但縱觀全國，改制學校的前身多數是當地最好的學校。這是不爭的事實。不謀而合的是，在一些大中城市，通常被命名為“第一”、“實驗”的重點小學或初中，后來有許多都成為了改制校。

學校改制后，一般都以各種方式迅速積聚當地最好的校長和教師。有的地區為積聚優質資源，甚至舉本地之力，公開招聘或是強行征調優秀教師加盟。改制學校通常都修建起條件良好的甚至堪稱豪華的校舍，配置高檔的教學設備。優質資源的積聚又放大了改制學校的優勢。看到先行學校改制帶來的巨大好處，不少學校亦紛紛要求改制，或是在校內設置可以收取高額學費的改制班。

改制后諸多問題的出現，使得相關部門又出臺了不再審批改制學校的規定。這樣，已改制學校即獲得了政策性的壟斷地位。而部分原本教育質量還不錯的學校，因為沒有趕上改制這趟車，沒有獲得擇優生、收高費的資格，所以只能眼睜睜地看著優秀教師流失，對口入學的好生源另覓他校，只幾年工夫就優勢不再，“淪”為一般學校。

通過以上對改制學校興起與發展過程的分析，我們不難發現，一些教育行政領導在思考問題、制定政策的時候，更多地考慮為部分高收入人群服務，甚至在一定程度上為他們所左右。不少調查數據表明，改制學校所收取的高額費用，是一般工薪階層的家庭所難以承受的。事實上，改制學校通過獲得一些特殊政策的支持而占有了不少優質的公共教育資源，而這些資源只能為少數人服務。據筆者了解，一所條件十分優越的改制學校，給少數對口入學、交正常學費的學生以明顯的差等待遇，在遭到家長質詢時，學校領導脫口而出：“誰讓你們想讀好學校又不想多交錢呢？”部分學校的“傍大款”現象令人擔憂。

◆ 倉促改制的負效應

1. 普通學校為改制學校付出高額代價

改制學校興辦的十多年里，我國中小學校際之間的差距越來越大，而且呈現出繼續擴大的趨勢，出現具有中國特色的教育“越扶越貧”的怪現象。當有限的教育資源被投入到改制的名校，建政績工程的時候，當地的薄弱學校相對于過去必然更加薄弱。比如：某市一所改制學校一個學期內調入若干名優秀教師，其中有五位教師在原校均為教導主任。不難想像，那五個非改制學校的師資隊伍會出現什么樣的變化。而集中優質資源的改制學校是否能夠代表一個地區義務教育的發展水平呢？在義務教育資源總體缺乏的前提下，國有學校——無論后面是否加有民辦的后綴，其辦學條件應該“保底”和“封頂”，即每一所學校都應該達到保障義務教育實施的基本底線，使每個學生都受到合格的教育。

2.擇校風愈刮愈烈，亂收費屢禁不止

望子成龍心切的家長，面對義務教育階段學校“貧富”懸殊的現實，無論是否有錢，都或主動或被動地參與到擇校總動員中。于是，教育強制消費的現象出現了。

就教育內部而言，同樣進行義務教育，有的學校收費高，教師待遇優厚，生源良好；有的學校則執行“一費制”，經費與教師都相當短缺。受利益驅動，改制、非改制學校各顯神通，必然導致教育亂收費的泛濫。2002年以來，教育與房地產、醫藥行業一起，連年成為媒體評選的“十大暴利行業”；教育亂收費成為影響社會穩定與和諧的重大問題。

3.民辦中小學全面敗退

特別值得一提的是，與改制學校蓬勃興起，進而形成壟斷地位的發展軌跡形成鮮明對照的是，20世紀90年代曾經出現良好發展勢頭的私立中小學校，在與改制學校的較量中，開始還有一些抗衡之力，通過適當降低學費繼續吸引家長。而后，由于辦學不規范、教師隊伍不穩定、投資風險巨大等自身問題，更由于受到改制學校的全面打壓（改制學校有強大的政策性保護，社會認可度高、師資優秀穩定、經費有保障），私立學校不得不節節敗退，無可挽救地衰落下去，在有的城市，私立學校幾乎全軍覆沒。據《武漢民辦教育志》（1978—1999）記載，當時條件較好、收費高于公立學校、辦得比較有名氣的民辦中小學近30所。到現在，“原汁原味”的民辦學校所剩無幾，且以高中為主，義務教育學段生源嚴重萎縮（以農村務工人員子女為對象的簡易學校除外）。而最近，為有效遏制學校之間教育差距擴大的勢頭，剎住擇校風，有些地區又開始嘗試將改制學校“轉民辦”，即轉回到真正意義上的民辦學校。至此，原來的邏輯線索成為了一個封閉的怪圈，猶如生死輪回一般，重新回到原點。

通過厘清改制學校興起與發展的邏輯線索，我們可以清楚地看到，改制學校是我國義務教育本質遭到一定扭曲的產物，其初衷與制度設計有違義務教育的宗旨，阻礙了教育公平的實現。對改制學校必須加以調整。

參考文獻:

[1] 陳倉. 治暴力 保和諧[N]. 南方周末, 2006-01-26.

[2] 武漢民辦教育志(1978—1999)[M].武漢：武漢出版社，2001.

（編輯孫金鑫）