對行賄者如何“亮劍”

激　言

賄賂就像毒藥，吞下的人已經身敗名裂，下毒的人也應該付出相應的代價，至少不能讓其繼續為惡，這樣才能給人以足夠的警示，彰顯社會公平與正義。

其實，對行賄重處，古已有之。如明代律法規定：“凡饋人與受饋，并罪；饋而不受，未饋而單款有名者，止罪行賄之人。”香港《防止賄賂條例》也規定對行賄受賄授受同科。這些都對打擊賄賂犯罪有一定的借鑒意義。斬斷行賄者的黑手，司法利劍，無疑是其中最鋒利的一柄。

布下“天羅陣”，讓行賄者無隙可鉆

在立法層面，著力完善反行賄的法律和紀律規定，從而擠壓行賄人施展“迷蹤拳”的空間，堵住其發揮“遁地術”的通道。

明確行賄罪（行賄錯誤）主觀構成要件“謀取不正當利益”的內涵，具有關鍵性意義。針對當前工程建設領域、政府采購領域、房地產領域以及干部人事領域等日益突出的行賄問題，明確規定“不正當利益”的范疇，除非法利益外，還應包括以行賄手段獲取的各種不確定利益，特別是在項目招標、產權交易、土地拍賣、干部公開選拔等競爭性領域，凡通過行賄手段獲取利益，不論行賄人是否具備獲取該利益的條件，都應歸之于謀取不正當利益。

適當降低行賄罪定罪數額起點標準。鑒于當前行賄定罪數額起點標準大大低于受賄，導致兩者處理力度顯失均衡，應適當降低行賄罪尤其是單位行賄罪的定罪數額起點標準。

相應擴大行賄“標的”的范圍。目前，世界上大多數國家和地區的立法都適應賄賂手段和方式的發展變化，擴大了“賄賂”的外延。如德國刑法典規定為“利益”，美國聯邦刑法典規定為“任何有價物”，泰國刑法典規定為“財物或其他利益”，俄羅斯刑法典規定為“金錢、有價證券、其他財產和非財產性質的利益”。我國可以適時將“可用貨幣計算的財產性利益”及部分可以折算為貨幣的“非財產性利益”以及性賄賂等納入行賄標的范疇。

對行賄罪增設罰金刑。行賄多屬貪利型犯罪，行賄目的就是要通過少量投入獲取更多的經濟利益。對行賄犯罪增設經濟制裁型的罰金刑，有利于抑制其貪財圖利的動機，懲治和預防追求不法經濟利益為目的的行賄犯罪。目前，世界各主要國家均普遍規定了對行賄罪的罰金刑。為此，建議我國刑法對行賄罪增設罰金刑，加大對行賄人經濟處罰的力度。

明確賄賂和禮金的界限。借鑒我國香港《防止賄賂條例》對公務員接受好處的行為以錢款數額作為衡量罪與非罪標準的立法模式，明確規定禮金的最高限額，超過這一限額收受、贈送禮金，且有隸屬關系或業務往來關系的，結合其主觀故意，可認定其行為分別構成受賄罪和行賄罪。

明確單位行賄與個人行賄的界限。通過司法解釋，明確以是否經單位集體研究、是否代表單位意志、獲取利益是否主要由單位所得作為區分個人行賄和單位行賄的界限。同時建議出臺司法解釋，對以下幾種特殊情況是單位行賄還是個人行賄予以明確：私營企業主為其所屬企業利益行賄、國有或集體企業的承包人、租賃人為企業利益行賄，名為集體實為個人的企業的企業主為本企業利益行賄、實行銷售承包制、項目責任制的企業，其營銷人員、項目經理等人在開展其職責范圍內的經營活動中行賄等。

運用“組合拳”，讓行賄者得不償失

在執法執紀層面，對嚴重的行賄犯罪嚴懲不貸，除了依法追究刑事責任外，還要讓其在社會上聲名掃地、經濟上利益落空。

正確把握處理行賄的力度和方式，既不能違背法律和政策一味地嚴懲，也不能單純追求突破受賄犯罪而一味地輕縱。在實踐中要突出打擊的重點，著力打擊那些主觀惡性大、多次行賄、向多人行賄、性質惡劣、社會危害嚴重的行賄人。對單位行賄，不能僅僅以其動機是為了單位生存發展為由而不處理或從輕處理，更不能以“法不責眾”為由而放任不處，要結合其主觀故意、行為性質和案件情節，依紀依法嚴肅處理，對單位判處罰金，對責任人科以相應的刑罰或給予黨紀政紀處分。要提高查處行賄案件的水平，注意研究行賄行為的新動向，掌握其規律特點，改善辦案手段，提高偵查技術水平，提高發現和查處行賄行為的能力。

對行賄案件加大打擊力度，在一定時期內可能會對受賄案件的查處帶來一定的負面影響。為此，要積極探索利用受賄犯罪突破行賄犯罪的辦案思路，通過改善查處受賄案件技術裝備、提高查處受賄案件水平和能力，以改變單純依賴行賄人的口供來突破受賄案件的傳統辦案方式。

正確運用寬大處理的刑事政策。刑法明確規定，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰，紀律條規對此也有相應規定。這一規定有利于區別對待，分化瓦解，節約司法成本，也符合國際通行做法。因此對配合執紀執法機關查明受賄問題的行賄人，應依法依紀從輕、減輕或免除處罰。但是，辦案人員對行賄人的承諾必須符合法律、紀律的規定，要嚴格審批程序，慎重掌握適用范圍，盡量減少隨意性。一般情況下，對行賄數額小、行賄次數少、行賄人主觀惡性小、被動或被迫行賄且配合偵查、積極作證的，可考慮給予免除處罰。

綜合運用非刑罰手段懲治行賄。逐步推行“市場禁入制度”。德國規定供貨商或競標者向執行發包程序的行政機關或個人提供好處的，即取消企業競爭權及列入不可靠企業名單錄。新加坡規定除對行賄人處以刑罰外，永久或暫時取消其以任何方式與政府進行業務的資格。我國也可以借鑒他們的做法，將有行賄過錯的單位或個人，列入“污點名單”，在一定時期內限制或取消其參與市場競爭的資格。如四川省現已在建筑行業建立了“市場禁入制度”，最高人民檢察院實行全國聯網，建立起全國統一的行賄犯罪檔案查詢系統，都是很好的嘗試。

建立社會誠信體系及相應的誠信評級制度，整合紀檢監察機關、公、檢、法、工商、稅務、質監、海關、銀行等相關單位的相關信息，建立企事業、社會團體及黨政領導干部信用信息系統并確定相應的誠信等級，有各種違法、違紀和違規行為者包括有行賄記錄者也要收錄入數據庫，降低其信用等級，在晉升、提干和參與經濟活動中將受到一定的制約和監督。在重大項目合同中加入反腐敗條款，規定因行賄或受賄造成重大損失應承擔的責任，包括刑事責任和經濟責任。鼓勵投標失敗的企業在有足夠理由懷疑中標者實施了賄賂行為的情況下向執紀執法部門舉報。同時，注重運用經濟手段制裁行賄行為，沒收行賄者非法所得，并視情節處以相應罰款。

司法之劍固然鋒利，但屬于事后補救范疇，只是一時的治標之策。就好比行賄已然破土成苗之后實施的切割，病苗雖斷，病根卻未去，須時刻謹防“春風吹又生”。只有對行賄滋生的土壤進行樣本分析，改變土壤中適宜其生長的成分，才能做到斬草除根、釜底抽薪。就目前我國的現狀分析，公共權力對微觀經濟干預管制過多，限制了市場競爭，造成了資源配置的壟斷，是產生權力尋租、行賄受賄的重要原因。只要官員們手中仍然掌握大量可支配的資源，靠拉關系、搞勾兌來占有和分配社會財富的現象就不會得到根本遏制。因此，解決行賄問題，最關鍵的還是要進一步轉變政府職能，深化行政審批制度改革，減少行政審批事項，充分發揮市場機制在資源配置中的基礎性作用，同時加強對公務員權力行使的約束和監督，最大限度地減少權力尋租。特別是要深化干部人事制度改革，推進干部選拔任用過程的民主化、陽光化，從源頭上杜絕跑官要官、買官賣官等現象。