誰是兇手
2006-04-12 00:00:00盛森
課外閱讀 2006年4期
歐美法律界有一個經典問題：三個探險家，A、B和C在沙漠中偶遇。A跟C有世仇，決定借機謀殺C，他偷偷在C6勺水壺里下了劇毒。B也想殺害C，但他不知道A已經有所行動。趁C沒留神，B在C的水壺底上鑿了個洞。不一會兒，里面的水就漏光了。因為缺水，當天晚上，C死在了沙漠里，離營地只有一英里。誰是兇手?
你也許會說，A是兇手。但C是渴死的，跟A下的毒藥無關。斷定B是兇手也不容易。B把毒水從C的水壺中排掉，延長了他的壽命。要是沒有B，C一喝下劇毒的水就會死亡，而不可能堅持到晚上。如果C早點兒趕到營地，他就不會死，B則成了他的救命恩人。雖然C最后沒有及時趕到營地，但那不是B造成的。
社會學家以此為例，指出法律的局限性。從倫理道德角度看，A和B心懷歹意，都犯了不可推卸的道德罪。而從法律上考慮，不同的陪審團和不同的法官將得出截然不同的結論。看問題的角度不同，得出的結論就不同。
(張有軍摘自2005年10月19日《環球時報》)
