英雄與奸雄

翁文杰

五百多年前，羅大師寫了《三國志演義》，五百年后，我讀了《三國志演義》，實在不敢對羅大師的作品指手畫腳，品頭論足。但后人對曹操與劉備的態度截然相反，為此我要為曹操“平反”，給劉備潑點冷水。

曹操被稱為“奸雄”，是他那多變的性格，還是“挾天子以令諸侯”?而劉備則被稱為“英雄”，是因為他有那份三顧茅廬、禮賢下士的胸懷，還是作者有意刻畫?這一切的一切都隱藏于《三志演義》之中。

卻說當年劉備去收復西川，沒想到軍師龐統卻被張任用亂箭射死在落鳳坡，而劉備卻被困在涪城，寸步難行，只有派關平到荊州請諸葛亮來商議收川之計。而曹操則沒這類不光彩的事，就說后來他兵敗赤壁吧!曹操中了反間計后，立馬醒悟，也沒有出現什么驚慌之舉，把自己掩蓋得很好，或許就是因為這些而被世人稱為老奸巨猾。

但是在三國中最重要的并不是軍事頭腦，而是納諫。可以這么說，在三國中誰納諫，誰便是最后的贏家，如果不納諫只會慘遭兵敗。官渡之戰便是一個很好的例子。袁紹不聽忠臣田豐的意見，執意取曹，還將田豐等人關入大牢之中，而曹操則聽取了下臣的意見，只用區區幾萬人就將袁紹百萬之眾打得潰不成軍。

而劉備與曹操在這點都做得比較好。但劉備在立帝之后，納諫這方面也做得不盡如人意。關羽為孫權所殺之后，劉備悲痛欲絕，不聽大臣先伐魏后攻吳的戰爭方略，執意要為關羽報仇，還御駕親征，諸葛亮勸了多次都沒有用，結果大敗于東吳陸遜手下。

在生活中亦是如此，生活中善于聽取別人意見的人，一般都在事業上有所成就。而學生在學習上也應如此，但須遵循一句話：“取其精華，棄其糟粕。”

而劉備以其仁義之心在廣大讀者心目中所形成的賢君形象根深蒂固，這一點是曹操所不能比擬的。他把楊修殺了便是最好的證明，但須知道楊修在軍中自作主張，使得曹操大失軍心才迫不得已將其正法，后來還不是厚葬他了嗎?而劉備一開始不肯背信棄義殺劉璋，后來還不是找了個借口把劉璋給攻了，還不是深得民心。而曹操對關羽可沒趕盡殺絕，想當初關羽過五關斬六將，可曹操卻派了張遼沿途傳信，為關羽放行。難道曹操還有預見未來的本領?會料到將來某一天會戰敗，然后關羽會來義釋!而且關羽后來為孫權所殺，有人拿關羽的首級來曹操那懸賞，曹操還不是將關羽厚葬。

諸如此類的我便不再細說，雖是部分現象，但其中道理可見一斑。都說一百個人讀《哈姆雷特》就有一百部《哈姆雷特》，相信一百個人讀《三國志演義》也會有一百個不同版本的《三國志演義》，其中所包含的更深層次的內涵也是僅靠各人細細體會。無所謂英雄或奸雄，且不至于遺臭萬年的，而其偉大事跡又為后人傳誦的，都證明了其一生是偉大的，都有其值得肯定的一面。