不讓受公眾擁護(hù)的官員流汗又流血

前不久，《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心和新華網(wǎng)曾經(jīng)聯(lián)合進(jìn)行了一項(xiàng)題為“你是否為審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華擔(dān)心”的民意調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，76％的公眾表示“擔(dān)心”，認(rèn)為“有人可能會(huì)打擊報(bào)復(fù)”他。雖然國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)直接隸屬國(guó)務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)長(zhǎng)屬于部級(jí)高官，仍然這么多公眾擔(dān)心他可能會(huì)遭到打擊報(bào)復(fù)，對(duì)于眾多站在反腐前沿的一般官員而言，就更令人擔(dān)憂了。

事實(shí)上，絕大多數(shù)人憂心忡忡，亦非杞人憂天。因?yàn)樵谕瘮》肿幼鞫窢?zhēng)，或者堅(jiān)持原則依法行政時(shí)，觸犯既得利益者、黑惡勢(shì)力和奸商利益的不少官員，確實(shí)遭到了打擊報(bào)復(fù)，輕則受到安全威脅、精神恐嚇，重則拔刀相見(jiàn)、流血犧牲。

分析近年來(lái)發(fā)生的官員受到的人身傷害事件，我們不難發(fā)現(xiàn)，官員安全危機(jī)主要集中在三個(gè)方面——因在執(zhí)法過(guò)程中遭遇的暴力抗法、因舉報(bào)而遭受的打擊報(bào)復(fù)、因依法行政觸及少數(shù)人利益而受到的報(bào)復(fù)傷害。

邁向法治時(shí)代的中國(guó)，應(yīng)當(dāng)擎起法律之劍，斬?cái)嗌煜驗(yàn)楣娎娑鴬^不顧身的官員們的罪惡黑手，用法律的力量為他們撐起一方安全的藍(lán)天。

“三管齊下”遏制暴力抗法惡流

暴力抗法，即使用暴力妨害執(zhí)法人員依法執(zhí)行公務(wù)，是當(dāng)前官員人身安全最大的危險(xiǎn)因素。其中最為普遍也最為常見(jiàn)的是法院在案件執(zhí)行過(guò)程中遭遇的暴力抗法、政府機(jī)關(guān)官員在整治礦業(yè)秩序中發(fā)生的暴力沖突。

暴力抗法嚴(yán)重妨害了官員執(zhí)行公務(wù)，不僅危及執(zhí)法者的人身安全而且嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家法律權(quán)威，危害極大。那么，近年來(lái)暴力抗法事件為何頻頻發(fā)生呢？在我們看來(lái)，主要是因?yàn)榇嬖趦纱蟆懊^(qū)”：

一是公眾認(rèn)知“盲區(qū)”。近年來(lái)，部分群眾法制觀念淡薄，沒(méi)有意識(shí)到暴力抗法的嚴(yán)重性和危害性，沒(méi)有形成敬法、守法的社會(huì)氛圍。

二是法律保護(hù)“盲區(qū)”。如對(duì)法官的人身權(quán)利的保護(hù)只在《法官法》第八條第五款中有這樣的規(guī)定：法官的“人身、財(cái)產(chǎn)和安全受法律保護(hù)”，卻無(wú)制裁危害法官人身安全行為的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致危害法官人身安全行為的懲處措施缺乏具體的操作性。

因此，筆者認(rèn)為遏制暴力抗法就要從法制教育、依法懲治兩個(gè)方面下手。

首先，要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)群眾的法制教育。要增強(qiáng)群眾的法制意識(shí)，讓群眾深刻認(rèn)識(shí)暴力抗法的危害性及其可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，培養(yǎng)公民自覺(jué)守法意識(shí)，引導(dǎo)群眾以合理合法的方式表達(dá)利益訴求，從根本上消除暴力抗法的土壤。

其次，要對(duì)暴力抗法者依法予以懲治。部分地方怕“事情鬧大”造成不良影響，對(duì)暴力抗法者“一味忍讓”，這在一定程度上會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，對(duì)暴力抗法起了推波助瀾的作用。

完善立法保障舉報(bào)人

及其近親屬的安全

從龔遠(yuǎn)明到李文娟，我們不難發(fā)現(xiàn)勇敢地站出來(lái)舉報(bào)并遭受打擊報(bào)復(fù)者多為一些公職人員，因?yàn)樗麄儽旧硭幍奶厥馕恢茫顾麄兏菀捉佑|、發(fā)現(xiàn)一些官員違法違規(guī)的問(wèn)題。于是，對(duì)舉報(bào)人的人身安全保護(hù)，就擺到了我們的面前。

雖然法律賦予公民對(duì)違法行為的舉報(bào)權(quán)利，然而中國(guó)傳統(tǒng)文化息事寧人、相安無(wú)事、明哲保身等觀念，使一些人不把舉報(bào)看作是自己的權(quán)利，甚至對(duì)舉報(bào)者冷嘲熱諷、冷言冷語(yǔ)。諸多舉報(bào)人的遭遇表明，直到今天，我們依然生活在一個(gè)“告密社會(huì)”里。在今年的“兩會(huì)”上，現(xiàn)任安徽省馬鞍山市金家莊區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)的全國(guó)人大代表童海保說(shuō)，目前打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。“東北一位廳級(jí)干部舉報(bào)當(dāng)?shù)匾晃桓吖伲瑱M遭打擊報(bào)復(fù)，飽受折磨后含恨去世；還有一位舉報(bào)人連續(xù)８年檢舉一位當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部，被誣陷入獄，現(xiàn)在被舉報(bào)者落網(wǎng)了，但他還得時(shí)刻提防其外逃同伙的報(bào)復(fù)”。

是什么導(dǎo)致舉報(bào)人“流汗”又“流淚”？一個(gè)重要原因是，我國(guó)還沒(méi)有專門(mén)的保護(hù)舉報(bào)人的法律。《刑事訴訟法》第四十九條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”這些條文也相應(yīng)存在于《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等法律條款當(dāng)中，但由于有關(guān)條款過(guò)于分散、籠統(tǒng)、原則，并不能給舉報(bào)人和證人足夠的保護(hù)，而且對(duì)打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的犯罪分子都只能進(jìn)行事后懲罰，起不到事先保護(hù)舉報(bào)人安全的作用。對(duì)舉報(bào)人保護(hù)的規(guī)定適用范圍也嫌狹小，僅限定為本人而不包括舉報(bào)人的近親屬。為舉報(bào)人保密制度存在缺陷，泄密事件不時(shí)發(fā)生。保護(hù)與補(bǔ)償機(jī)制的缺失，直接提高了舉報(bào)人舉報(bào)和證人作證的風(fēng)險(xiǎn)，加之上述傳統(tǒng)觀念的影響，也就出現(xiàn)了害怕舉報(bào)、不敢作證的心態(tài)。

要改變這種現(xiàn)實(shí)境況，只有盡快建立和完善我國(guó)的舉報(bào)人與證人保護(hù)制度才能實(shí)現(xiàn)。他山之石，可以攻玉。要保護(hù)舉報(bào)人，美國(guó)和我國(guó)香港地區(qū)對(duì)證人（包括舉報(bào)人）保護(hù)的有關(guān)制度無(wú)疑是值得借鑒的。在美國(guó)，建立起了系統(tǒng)的“保護(hù)證人計(jì)劃”。負(fù)責(zé)證人安全項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)有四個(gè)，分別是聯(lián)邦馬歇爾辦公室，專門(mén)負(fù)責(zé)證人的安全、健康；司法部執(zhí)行局，專門(mén)負(fù)責(zé)證人進(jìn)入項(xiàng)目的確認(rèn)；聯(lián)邦監(jiān)獄局，專門(mén)負(fù)責(zé)強(qiáng)制證人的監(jiān)管；聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)辦公室，負(fù)責(zé)對(duì)進(jìn)入項(xiàng)目的具體案件作最后審批和確認(rèn)。各個(gè)部門(mén)相互協(xié)作、密切配合，采用整容、改變住址甚至移民等多種手段確保證人的安全。在我國(guó)香港地區(qū)，也建立了比較完善的證人保護(hù)制度，30多年來(lái)民眾實(shí)名舉報(bào)的比例從33%上升到71%，成為推動(dòng)香港地區(qū)廉政建設(shè)的最強(qiáng)大而持久的力量。

我國(guó)健全和完善保護(hù)舉報(bào)人人身安全的法規(guī)，既是對(duì)當(dāng)事人及其家人的現(xiàn)實(shí)保護(hù)，能夠有效防止不法人身傷害事件的發(fā)生，也是對(duì)貪污舉報(bào)官員的聲援，對(duì)腐敗官員的巨大震懾。要讓越來(lái)越多的人敢于加入到舉報(bào)、作證的行列，不僅要轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^念，還要從立法層面與執(zhí)法層面加強(qiáng)制度建設(shè)，完善舉報(bào)人、證人的保護(hù)制度。惟其如此，才能實(shí)現(xiàn)從“告密社會(huì)”向“證人社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，才能讓諸多的舉報(bào)人、證人不再為公平與正義而付出沉重代價(jià)。因此，在當(dāng)前十分有必要出臺(tái)一部專門(mén)的《舉報(bào)法》和《證人保護(hù)法》，以對(duì)舉報(bào)人、證人進(jìn)行專門(mén)的保護(hù)。

建立保障機(jī)制

讓官員敢為人民利益仗義執(zhí)言

在官員依法行政過(guò)程中，不僅面臨種種誘惑，也面臨著種種威脅。一些嚴(yán)格執(zhí)法、堅(jiān)守人民利益的官員，一些為人民利益“代言”的人大代表、政協(xié)委員，由于觸及少數(shù)既得利益者和利益集團(tuán)的利益而受到打擊報(bào)復(fù)甚至被殺事件并不少見(jiàn)。

在一種以利益為主導(dǎo)的時(shí)代，一些官員堅(jiān)持原則、忠于職守，必然會(huì)導(dǎo)致一些人的利益特別是違法利益受損，二者之間的沖突不可避免。在我國(guó)公民的法律意識(shí)、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)尚未完全確立的今天，我們要在三個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)官員的保護(hù)：

第一，要建立一套保障機(jī)制。依法行政而被打擊報(bào)復(fù)的官員，需要得到政府和社會(huì)的有力援助，特別是被報(bào)復(fù)而致傷殘、死亡的，更要切實(shí)解決好他們及其家屬的生活、工作問(wèn)題，解除他們的后顧之憂。只有這樣，官員才能真正成為人民利益的忠實(shí)捍衛(wèi)者和“代言人”。

第二，要建立官員保護(hù)制度。一些行兇者在實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為之前往往都有征兆，一般都會(huì)對(duì)官員進(jìn)行人身威脅。因此，有必要建立一種官員保護(hù)制度，當(dāng)官員人身安全受到危脅時(shí)可以得到有效保護(hù)。具體可以是官員有權(quán)向公安機(jī)關(guān)尋求保護(hù)，公安機(jī)關(guān)負(fù)有全面保護(hù)受到人身威脅的官員安全的義務(wù)，直至危險(xiǎn)消除。

第三，要完善對(duì)受到不法侵害的官員的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制。在美國(guó)，有一項(xiàng)著名的《吹口哨人法案》，該法案規(guī)定，司法部如果在收到舉報(bào)人投訴、告發(fā)決定作為原告參與起訴，舉報(bào)人可以分到賠償額的15％～25％；如果司法部不參與，舉報(bào)人可以自行調(diào)查、起訴，并可分到賠償額的25％～30％。從法律上加大對(duì)舉報(bào)官員的獎(jiǎng)勵(lì)力度，可以形成強(qiáng)有力的引導(dǎo)作用，擴(kuò)大反腐的效果。此外，官員因?yàn)楸珗?zhí)法執(zhí)紀(jì)而遭受不法侵害，也應(yīng)當(dāng)健全相應(yīng)的精神和物質(zhì)補(bǔ)償激勵(lì)機(jī)制。