會談等

扁馬會“有交鋒，無交集”

中國國民黨主席馬英九4月3日如期會見了臺灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁，會談進行了兩個多小時。

這次會晤被臺灣媒體稱之為自1998年臺北市長選舉之后兩人的第二次“交手”，不過輿論的普遍評價是：有交鋒，無交集。

在兩個多小時的會談里，雙方主要針對軍購、終統(tǒng)、兩岸關(guān)系、臺美關(guān)系等議題進行了交鋒，相互辯駁的色彩十分濃厚。馬英九呼吁陳水扁回到“九二共識”，但陳水扁仍然固守自己的立場。因此，這場會面仍然很難成為打破兩岸目前僵局的轉(zhuǎn)機。

“熊貓入臺”遭拒

臺灣“農(nóng)委會”熊貓審查小組3月31日駁回“大熊貓人臺”的申請，理由是提出申請的臺北市立動物園準(zhǔn)備不足，熊貓不能適應(yīng)臺灣的環(huán)境等。林務(wù)局自辯稱，審查委員“完全沒有受到政治壓力”。

對此，臺北市立動物園園長陳寶忠稱，審查委員只聽取動物園進行一次項目報告，沒有到動物園參觀過熊貓館，也沒有要求動物園補充任何審查資料，就否決熊貓來臺案的做法令人失望。他還表示，動物園將在收到“農(nóng)委會”決議文件后，針對駁回理由提出申覆。目前仍然將以熊貓為主角，按原計劃對熊貓館進行施工。

了解真實的商品房空置率

建設(shè)部3月31日緊急下發(fā)通知，要求北京、上海、天津等40個城市提供商品房供應(yīng)和空置情況的有關(guān)數(shù)據(jù)，這是建設(shè)部系統(tǒng)了解空置情況的第一次調(diào)研，此舉被看作是對商品房空置率爭論的回應(yīng)。

2005年12月，國家統(tǒng)計局公布，截止552005年10月末，中國商品房空置面積達1．12億平方米。有人據(jù)此推算出中國商品房空置率已達到26％，大大超過國際上10％的警戒線。這引發(fā)了輿論對空置率的激烈爭論，以至于國家統(tǒng)計局不得不發(fā)表公開聲明，表示他們從未計算過2005年商品房的空置率。

事實上，對于空置的概念以及空置率的計算，中國一直沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范。按照1995年8月國家統(tǒng)計局印發(fā)的《固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計報表制度》中的定義，空置面積是指報告期末已竣工的商品房屋建筑面積中，尚未銷售或出租的部分，包括以前年度竣工和本期竣工可供出售和出租而未售出或租出的房屋面積。國家統(tǒng)計局公布的1．12億平方米，應(yīng)該就是以此為標(biāo)準(zhǔn)的。26％空置率的得出，則是以2005年10月底為截止日期，一年內(nèi)的商品房竣工面積為基礎(chǔ)。

而國外房屋空置率的計算方法是，將全部可用新舊房屋做分母，全部待售待租新舊房屋做分子。早在2003年，建設(shè)部副部長劉志峰就曾表示，將會同有關(guān)部門共同研究改進房屋空置的統(tǒng)計方法，建立與國際接軌的房屋空置率指標(biāo)。其中分子——空置面積的計算上，調(diào)整為“竣工1年以內(nèi)的作為待銷商品房，1年以上3年以內(nèi)的作為滯銷商品房，3年以上作為空置積壓房”。但直至現(xiàn)在，空置房的概念仍未作調(diào)整。

建設(shè)部此次要求40個城市提供商品房供應(yīng)和空置的數(shù)據(jù)，目的就是進行一次系統(tǒng)調(diào)研，了解哪種空置率的計算方式更符合市場運行特點。如果完全照搬國外的模式也有很多問題，比如中國結(jié)束住房實物分配、進入住房商品化的階段還不長，房屋市場化的程度還不高。

余振東：獲刑12年意料之中

原中國銀行廣東開平支行行長余振東貪污、挪用公款案3月31日一審宣判：余振東被判有期徒刑12年，并處沒收個人財產(chǎn)100萬元。

對于一個涉案金額達4．82億的經(jīng)濟案的主犯來說，這個量刑相對較輕，不過也在意料之中。2004年4月余振東從美國被引渡回來之前，他已與美國政府達成辯訴交易協(xié)議。余同意被遣返，但條件是，如果他在中國被起訴，應(yīng)當(dāng)判處不超過12年刑期的有期徒刑，不得被刑訊逼供或判處死刑。

余振東是第一個由美方正式押送移交給中方的外逃經(jīng)濟犯嫌疑人。因此，對于這個判決法律界普遍持肯定態(tài)度，認(rèn)為余雖然被從輕量刑，但他的被引渡對于賴昌星、楊秀珠等其他外逃貪官來說是一個威懾，而且樹立了遵守國際慣例的形象，便于以后繼續(xù)與國際社會開展追捕外逃貪官的合作。

“中行開平案”的另外兩名犯罪嫌疑人許國俊、許超凡現(xiàn)在仍然在美國受審。有報道稱，中國目前的外逃貪官約4000人，卷走資金約500億美元。

勞動法草案未平等兼顧資方利益?

自從全國人大常委會辦公廳3月20日公布《勞動合同法(草案)》，并向全社會征集意見后，這個關(guān)系到人們切身利益的新法草案迅速成為焦點。

在收到的意見中，大部分是站在勞動者的角度提出的修改建議，但也有人指出，草案太過于側(cè)重勞動者了，未能平等兼顧用人單位的某些合理性權(quán)利。比如說，規(guī)定了用人單位有向勞動者告之其工作內(nèi)容、勞動報酬等的義務(wù)，卻沒規(guī)定勞動者有如實告之用人單位其工作經(jīng)歷、知識技能等情況的義務(wù)。用人單位一旦沒履行義務(wù)將受到行政懲罰，并對勞動者承擔(dān)責(zé)任，但如果勞動者提供了虛假的個人資料，又該如何對用人單位承擔(dān)責(zé)任呢?這種意見在很大程度上代表了資方的看法。

對于這種質(zhì)疑，一些法律界人士均表示，不少媒體把《勞動合同法》僅僅理解為保護勞動者權(quán)利和合法利益的法律，是完全錯誤的，勞動關(guān)系的核心還是勞資雙方的平等。《勞動合同法》之所以體現(xiàn)出對勞動者權(quán)益保護的傾斜，是因為事實上資方太強勢，勞方太弱勢，適當(dāng)?shù)膬A斜和保護，是為了實現(xiàn)勞動關(guān)系在實體上更多的公平。

除了《勞動合同法》，今年還將通過的兩部關(guān)于勞動制度的法律是《就業(yè)促進法》和《勞動爭議處理法》，這三部法律是勞動法律關(guān)系鏈條中的三個重要環(huán)節(jié)。