品文先品人

引論：一個峻急而沉重的教學話題

“20世紀中國有了魯迅，這是我們民族的大幸”

然而，魯迅研究的豐碩成果和對魯迅已經全面深化的認識并未及時滲透到中學魯迅作品教學的層面。魯迅作品積淀了豐富的文化內涵和人文精神，是充盈學生精神世界最好的文化大餐之一。從整體上感悟、把握魯迅作品，與文化大師進行對話，應該是學生一次愉快的精神漫游。然而，在教學中我們不難發現，“苦讀”魯迅作品的當代中學生卻對魯迅及其作品有一種深深的隔閡，甚至是莫名其妙的排斥心理。這當然談不上品讀、鑒賞魯迅文學作品，無法感受魯迅人格魅力——魯迅精神對他們心靈的燭照也就虛幻至極，無法實現。縱觀二十年的語文教育，最大的弊端在于忽視對學生人文精神的培養。二十年前，語文教師習慣從政治、社會的視角去解讀魯迅，沒有思想沒有個性的教師當然無法解讀有思想有個性的作品，而一統天下的“教參”與考試指揮棒，使得原來有思想有個性的教師，也不自覺地戴著鐐銬，這當然難以跳出精彩的舞蹈。異化魯迅的同時也異化了魯迅的作品，異化魯迅作品的同時也異化了學a生對魯迅的認識。學生所接觸的當然不是原汁原味的魯迅作品本身，而是經過指向性明確的分析之后早已成為定論了的異化物。

魯迅文學作品教學誤區的存在是一個峻急而又沉重的話題，語文界同仁長期以來一直在探討“魯迅文學作品怎么教、怎么學”的問題，但一直沒有得出完美的答案。走不出教學誤區，又怎能在學生心中播下魯迅精神的種子？

一、傾聽與訴說大師心靈“陌生化”的沉重

魯迅作品入選中學語文教材的數量是古今中外任何一個作家都無法企及的。可是，新時期以來魯迅研究獲得的重大突破并未在魯迅作品教學層面引起和諧的共振。一方面，絕大多數魯迅作品的研究著作，都是圍繞著中國現代文學史的教學而展開的，它們的主導品格是學術性的。另一方面，長期從事教學實踐的中學教師們又無法擺脫傳統教育觀的指導作用，無法自覺揚棄已經形成的教學心理定勢與課堂話語系統。當然，學界與教育界隔絕現象的形成，更為重要的是約定俗成的“人以群分”鉗制了學界與教育界互動式的交往。“社會生活不可能不干預語文教育，語文教育也不可能不參與社會活動”，語文教育的特殊性決定了它不可能不受傳統價值觀的影響，那么教育界無法跟上研究界突飛猛進的步伐，還是在固有的思維模式與教學套路中打轉，也就成了情理之中的事了。

學術界與教育界長期的隔絕狀態，致使學界的研究成果無法在中學教學的領地里引起師生的共鳴，這種可怕的理解斷層的客觀存在，直接導致了學界深沉的人文關愛與教育界持久的“鉆研探索”相脫節，因而在“魯迅走向學生”與學生走近魯迅的過程中，產生嚴重的交往錯位：訴說與傾聽不能維持在同一維度的標向上，產生了令人感喟不已的“陌生化”效應。

二、消除遙遠的精神氣質之“隔”

一直以來，我們給了學生一個怎樣的魯迅？

學生的誤讀緣于對魯迅性情的認識。僅憑教材中的魯迅文學作品，學生對魯迅的性情認識往往是一個封閉而簡單的怪圈：魯迅給人的感覺總是難以接近，無論在空間還是心靈距離上。魯迅嚴肅有余，平易不足，似乎有一種拒人千里之外的冷酷，并以文人的清高壘起了一個常人難以攀越的高度。正如《瑣憶》里說：“時常聽到有人議論他：‘魯迅多疑”；“說他如何世故，如何脾氣大，愛罵人，如何睚眥必報。”認為魯迅缺少一般人的七情六欲，他是人之另類，他所有的真性情早已成了化石，被埋入了舊中國厚厚的文化地殼中，獨然地剩下了他的堅硬、倔強與不妥協、不合作，這就是學生眼中的魯迅。他似乎永遠地缺乏熱情、缺少親和力，只留下了那根根直豎的短發，濃濃的大寫隸體“一”的胡須，唯獨沒有笑容，身材瘦小、體格孱弱的魯迅被賦予了“刀槍不入”的金剛之身，如此魯迅，難以接近。隔膜還產生在對魯迅品格內涵的判定上。學生普遍認為魯迅對黑暗社會是充滿了憎惡與憤懣的，對持不同文學主張的對手們總是竭盡諷刺挖苦之能事，有時甚至將人逼入死胡同而不得退路的絕境，也從不理會可能會因為自己咄咄逼人的態度而引起的不必要的誤會與尷尬。魯迅手中的筆被喚作匕首、投槍，直刺黑暗社會的心臟，他從不饒放任何一個在精神上不夠完美的人。

由此看來，去除這層精神隔膜，讓學生走進真實的魯迅世界是當務之急。

魯迅是一個特殊的普通人。少年的失怙，將他從幸福與歡樂推向了災難與哀傷，但他還是有著普通人的情骨柔腸，有著寬愛的待人方式，他將這種有血有肉的個性內斂成豐富的情感積淀，以他獨特的方式愛著身邊的人。他將維系一家人的幸福生活作為自己的快樂。

魯迅待人的誠與愛不僅體現在對待親人上，對于同道者、追隨者，尤其是年輕人，魯迅給予的關愛與提攜更是讓人肅然起敬。對于對中國的前途充滿熱情的青年才俊，他總是傾其所有地給予思想上、精神上的扶持，與左聯五烈士的友誼，更體現了魯迅那顆真率熱忱的靈魂的無上高貴。當那些可愛的屬于中國的青年為中國的前途奔命甚至喋血時，他以真誠的努力，將一顆心的悲憤全部訴諸文字，將眼前濃黑的悲涼撕扯成世人可以直見的碎條，讓人們在時間的深度里追撫死者的亡靈，牢記他們給予的精神上的鼓舞。當然大愛必有大憎，魯迅從不寬恕猥瑣的人格。他愛憎分明，以魯迅式的不卑不亢的態度直陳對生活的發言，即使飲下孤獨無助的苦海，也愿意在杯底直面坦白的面影。

魯迅作為普通人，他的生活方程式與眾人幾乎無異，而作為特殊的普通人，又實踐著自己獨特的生活辯證法，愛“我”所愛，恨“我”所恨，在生命的天平上，時刻擺放了一顆真實的靈魂。“他覺得自己是一個中國人，一個中國作家， 盡力做著應該做的事，就像木工做家具，石匠蓋房子，普通而又平凡。”魯迅先生的確是以一顆常人心對待人生、對待世界的。把握魯迅的性格與氣質，有助于學生走進魯迅的世界。

三、沖破傳統的魯迅作品教學觀

從社會學、政治學的視角對魯迅進行評價和宣傳成為了走近魯迅的直接障礙。傳統的魯迅作品教學觀與認知魯迅本體的深層失落是相互衍生的。

“從五十年代開始，在我國逐漸形成了一個以毛澤東同志對中國社會各階級政治態度的分析為綱”的魯迅本體研究系統，這樣的研究脈絡走向難免會與魯迅本人及其作品產生偏離，變形的思想圖式與魯迅的藝術圖式之間難以契合，形 成了較大的落差。老一輩的魯迅研究專家王士菁在《魯迅傳》上寫道：“他(魯迅)創作就是為著中國人民反對國際帝國主義的侵略和國內封建主義的壓迫而斗爭，為著民族革命和民主革命服務的。”這樣的認識并不是由作者的藝術水準 與創作能力決定的，而是取決于當時最高決策層對魯迅先生的定評，即政治意識形態對文化的全面控制。作者進一步寫道：“在魯迅的思想發展過程中，馬克思主義的思想領導，黨的領導，是起著決定性的作用的。”從這可以窺見在五十 年代到七十年代，除了少數退守在象牙塔里的學院派之外，大多數的魯迅研究專家都與政治保持密切的聯系，魯迅作為一個無產階級的革命家、思想家是勿庸置疑的了。

在解讀《藥》、《祝福》、《故鄉》、《阿Q正傳》等小說的過程中，師生都會碰到辛亥革命問題，在分析小說的思想蘊涵時似乎都要提到“辛亥革命不徹底”、 “資產階級革命者的局限性、妥協性”等等，魯迅小說似乎成了社會革命的一面鏡子。這樣的解讀使魯迅小說帶上了濃重的政治氣息。

而文學批評主流意識形態必定對教學產生影響，“語文”成了“政文”，語文淪為政治的附庸，教師習慣從政治、社會層面解讀魯迅、認識魯迅也就變得可以理解了。魯迅文學作品成了宣傳品，一些收入中學語文教材的“反擊”文字的思想蘊涵被片面化之后，師生對魯迅本體的種種誤解也就不可避免地產生了。被推上政治圣壇的魯迅，讓師生覺得只能仰望無法靠近。其實，作為文化與文學的整體——魯迅，他的思想是博大精深的，對敵人的不妥協只是其思想體系中的一部分，而來自官方話語層面的評價將它無限地擴大，擴大到幾乎要淹沒魯迅所有思想精華的程度，魯迅幾乎成了革命陣線中沖鋒陷陣的前線英雄了。在魯迅被政治化，魯迅作品被教條化的時候，我們還能指望我們的語文教師給學生一個真實的魯迅嗎？

學習文學作品必須知人論世，而后才能品文評文。而我們從事文學作品教學一項重要的任務就是品人、論文。如果我們不了解魯迅，就很難深入理解與把握魯迅的作品，造成文本的誤讀，而文本的誤讀又直接造成教學的誤區。因為，任何偉大的作品都是從作家生命的根里流出來的，走近魯迅，才是走近魯迅作品的第一步。

（陳月華浙江省紹興縣越崎中學）