小區(qū)政治的游戲規(guī)則

黃艾禾　陽思齊

成立了業(yè)委會的小區(qū)是民主的課堂。它教給大家怎么開會，怎么做決定。說到底，民主不僅是一個政治詞匯，它也是一種生活方式

北京銀楓家園的前業(yè)委會主任北野，認為今天中國的小區(qū)業(yè)委會遇到的問題，是人的問題。“我們中國人歷史上沒有這個傳統(tǒng)，即這種以私有財產(chǎn)為核心，共有財產(chǎn)為紐帶的，現(xiàn)代小區(qū)的生活方式。所以，對于怎么維護權(quán)利，從開發(fā)商、物業(yè)公司、政府，到業(yè)主委員會，都是困惑的。”

“中國人積累財富的速度，超過了精神文明的速度。而與之適應(yīng)的公民教育，又沒有跟上。中國人骨子里就是一個貧弱的民族。”北野打開了一本韋爾斯寫的《世界史綱》，念道：“在野蠻人的茅屋鄉(xiāng)村里，野蠻人知道，他們是屬于一個社團的，生活和行動有所約束。在貧民窟里，個人既不知道有更大的集體，也不知道自己的行動同這個集體的關(guān)系。”北野說，我們現(xiàn)在的情況就是這樣，業(yè)主們雖是有了錢了，心理卻是貧民窟的。“當初，我滿腔熱忱，想把小區(qū)建成一個古希臘式的理想國。但我現(xiàn)在看來，如果政府不進行大規(guī)模的公民教育，這是沒有辦法實現(xiàn)的。”

于是，辭職后的北野，仍在致力于小區(qū)的美德教育。每周四，在他家都會有一個“美德學習會”，少則七八人，多則十幾人，堅持學習。

而前朝陽園小區(qū)的業(yè)委會主任舒可心，同意北野關(guān)于“維權(quán)的最高境界，是業(yè)主和業(yè)主之間的維權(quán)”的看法，但是他認為，問題的核心不是人的素質(zhì)、特別是業(yè)主的素質(zhì)問題，而是制度，即一套將業(yè)委會規(guī)定為業(yè)主們的公仆的制度。“如果業(yè)委會不把自己當作公仆，而自覺不自覺把自己看成是替業(yè)主們做主的主人，那問題就少不了。人民得自己為自己做主。你老替他做主，結(jié)果是，越來越多的被做主的人不開心。”

首先制定把自己罷免下去的規(guī)則

1999年，北京朝陽園業(yè)委會的前身，小區(qū)業(yè)主的管委會成立。當時一共五個委員，大家一致推選舒可心當主任。既然當上了主任，舒可心想知道，這個主任有多大權(quán)力？

當時，舒可心說，能不能以后的文件都不蓋章，咱們學西方的做法，主任簽字就行？

在這五名委員中，有一位律師，叫那碩穎。那律師說，如果你不簽字怎么辦？是不是等于你就有否決權(quán)了？她提議，業(yè)委會任何文件不許任何人簽字，只許蓋章。根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，五人中必須有三人以上同意簽字，秘書方可蓋章，平常主任不掌握公章。后來，這個比例修改成四比一。這實際上是對主任權(quán)力的一種限制。

舒可心后來對記者回憶這個過程，承認當時“心里非常不舒服。我覺得他們不信任我”。但是，后來他想通了：“其實這種不信任是非常正常的。大家從五湖四海過來，互不認識嘛。而且，我只是干一屆業(yè)委會主任，所以，這種制度也是對后來的主任的限制。這樣，我也加入到限制自己權(quán)力的制度設(shè)計之中。”

當時，這些限制權(quán)力的制度，還只是一種自律。不久出了一件事。小區(qū)里的一位居民找到舒可心說，我老伴腳崴了，你給我出個證明蓋個章，這樣保險公司就能給我錢。舒可心說，這個章不能蓋。第一，章不在我自己手里；第二，業(yè)委會有規(guī)定，必須四個以上的委員簽字，才能蓋章。這位居民回答說，這不可能，我老伴原來就當過居委會主任，章就在我們家。于是，舒可心把制度文件拿出來給對方看。

不想，對方卻大為光火：你是在為難我！現(xiàn)在，你在這里，這是制度，你不在了，就是廢紙！他把文件摔在桌上。這讓舒可心心頭一震。后來他對記者說，當時自己想，我們這樣的自律制度，管用嗎？一定得把它寫到“憲法”里去，讓業(yè)主大會通過，變成他律的，讓下一屆業(yè)委會改不了。

舒可心他們真的這樣做了。他們制定的很多規(guī)則，后來都在業(yè)主大會上通過，成為朝陽園小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則的一部分。這些朝陽園業(yè)委會的制度，從公章使用到發(fā)文記錄，乃至會議與決議、財務(wù)預(yù)算與報銷、處理投訴、秘書制度等等，厚厚一本。

按2003年建設(shè)部頒布的《物業(yè)管理條例》規(guī)定，在一個小區(qū)中，業(yè)主大會應(yīng)當代表和維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動中的合法權(quán)益，業(yè)主大會的決定對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的全體業(yè)主具有約束力。而業(yè)主委員會，是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)。每一個小區(qū)的業(yè)主大會，應(yīng)當在《物業(yè)管理條例》的基礎(chǔ)上，制定自己的議事規(guī)則和業(yè)主公約。如果打個比方，這個議事規(guī)則和業(yè)主公約，就是小區(qū)業(yè)主們自己的“憲法”。

相比之下，自2001年起至今，恒昌花園業(yè)委會沒有一份成文的章程和固定的開會時間規(guī)定。除了選舉，也沒有過全體業(yè)主投票公決小區(qū)事務(wù)的前例。業(yè)委會公章由主任本人管理，使用前沒有具體的批準手續(xù)。何東寧向記者訴苦道：業(yè)委會的日常事務(wù)極其瑣碎，刷墻應(yīng)該是經(jīng)歷過的最大的公共事務(wù)了。當時，“物業(yè)和業(yè)委會協(xié)商，為爭‘市優(yōu)要刷墻。因為墻已經(jīng)爛得不成樣子。現(xiàn)在，不用業(yè)主們花錢，我們?nèi)フ义X，幫業(yè)主們刷墻，這是為大家做好事啊。還要跟他們商量，說:你同意嗎？”

開會：民主的第一關(guān)

對于大多數(shù)的業(yè)委會委員來說，被推選到這個位置后，第一要面臨的，就是如何開會。雖然對于中國人來說，從小到大，已經(jīng)開過無數(shù)的會，但是到了今天，業(yè)委會委員們發(fā)現(xiàn)，最難的事就是開會。因為這時參加會議已經(jīng)不是強迫的了。

北京銀楓家園的前業(yè)主委員會主任北野說：發(fā)了通知，人卻不來，他一點辦法也沒有。如果老開不成會，業(yè)主們就會認為你總不干事，物業(yè)公司找不到對話的人，也有意見。他只好有苦往肚里咽，事情自己干。雖然有項規(guī)定，業(yè)委會的成員，如果連續(xù)三次不到會，就予以除名。“但是，人家三次不來開會，你有什么權(quán)力真的把他除名？按《物業(yè)管理條例》規(guī)定，業(yè)委會的委員都是由業(yè)主大會選出的，難道你為了把他除名，而召開業(yè)主大會？但是，如果你不處理呢，下次，連這次來開會的人，也不會來了。”北野說。

“《條例》在制定的時候，可能都想象得挺好，但常常在實踐中沒辦法落實。我曾經(jīng)在一所大學里辦講座，對大學生們說，要想在中國搞民主，你先去當三年業(yè)委會主任，回來再看看還搞不搞民主！”

北京市漢卓律師事務(wù)所的著名房產(chǎn)律師秦兵，在接受本刊記者采訪時尖銳地指出，《物業(yè)管理條例》的立法質(zhì)量不高:“這個立法質(zhì)量，非專業(yè)人員是看不出來的。它的問題是不具可操作性。《條例》規(guī)定業(yè)委會成立要經(jīng)過街道辦事處的指導(dǎo)，什么指導(dǎo)？是不是必要條件？沒有街道辦事處時，怎么指導(dǎo)？它不去指導(dǎo)怎么辦？派出所又是什么角色？《條例》里都沒寫。再如，業(yè)主委員會怎么召開會議，怎么投票表決？業(yè)主大會怎么召開？是發(fā)掛號信，還是必須到現(xiàn)場？誰來表決，有沒有表決器？舉手可以視為表決嗎？——關(guān)于會議的規(guī)則，幾乎都沒寫。”

秦兵特別談到了何東寧的被罷免事件。他說，當業(yè)主委員會主任不在的時候，能不能罷免？這里有沒有“政變”之嫌？還有，正常的罷免程序，應(yīng)該是給被罷免人一個申辯的機會。這個機會是多少天？15天還是30天？用什么方式申辯？這些在《條例》里都沒有規(guī)定，留下了大量空白。

舒可心同樣也遇到了開會的問題。一次，業(yè)委會一個委員跑到上海出差，就面臨第三次不能開會，要動用這個除名制度的問題。為不使這個制度作廢，舒可心他們想出了一招：把議題用特快專遞寄到上海，讓這個委員在意見書上簽署意見，“這就等于參加會了。我們的這個條款，不是為了開除誰，只是防止有人隨意不開會，威懾這種行為。目的達到了，不就行了？”

北京朝陽園的業(yè)委會，任何一個業(yè)委會委員都可以提一個議題，由秘書送到各家，“中國人有個特點，他有不同意見時，不好意思當面對你說，那么好，你同意就簽字，不同意就拉倒。我們只要求把意見書放回信箱。如果兩天不給意見書，就說明不同意。我們的議案，72小時不得到通過票數(shù)，就死了。超過四個人同意，就是業(yè)委會的決議了。所以我們業(yè)委會是很容易出決議的。”舒可心說。

推而廣之，業(yè)主大會也可以書面召開。既然一千多人聚在一起非常困難，常常也沒有這個公共場所，那么，舒可心介紹說，可以換一種方式，起草一個議案，挨家挨戶送，讓業(yè)主在意見書上填寫意見。這就等于開業(yè)主大會了。

在北野辭職后，北京銀楓家園業(yè)委會的原副主任朱一帆接替了他的職務(wù)。在接受本刊記者采訪時，朱一帆表示，他認為業(yè)委會最大的困難，不是教育業(yè)主，也不是對付物業(yè)公司，而是讓更多的人參與。

現(xiàn)在的銀楓家園業(yè)委會，采取了“輪值主席制”，11個委員，每人管一個月。大家都在參與。“所有事情一個人做，壓力太大，會得罪人，矛盾也集中。分散開來，每個人都有成就感。就不累了。”朱一帆說。他們的另一項改進，是專項負責制。諸如像會所問題，污染問題等等問題，每個問題有個組長專門負責，需要定期匯報。“他可以申請資源，我來幫他調(diào)配力量。這樣，他就不是孤軍奮戰(zhàn)。總之，是一個團隊，不是一個人在做。”朱一帆說。

民主的“麻煩”與效率

在接受本刊記者采訪時，何東寧承認，他常常會在許多事情上個人拍板做主。“難道做每一件好事都征詢：你同意嗎？這種想法不是很可笑嗎？與其花時間召開會議，我三封找錢的催款信都發(fā)出去了說來可悲啊，大家不清楚是業(yè)委會做的好事，80%都是我做的。但大家不了解我，不了解業(yè)委會。”何東寧感到非常委屈。

談到民主的效率，中國人民大學行政管理學系主任、法學博士毛壽龍在接受本刊記者采訪時則認為：實行民主，實際上就是決策過程要慢，但是一旦決策通過了，執(zhí)行效率會很高。

記者也曾問到舒可心這個問題：如果每件事都要民主表決，豈不效率太低了？舒可心的看法是，要五分之四的委員同意才能蓋章，這里指的不是做具體事的行政權(quán)。也就是說，立法權(quán)要掌握在多數(shù)人手里，但行政權(quán)，即干具體事的決策權(quán)，一定要一個人“獨斷”負責。因為人民不是行政管理的專業(yè)人員（其實業(yè)委會的人也不是）。如果人民覺得這個人管得不行，可以把這個人炒了。所以，舒可心認為，業(yè)委會對小區(qū)的物業(yè)管理，最好是不插手，讓物業(yè)公司自己做，而業(yè)委會的最大責任，是物色并監(jiān)督好物業(yè)公司。

毛壽龍打了一個比方，業(yè)委會的職責范圍，應(yīng)該像是美國的議會撥款，一項項審批花錢的項目，也就是說，他們是算錢的人，不是花錢的人。算錢的人不花錢，花錢的人不算錢——業(yè)委會應(yīng)該是算錢的，物業(yè)公司，就是花錢的。

“業(yè)委會該不該管刷樓這種事？我認為，應(yīng)該是物業(yè)公司說該刷就刷，不該刷就不要管。所以，如果你（指業(yè)委會）選擇了做議會這種角色，就不要接觸行政管理行為。”舒可心說。

談到何東寧為大家做了好事，卻得不到業(yè)主們的理解這種委屈，毛壽龍說，民主的另一個普遍原則，就是公開：“業(yè)委會成員，應(yīng)該適應(yīng)這種公共化的生活。業(yè)委會的人，慢慢成為了小區(qū)里的精英，他明白的很多事，業(yè)主是不明白的，如何讓業(yè)主也明白，這是非常大的挑戰(zhàn)。有的時候，業(yè)委會做了很大的事情，外面人都知道了，自己內(nèi)部的業(yè)主們還不知道——這是很麻煩的。”

當情況都不透明的時候，就是謠言四起的時候。舒可心在當業(yè)委會主任的時，也沒少被人謠傳，說他或其他業(yè)委會成員拿了物業(yè)公司什么什么好處。舒可心說，他們對付這些謠言的辦法，就是讓一切透明。他們在《查閱文件和檔案制度》中規(guī)定：只要是持有能證明自己身份的本小區(qū)的業(yè)主，都有權(quán)查閱業(yè)委會的文件（包括業(yè)委會與物業(yè)公司的所有合同協(xié)議）。所有的來往文件，都由秘書編了號，一份也不能少。他要求秘書，首先要接待好每個來查文件的業(yè)主。

“會有很多人來查文件嗎？”記者問。

“開始來查文件的業(yè)主并不多，”舒可心說，“中國人并不習慣查‘管他們的人的文件。他們也不相信真的能查。我們不斷告訴業(yè)主，說你可以查。后來，來查文件的人一下子多起來，許多沒事的老人就坐在業(yè)委會辦公室來抄，專挑你的毛病。又過了一段時間，來看文件的人越來越少了。”

“來看文件的人少了，會不會讓你們輕松點？”記者問。

“不會。制度放在那里，保障一千多業(yè)主能看文件，每分鐘都在監(jiān)督你。只要有10個人看文件，就夠了。所有干了壞事的人就會怕。”舒可心說，由于公開，減少了很多麻煩——制度帶來了效率，帶來了減少糾紛。

業(yè)委會能力的最大體現(xiàn)，是引導(dǎo)和綜合民意

對于一個小區(qū)的業(yè)委會來說，經(jīng)常遇到的矛盾，可以分成“對內(nèi)”與“對外”。在發(fā)生“對外矛盾”的時候，比如，發(fā)生了與開發(fā)商或是與物業(yè)公司的矛盾，舒可心說，業(yè)主們也常常會分為“鴿派”和“鷹派”。

這個時候，舒可心說，他常常扮演“鴿派”，主張“理性解決問題”要“先禮”，如果不能奏效，“鷹派們就“后兵”了。真正的危機，舒可心說，還不是這種面對外界的強大壓力，而是內(nèi)部的業(yè)主們，把你業(yè)委會撇開了鬧事。

舒可心就經(jīng)歷過這么一次。2003年的一天，他沒有在小區(qū)，突然接到一個電話，說小區(qū)的業(yè)主們因為聽說地庫要漲價而集體行動，決定都把車停在地面上，電話里，要求舒可心立刻表態(tài)。

事先，舒可心一點也不知道業(yè)主們要鬧事，而現(xiàn)在，他明白自己“不能耍滑頭，不能妥過去，必須旗幟鮮明表態(tài)”。

參與抗議的業(yè)主大約是一二百人。而小區(qū)里有1500戶業(yè)主。舒可心說，民主，就是這樣：真正有原動力積極參與的，一般是百分之五的人不到。這個小區(qū)，有400人有車，所以有一二百人參與，已經(jīng)比例很高了。

舒可心當即表示：因為業(yè)委會還沒有開會，他不能代表業(yè)委會說話，只能以個人身份表態(tài)：第一，對業(yè)主們的行動的原因表示同情；第二，反對他們的行為。“因為你們一二百人要影響1500戶4800人的生活。”

一周后，朝陽園的業(yè)委會以上述觀點正式表了態(tài)。這種表態(tài)，當然少不了挨罵。

但是，舒可心對整個形勢有一種判斷。“我判斷他們長不了。這樣做對大家的生活是有影響的。老人沒地方遛狗了，小孩的活動空間被占了，而且環(huán)境也變得很吵。這時其他業(yè)主慢慢就不干了，業(yè)主與業(yè)主就打起來了。還有一個因素，物業(yè)公司表示，漲價之說根本是謠言。而這些車，又都是好車，這樣雨淋日曬大家不心疼？這樣維持了一兩個月后，抗議活動無疾而終，人們不聲不響又把車開回了地庫。”

“業(yè)委會執(zhí)政能力的最大體現(xiàn)，是引導(dǎo)和綜合民意。”舒可心說，“其實人大也是如此。如果每個立法案都通不過，你（人大）常委會就別干了。”

2004年，在北京朝陽園業(yè)委會換屆時，因為參與投票的人沒有達到法定人數(shù)（三分之二），選舉流產(chǎn)，從此，朝陽園就沒有業(yè)委會了。舒可心認為，這與物業(yè)公司確實服務(wù)得不錯也有關(guān)。人們覺得，既然物業(yè)公司不錯，還要業(yè)委會干嘛呢？

但是，最近幾個月，朝陽園的業(yè)主們中又出現(xiàn)了重新建立業(yè)委會的呼聲。人們覺得，一旦物業(yè)公司失去了監(jiān)督，服務(wù)質(zhì)量就會下降。在朝陽園的業(yè)主論壇網(wǎng)站上，也可以看到人們對此紛紛議論。當然，也還有人在罵舒可心。但舒可心對此并不為意，他說：他只要當選，“就還出來干”。讓舒可心欣慰的是，現(xiàn)在業(yè)委會籌委會的人，包括想出來競選的人，他們對早先訂下的管委會制度，都是認可的。

“他們是中國最可愛的人”

秦兵在接受本刊記者采訪時，把今天的業(yè)委會成員稱為是“中國最可愛的人”。“他們要自己花錢，為全體業(yè)主辦事。還要承擔責任。”

秦兵一直在主張，要為業(yè)主委員會專門立一個《中華人民共和國業(yè)主委員會組織法》，明確業(yè)委會的成立程序、明確規(guī)定業(yè)主委員會的報酬機制，從而使得業(yè)委會成為專業(yè)化組織、并在適當時給業(yè)委會法人地位。今年春天的“兩會”上，有30多位人大代表在他起草的提案上簽了名，提交了上去。

“靠做義工的性質(zhì)，是不能長久的”，秦兵認為，“想構(gòu)建和諧社會，業(yè)委會就要走向?qū)I(yè)化。”