如此“發揮好檔案材料的作用”

曾向前

近些年，各種名目的工作檢查或驗收似乎都特別倚重于查閱有關檔案資料和原始記錄。稍加留意，你會發現許多檢查打分表的“備注”欄中，十有八九填注的內容便是“要有文件資料可查”或“查看原始記錄”。這一現象說明檔案資料記載活動、反映工作的特有功效愈來愈為人們所認識、接受和應用。但在具體操作中，不少被檢查單位似乎把準備相關檔案資料就理解為檢查驗收的全部內容，在檔案資料上大做文章，弄虛作假。

前不久，某局王某為迎接“四五”普法檢查驗收，就親自演繹了一次驚心動魄的造假大歷練，在心有余悸的同時也感受到了造假的刺激和造假成功的虛榮。

王某是檢查前一個星期接到通知的。通知的內容很翔實：一是出臺了具體的檢查驗收實施方案，規定了嚴密的步驟和方法；二是強調了工作紀律（主要是嚴防弄虛作假），明確了獎懲措施（什么通報批評、扣發獎金之類）；三是制定了一個科學完備的打分細則表，共有５個大項３４個小項，其中有２０個小項“備注”欄里注明了要有相關文件資料可查。

該局領導在通知上批示：“此事重大，請法規科王科長抓緊準備，確保驗收合格。”王某仔細閱讀了通知后，頓感壓力重重。一是時間緊，下周一就要檢查。二是人手少，法規科就王某一人。三是工作量特大。為領導草擬一份數千字的匯報材料還在其次，最要命的就是“收集相關材料”。例如，打分細則的某小項“單位黨委（黨組）中心學習小組每年集中學法不少于２次，職工每年集中學法不少于４次”，要求“以學習記錄為準”。該局５年時間集中學法就應該累計３０次，就必須準備３０個學習記錄。又如某小項“副處以上領導干部將學法用法和依法辦事作為年度考核述職報告的重要內容”，也要求“有年度考核述職報告可查”。該局有５個副處以上領導，５年時間就應該準備２５份述職報告。再如，某小項“重視普法和依法治理信息工作，每年報送信息不少于４篇”，也要求“有資料可查”。５年即應有２０條信息。其他，如開展“１２·４”宣傳日活動、舉辦專欄、實行政務公開、加強內部管理等均要求“有文件資料可查”。

為此，頗具檔案意識的王某首先想到的便是查閱相關年度的檔案材料，但當他從偌大一堆檔案案卷中發現可用的檔案材料寥寥無幾時，他徹底失望了。怎么辦？如果將現有的資料姑且湊合著去應付檢查的話，那后果不言而喻：檢查不合格，單位要被通報批評，職工獎金要被扣發，到時自己豈不成了“千夫所指”的“罪人”？王某權衡再三，決定造假。在接下來的幾天里，他加班加點，廢寢忘食，利用電腦、復印機等先進設備，分門別類，東拼西湊，終于在星期天晚上大功告成。并且，為了證明自己生產的不是假冒偽劣產品，他還特地在每一份材料上加蓋了歸檔章，以示其真實性。

第二天，檢查組來了。檢查組在聽取匯報后，便一項一項地對照打分細則，仔細查看相關材料，嚴格認真地進行打分。檢查組的同志很驚訝，驚訝于準備材料的全面充實和真實可靠。最終，因為每項工作開展得很扎實很出色，在自查９０分的基礎上又加了８分，打出了９８分。局領導笑了，王某笑了，全局職工皆大歡喜。為此，局領導在全局職工大會上著實把王某表揚了一番，同時指出：“檔案材料是反映一個單位工作面貌的真實寫照，各科室都要高度重視檔案材料的價值，發揮好檔案材料的作用，為機關各項工作服好務。”

“四五”普法檢查驗收就這樣戲劇性地圓滿收場了。類似的檢查，如一些地方一年一度的計劃生育、愛國衛生、精神文明、綜合治理等檢查，也難免或多或少地摻合著造假的成分，演繹著真假難辨的劇目：要求年初有計劃、年終有總結，便將往年的計劃、總結改頭換面（僅改年度時間和發文字號）；要求開會專題研究或組織學習，便可在一夜之間生產出厚厚一本“原始”記錄；要求辦專欄，便將報紙剪裁、拼湊、粘貼成舉辦專欄用的設計底樣；等等。

如此造假，如此“發揮好檔案材料的作用”，既能烘托出機關一派欣欣向榮的繁忙景象，又能事半功倍地創造出機關工作的顯著成效，并最終營造出一個機關乃至一個地方事業有成、關系融洽、利益均沾的和諧氛圍，那又何樂而不為呢？！這也許就是“造假”這一形式主義大行其道的深層動因吧。

其實，形式主義并不是今天的專利，這一社會痼疾應該說古來有之。但如今，正如社會上戲稱的“認認真真做形式，扎扎實實搞過場”現象就不是古來有之的一般意義的形式主義了，這是一種發揮得淋漓盡致的徹底的形式主義。它給黨和國家的事業造成的巨大危害，它給社會風氣帶來的惡劣影響，它造成的人力、物力、財力的無端浪費，是無法估算的。在此，我不想多加評說。作為一個檔案人，我尤對所謂的文件資料和原始記錄在其中扮演的不光彩角色感到深深的苦惱。一是這些虛假的文件材料和原始記錄一旦歸檔保存，我們檔案的真實性能不受到質疑嗎？這些虛假檔案以訛傳訛、遺害后人，那豈不是對歷史的犯罪？二是造假者將這些虛假的文件材料和原始記錄冠以“檔案”的虛名，作為演出的道具，作為遮羞的布片，堂而皇之地擺在桌面上，這豈不是對檔案尊嚴的褻瀆？長此以往，檔案的公信力和信譽度能不受到損害嗎？我們檔案人的歷史公證員形象能不遭到貶損嗎？

作為檔案人，我們要扭轉和糾正形式主義這一社會不良風氣或許略顯勢單力薄、位微言輕，但對于檢查中形成的虛假材料的處置，我們是有發言權的。一是我們應嚴厲禁止任何組織和個人為應付檢查偽造檔案或將虛假材料冒充檔案，以假亂真來愚弄和欺瞞組織，以犧牲檔案尊嚴來換取名利；二是我們要嚴格把好歸檔關，堅決剔除歸檔材料中的虛假成分，防止虛假材料魚目混珠、“假戲真作”，從而玷污檔案、歪曲歷史、禍害后人。

作為檔案人，我們就是堅守檔案這片圣潔土地的忠誠衛士，就是檔案大門前忠于職守的崗哨，讓我們對“造假”說“不”，叫造假者“止步”！

作者單位：重慶市涪陵區檔案局