淺析公訴案件的庭訴舉證

　　內(nèi)容摘要：庭訴舉證是法庭控訴犯罪的基礎(chǔ)工作，是整個庭審的中心環(huán)節(jié)，也是公訴人完成刑事證明責任的基本方式，決定了公訴的質(zhì)量和水平。庭訴舉證應(yīng)講究和追究求全案證據(jù)的邏輯組合和整體布局，以達到最大程度地說明案情，便于合議庭采信的根本目的。同時，庭訴舉證中還要注意訊問技巧和書面證供的巧妙運用，加強舉證的規(guī)范化，完整地再現(xiàn)和闡明證據(jù)本身所具備的三個基本法律特征：客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。
　　關(guān)鍵詞：公訴 庭訴舉證
　　庭訴舉證即是公訴人在出庭公訴的調(diào)查過程中，針對起訴書指控的事實和情節(jié)提出證據(jù)，證明被告人有罪、罪重或罪輕的訴訟程序和活動。庭訴舉證程序是1997年《刑訴法》對1979年《刑訴法》修改的主要內(nèi)容之一，它將由審判人員出示、宣讀證據(jù)改為由公訴人、辯護人向法庭出示、宣讀證據(jù)。這種舉證的角色轉(zhuǎn)換突出了公訴人、辯護人在法庭調(diào)查中的控辯作用，明顯地增強了刑事庭審的對抗色彩。我們認為，庭訴舉證應(yīng)包括訊問被告人，詢問被害人、證人、鑒定人，宣讀未到庭的證人的證言、被害人的陳述、鑒定人的鑒定結(jié)論，出示有關(guān)的物證、書證，播放視聽資料等工作。公訴人參與法庭調(diào)查的全部過程都是提出證據(jù)證實犯罪的過程，法庭訊問和法庭詢問是公訴人向法庭展示被告人供述、證人證言、被告人陳述和鑒定人結(jié)論等證據(jù)的一種特殊方式，只不過這種方式與公訴人單純宣讀出示的方式不同而已。
　　
　　一、庭訴訊問的方法和技巧
　　
　　公訴人訊問被告人的目的在于清晰地反映被告人作案的預(yù)謀、行為、手段、侵害對象、犯罪后果、動機、目的等基本犯罪事實，并根據(jù)庭前預(yù)測，有意識地圍繞辯護人可能提出的辯護觀點重點訊問，拾遺補缺，超前瓦解辯護觀點所依據(jù)的“事實”基礎(chǔ)。庭訴訊問是公訴人法庭舉證的一項業(yè)務(wù)基本功，應(yīng)當引起公訴人的足夠重視，尤其是在被告人翻供或者避重就輕、含糊其辭的時候，法庭訊問就更能顯示出公訴人控訴犯罪的效果和水平。
　　(一)庭訴訊問的方法。所謂訊問方法，就是公訴人根據(jù)案件的一般特征和具體特點對訊問內(nèi)容作出的整體性設(shè)計，以求訊問過程富有整體性、邏輯性、重點性和藝術(shù)性。就一般案件而言，公訴人可以繞著被告人犯罪構(gòu)成的事實，采取先訊問被告人的客觀行為(包括時間、地點、方法、手段、預(yù)備、實施、侵害對象、侵害后果等)，再訊問被告人的主觀犯意(包括認識因素、意志因素、目的、動機等)，從而將被告人犯罪的主客觀事實完全展現(xiàn)在法庭上。對于被告入侵犯的犯罪客體方面，則無須訊問被告人，公訴人可以在法庭辯論階段發(fā)表公訴意見時單獨列出說明。對以下幾類特殊案件的法庭訊問，則需要根據(jù)案情的特點靈活采用訊問方法：
　　1．內(nèi)容復(fù)雜的單人單件犯罪事實案件。這類案件的特點在于被告人的單件犯罪事實復(fù)雜難解，公訴人必須根據(jù)案情的自然發(fā)生、發(fā)展和停頓等順序為標準采用分段訊問被告人的方法。如在受賄案中，公訴人可以把訊問分為：(1)受賄緣起階段，訊問被告人與行賄人的業(yè)務(wù)來往情況；(2)受賄合意階段，訊問被告人與行賄人之間達成受賄合意的反復(fù)過程；(3)受賄發(fā)生階段，訊問被告人與行賄人權(quán)錢交易的具體情形；(4)受賄完成階段，訊問被告人支取使用受賄款的事實。如此，被告人客觀的受賄事實就清晰、細致地擺在合議庭和旁聽觀眾面前。
　　2．單人多罪多宗犯罪事實案件。公訴人對于此類案件，應(yīng)當按照時間和罪名的順序采取“一次凈”的方式集中組織訊問。對一人多罪的，要逐個犯罪進行訊問，每個罪名的事實、情節(jié)、手段都要問清楚后，再進行下一個罪名的訊問。切忌罪與罪之間的事實糾纏在一起，出現(xiàn)零打碎敲的混亂狀況。對一人多件的，如盜竊案件，被告人作案次數(shù)多，時間長，公訴人可以按照年、月、日順序進行訊問。先集中訊問被告人的犯罪客觀行為，再一次性訊問被告人的犯罪動機。
　　3．共同犯罪的案件。共同犯罪的案件因各被告人在犯罪中的地位作用、認罪態(tài)度不同而呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。在被告人中有人翻供的情況下，公訴人訊問應(yīng)按照由易到難的原則組織訊問：先選擇認罪態(tài)度較好的被告人訊問，待重要犯罪事實被法庭確認后，再集中攻克認罪態(tài)度不好的被告人；先訊問罪行較輕的被告人，再訊問罪行較重的被告人，以求步步深入；先訊問有“弱點”的被告人，再訊問態(tài)度“強硬”的被告人。被告人的弱點表現(xiàn)在既渴望得到從輕處理，又害怕如實供述加重處罰，而產(chǎn)生患得患失的矛盾心理。公訴人往往可以利用這些弱點，促其全面交代。在各被告人均供認的情況下，公訴人訊問應(yīng)按照由主到次的原則組織訊問：先選擇對案情了解最多的主犯進行訊問，將主要犯罪事實訊問清晰之后，再訊問該案的從犯，加以細節(jié)上的補充，就給法庭提供了一個整體、全面的訊問犯罪事實、內(nèi)容，避免先訊問從犯帶來的犯罪事實模糊的弊端。
　　4，職務(wù)犯罪的案件。這類案件的犯罪行為與被告人的身份是緊密地聯(lián)系在一起的，公訴人可以開門見山訊問被告人擔任職務(wù)的期限、職權(quán)范圍、職責要求、具體負責什么業(yè)務(wù)等。在身份訊問完畢之后，再詳細訊問被告人的客觀犯罪行為和主觀犯意，方能將職務(wù)犯罪的諸構(gòu)成要件完整地表現(xiàn)出來。
　　(二)庭審訊問的技巧。如果說庭審中的訊問方法是從宏觀上把握訊問進程的話，那么庭審中的訊問技巧便是從微觀上對各類案件的證據(jù)特點和被告人不同心理狀況進行的具體應(yīng)變措施。訊問技巧如同兵法計謀多種多樣，公訴人可以在庭訴實踐中靈活創(chuàng)造。從總體上看，訊問技巧無非有正面、側(cè)面兩種策略。正面策略是用直接的、對抗的、全面的訊問思維去強攻硬取，單刀直入、針鋒相對，以力制勝。側(cè)面策略是用間接的、迂回的、跳躍的訊問思維去旁敲側(cè)擊，迂回包抄、操縱矛盾，出奇制勝。在具體的庭訴中，究竟采取正面策略還是側(cè)面策略，一般取決于兩個因素：一是被告人的認罪態(tài)度和畏罪心理；二是公訴人掌握證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量。如果被告人的認罪態(tài)度不好，畏罪心理嚴重，或者公訴人掌握的指控證據(jù)不夠完備，仍需依賴被告人供述的情況下，側(cè)面策略就顯得重要。反之，公訴人就可以采取正面的訊問方式。
　　1．正面策略的幾種技巧。(1)重點突出訊問。這種訊問技巧要求在訊問被告人過程中，要捕捉牽一發(fā)而動全身的犯罪情節(jié)進行重點訊問。如在故意傷害案中，公訴人在訊問中可以緊緊抓住故意傷害這一關(guān)鍵情節(jié)，從被告人故意的形成、作案的動機、使用的兇器、選擇的部位、打擊的力度、致傷的后果進行全方位、多角度集中充分地訊問，以詳實的證據(jù)勾勒出犯罪畫面，從而再現(xiàn)被告人故意傷害的犯罪事實。(2)強攻直擊訊問。這種訊問技巧一般在被告人對事實真相似供非供、前供后翻、時翻時供的遮掩躲閃情況下使用。公訴人應(yīng)當先問清與犯罪事實有關(guān)的問題，充分利用被告人每一層次的口供，不斷強化訊問力度，使被告人處于難以抵擋的境地，迫使被告人就范。(3)補充堵漏訊問。這種訊問技巧是針對辯護人向被告人發(fā)問以后或者辯護人向法庭提供有關(guān)證據(jù)后，公訴人洞察辯護人的辯護意圖對被告人進行的再次訊問。這種訊問技巧根據(jù)法庭調(diào)查中出現(xiàn)的具體情勢，先發(fā)制人，起到了補充控方證據(jù)體系存在的不足，堵塞在法庭辯論中可能出現(xiàn)漏洞的作用。
　　2．側(cè)面訊問策略。(1)欲揚先抑訊問。即針對被告人的頑固態(tài)度，暫時隱蔽火力，不直接接觸及所要問的中心問題，避免出現(xiàn)僵持局面，然后迅速轉(zhuǎn)移訊問方向，切入主體，旁敲側(cè)擊，迂回包抄，將被告人引入欲蓋彌彰的地步，把犯罪事實清晰地呈現(xiàn)在法庭上。(2)借機歸謬訊問。這種訊問技巧暫時不予反駁被告人的辯解，而是順水推舟，因利乘便，將被告人的謊言不斷引申，不斷擴充，讓被告人在自己編織的邏輯中陷入自相矛盾的境地。(3)情理分析訊問。“情理分析”是司法實踐中普遍采用的一種基本的證據(jù)和事實判斷方法，公訴人的法庭訊問同樣需要運用情理分析作為克敵制勝的武器。公訴人在訊問被告人的過程中，充分運用情理標準，分析被告人供述的虛假性，從而將被告人拒不供認的頑固態(tài)度充分暴露出來。情理分析的核心是經(jīng)驗法則，所謂經(jīng)驗法則，是指由一般生活經(jīng)驗歸納得出的關(guān)于事物的因果關(guān)系或性質(zhì)狀態(tài)的知識和法則。憑借經(jīng)驗法則作為工具，公訴人可以在相當程度上將被告人訊問到無言以對、理屈詞窮的被動狀態(tài)，迫使其如實供認。
　　
　　二、庭訴中對書面證供的運用
　　
　　在我國目前證人出庭制度和直接言詞證據(jù)原則受到司法資源實際限制的條件下，書面證言(包括被害人陳述)就不可避免地在庭審中大量使用。庭訴實踐中對書面證言的運用主要涉及以下兩方面問題。
　　(一)庭訴中對書面證言的采信取舍。我們認為，公訴人擁有對包括書面證言在內(nèi)的全部舉證證據(jù)材料的采信權(quán)和取舍權(quán)。這種采信權(quán)和取舍權(quán)集中表現(xiàn)在指公訴人對偵查部門移送的全部證據(jù)材料進行去粗取精、去偽存真的確認和篩選，以編輯出確實充分的控方證據(jù)在法庭上展示。經(jīng)過公訴人的采信和取舍，一些對于指控犯罪可有可無或無關(guān)緊要的“多余”證據(jù)，一些經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不確實、有矛盾的“虛假”證據(jù)就被排除在公訴人的舉證范圍之外。舉證內(nèi)容的采信取舍本質(zhì)上就是公訴人在庭訴中對舉證范圍的確定和對證據(jù)的有效組合、科學(xué)使用。
　　舉證內(nèi)容的采信取舍是舉證效率價值的必然要求，也是排除虛假現(xiàn)象、虛假證據(jù)的必要手段，體現(xiàn)了檢察機關(guān)查證和舉證的實事求是精神。但是，這種舉證權(quán)利經(jīng)常遭到來自辯護方的攻擊(辯護人對具體舉證內(nèi)容的質(zhì)證不在此列)，認為如此舉證不能客觀真實地再現(xiàn)證據(jù)全貌，以偏概全、斷章取義，不利于保護被告人的合法權(quán)益。我們認為，這種觀點是經(jīng)不起推敲的。首先，《刑訴法》規(guī)定檢察機關(guān)獨立行使審查起訴權(quán)，而審查起訴權(quán)的重要內(nèi)容之一就是對證據(jù)進行去粗取精、去偽存真的取舍，這種取舍就是檢察機關(guān)對證據(jù)的采信和不采信，是檢察機關(guān)據(jù)以確定犯罪事實、正確適用法律的基本前提，不受任何機關(guān)團體和個人的干涉。其次，檢察機關(guān)在審查起訴過程中承擔刑事證明責任。既要搜集和查明被告人有罪和罪重的證據(jù)，又要搜集和查明被告人無罪和罪輕的證據(jù)，以作出起訴和不起訴的司法認定。一旦檢察機關(guān)認定了被告人構(gòu)成犯罪并向人民法院提起公訴時，公訴人只承擔證明被告人有罪(包括起訴書認定的罪輕和罪重)的證據(jù)，而不承擔證明被告人無罪的責任，因為公訴人在法庭上的角色只是指控犯罪。再次，檢察機關(guān)對證據(jù)的取舍是建立在全面分析案情和證據(jù)基礎(chǔ)上的。也就是說，檢察機關(guān)有足夠的依據(jù)和理由才確認被刪減的證據(jù)和證據(jù)內(nèi)容有矛盾、不確實，而既然檢察機關(guān)認為這些證據(jù)和證據(jù)內(nèi)容有矛盾不確實當然有權(quán)不予采信，排除其進入控方證據(jù)的范圍。最后，檢察機關(guān)對證據(jù)取舍標準在于證據(jù)本身是否客觀真實，而不在于該證據(jù)和證據(jù)內(nèi)容是否加重或減輕對被告人的指控。只要證據(jù)符合案件的客觀事實，即使是減輕被告人罪責的證據(jù)內(nèi)容也要采信和舉證，如認定自首、立功的證據(jù)。另一方面，只要證據(jù)不符合案情的客觀事實，即使是加重被告人罪責的證據(jù)內(nèi)容也不能舉證，如認定累犯、數(shù)罪并罰的證據(jù)。所以，舉證內(nèi)容的取舍既可以發(fā)揮追訴犯罪的作用，同樣也可以發(fā)揮維護被告人合法權(quán)益的作用。
　　當然，如果辯護人對檢察機關(guān)沒有采信、不予舉證的證據(jù)應(yīng)該可以作為辯方證據(jù)使用，則可以采取法定的方式自行搜集或者向檢察機關(guān)申請調(diào)取，檢察機關(guān)應(yīng)當向人民法院和辯護人進行移交，然后辯護人可以在法庭上出示這些證據(jù)。這種作為辯方證據(jù)由辯護人出示的做法與檢察機關(guān)對控方證據(jù)的采信和取舍并不矛盾，公訴人可以對此種辯方證據(jù)進行質(zhì)證，闡明檢察機關(guān)之所以不采信、不舉證的理由，以駁斥、否定這些已經(jīng)經(jīng)過檢察機關(guān)排除過濾后的證據(jù)。
　　(二)對庭訴中書面供證的使用。公訴人在當庭供證和書面供證發(fā)生沖突和矛盾的時候，擁有對書面供證的獨立使用權(quán)。這個論斷有以下幾點法律和論理上的依據(jù)：第一，最高人民檢察院的司法解釋明確規(guī)定，當庭供證和書面供證發(fā)生矛盾時，公訴人可以出示書面供證。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第336條規(guī)定；“被告人在庭審中的陳述與在偵查、審查起訴中的陳述不一致，足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人陳述筆錄，并針對筆錄中被告人的陳述內(nèi)容對被告人進行訊問，或者提出其他證據(jù)進行證明。“該《規(guī)則》第338條第5款出對證人翻證問題作出了相似的規(guī)定。第二，書面供證相對于當庭供證而言，在一定情況下可能具有更大的真實性。雖然被告人和證人當庭作出供證，存在著親歷和直觀的作證條件，便于控辯雙方的交叉詢問，符合證據(jù)認定的直接言詞原則，因而具有一定的真實性保障。但是，司法實踐的經(jīng)驗一再顯示：被告人在案件偵查階段所作的供述真實可靠性更大，而在審查起訴階段出于趨利避害的心理開始出現(xiàn)較大的動搖性，在當庭審判階段，這種根植于人性的僥幸心理達到最大化。證人在案發(fā)不久作出的證言，對案情的回憶和表述較為清楚全面，也很少受到外部的人為因素的影響。而在經(jīng)歷案件從偵破到開庭審判的相當長的一段時間里，記憶的遺忘、出庭的心理壓力和不可回避的利害關(guān)系都已經(jīng)深深地影響了當庭陳述的真實性。第三，書面供證可以與案件的其他證據(jù)共同組成證據(jù)體系，擔當證明案情的獨立證據(jù)。我國《刑訴法》對證據(jù)的概念采用了實質(zhì)上的定義，即能夠證明案件真實責況的一切事實，都是證據(jù)。這就表明了證人證言和被告人陳述作為獨立證據(jù)的判斷標準不在于形式上的當庭言詞作出還是庭前書面作出，而在于它的內(nèi)容是否客觀真實。分析書面供證和當庭供證之間的真實性，除了從情理上，邏輯上比較兩者的可信性因素之外，更重要的在于通過其他證據(jù)的內(nèi)容來綜合的認定。根據(jù)最高人民檢察院司法解釋確立的確實充分的標準，如果書面供證能夠與其他證據(jù)，在主要事實情節(jié)上形成相互吻合，相互印證，并且合理排除了相互之間的矛盾，那么，此時的書面供證就是真實的，是作為獨立證據(jù)發(fā)揮證據(jù)效力的；相反，如果當庭供證沒有案件相應(yīng)的其它證據(jù)作為佐證，不能形成相互支撐、相互說明的狀態(tài)，并且不能合理排除證據(jù)之間的矛盾，那么，這種書面供證就將不被合議庭認證，從而失去其證據(jù)效力和作用。而且被告人和證人還要因為違反如實供述和如實陳述而承擔一定的不利法律后果。
　　
　　三、庭訴舉證的規(guī)范化表述
　　
　　庭訴舉證的規(guī)范化要求公訴人在單個證據(jù)的舉證過程中，必須完整地再現(xiàn)和闡明證據(jù)本身所具備的三個基本法律特征：客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。舉證形式的規(guī)范化是整個庭訴舉證程序的前提和基礎(chǔ)。我們認為，規(guī)范的證據(jù)舉證形式在表達上應(yīng)當分為三個部分：證據(jù)合法性的說明、證據(jù)客觀性的再現(xiàn)、證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述。
　　(一)證據(jù)合法性的說明。在單個證據(jù)的舉證過程中，公訴人首先應(yīng)當向法庭說明體現(xiàn)證據(jù)合法性的若干事實要素，包括證據(jù)的收集、來源，形成的時間、地點和條件等。這樣的舉證結(jié)構(gòu)表明檢察機關(guān)對單個證據(jù)的程序來源的高度重視，使單個證據(jù)的證據(jù)能力預(yù)先固定下來。證據(jù)能力是指證據(jù)可以在法庭上加以調(diào)查的資格，它是依法律進行的形式上的限制，不允許法院自由判斷。證據(jù)能力的確定有利于防止辯護人在質(zhì)證階段時就非法取證問題進行質(zhì)疑和糾纏。
　　庭訴實踐中證據(jù)合法性的說明一般有兩種方式：一是取證主體+時間地點+取證方式+取證對象。如：這份陳述是公安機關(guān)于x時x地用詢問的方式向被害人x x獲取的；二是作證主體+時間地點+概括方式+作證對象。如：這份證言是證人x x于x時x地依法向公安機關(guān)作出的。這兩種方式從不同角度說明證據(jù)的合法性，各有特點，可以選擇使用。相對而言，第二種方式在取證方式上表述得更為靈活。
　　以下幾種情況在表述上需要靈活調(diào)整：1．言詞證據(jù)的取證方式可以用“作出”、“獲取”等詞語，而實物證據(jù)和視聽證據(jù)則可以用“提供”、“繳獲”、“促查”、“制作”等詞語。如：這份書證是被害人XX于X時X地依法向公安機關(guān)提供的。2．在勘驗筆錄或者視聽資料的說明中，由于取證主體與作證主體重合，故可以省去相同部分。如：x X勘驗筆錄是由公安機關(guān)于x時x地依法制作的。3．某些證據(jù)的收集制作需要有其他特別程序的，可以補充說明。如：這份勘驗筆錄是公安機關(guān)于x時x地依法制作的。在勘察過程中，見證人x X在場見證。
　　(二)證據(jù)客觀性的再現(xiàn)。證據(jù)的客觀性通過證據(jù)的內(nèi)容載體表現(xiàn)出來。再現(xiàn)證據(jù)的客觀性即是公訴人將證據(jù)的原始內(nèi)容在法庭上真實地展示出來。庭訴實踐中，證據(jù)內(nèi)容的再現(xiàn)一般采用以下兩種方式：一是文字形式表現(xiàn)出的證據(jù)，如言詞證據(jù)、書證、勘驗筆錄、鑒定結(jié)論等，公訴人可以當庭宣讀其內(nèi)容。二是以非文字形式表現(xiàn)出來的證據(jù)，加物證、視聽資料、勘查照片等，可以由公訴人通過法警人工傳遞的方式向被告人和證人出示，在具有多媒體示證設(shè)備條件下，公訴人可以采用投影視播放的方式展現(xiàn)其內(nèi)容。
　　在一些犯罪主體多、罪名多、事實多的重大復(fù)雜案件中，為節(jié)約庭審時間，可以不直接展示證據(jù)的原始內(nèi)容，而采取歸納概括的方式將主要的事實要點羅列出示。如：這份證言的主要內(nèi)容歸納起來是：1．……；2．……；3．……。我們認為，在被告人及其ihtAMNxzwjI0Dzoptd7eqj/ZV+5YPUq3yXGa2rcepn4=辯護人沒有異議的前提下，公訴人與審判人員達成共識，公訴人采取證據(jù)內(nèi)容概括舉證法不失為一種提高訴訟效率的良策。
　　(三)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述。無論是證據(jù)合法性的說明還是證據(jù)客觀性的再現(xiàn)，其落腳點都是對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述。即是公訴人對于單個證據(jù)的程序內(nèi)容和實體內(nèi)容與指控事實、指控罪名(量刑情節(jié))之間的內(nèi)在聯(lián)系、必然關(guān)系在法庭上闡發(fā)和解釋。這種闡述是單個證據(jù)被合議庭采納的關(guān)鍵，也是公訴人規(guī)范舉證的畫龍點睛之筆，有利于增強度市舉證的目的性，有利于強化證據(jù)的證明力，從而為法庭辯論打下扎實的基礎(chǔ)。證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述在庭訴過程中是必要的，也是必須的，應(yīng)當在舉證實踐中主要有兩種順序，依公訴人習(xí)慣而定。第一種是在舉證開始之后加以說明，如：下面出示的X份(或組)證據(jù)證實了本案x問題。第二種是在舉證結(jié)束之前加以說明，如：以上出示的x份(或組)證據(jù)證實了本案x問題。此外，還有一種順序是在證據(jù)進行質(zhì)證后再提出。
　　證據(jù)關(guān)聯(lián)性的闡述在內(nèi)容上主要圍繞案件的證明對象，上述的本案x問題就是案件的證明對象。證明對象又稱待證事實，是公訴人通過舉證所要解決的任務(wù)和目標，包括實體法事實和程序法事實。實體法事實又包括定罪要件事實和量刑要件事實。公訴人在舉證過程中一定要清晰地闡述單個證據(jù)的證明對象，并且根據(jù)法庭訊問的具體情況，尤其是被告人的認罪態(tài)度，進行必要的發(fā)揮，以求凸現(xiàn)舉證的力度和針對性。
　　責任編輯：陳