對會計信息經濟學屬性的思考

　　[摘要]筆者認為，會計信息不是獨立的產品，而是企業產品的附屬物。會計信息是公共物品還是私人物品，完全取決于它所標識的企業的屬性。會計信息的使用價值就是反映企業的價值，會計信息的價值包含在企業的價值之中，其價值的實現依賴于企業價值的實現。將會計信息從企業這一產品中分離出來，使其獨立商品化，在理論上沒有必要性，在實踐中也不具可行性。
　　關于會計信息的經濟學屬性，當前學術界的主流觀點認為，會計信息具有非競爭性(nonrivalness)和非排他性(nonexcIudability)，是典型的公共物品或準公共物品。由此引發的結論是：由于無法限制別人無代價地使用，企業不愿主動提供會計信息，因而需要政府運用強制手段去促使企業提供適當的會計信息。也有少部分學者從不同角度論證會計信息不是公共物品。對這一問題進行深入探討。不僅有助于我們進一步研究會計信息的供給和需求、會計信息產權的界定與維護、會計信息的商品化等問題，而且對研究會計信息管制的目標與方式，治理會計信息失真也頗有啟示。筆者通過對公共物品概念的辨析及對會計信息經濟學屬性的分析，嘗試從一個較新的視角來重新解讀會計信息。
　　
　　一、公共物品概念的回顧與辨析
　　
　　公共物品的思想可以追溯到古典經濟學的鼻祖亞當·斯密(1974)，他在其名著《國富論》中指出，某些公共事業應由君主建立并維持，原因是這些公共事業若由私人來經營，則無法補償經營者的耗費。后來的經濟學家穆勒(1991)用著名的燈塔的例子來進一步論證某些公共服務必須由集體來提供，原因是對這類物品很難收費。雖然并未正式提出公共物品的概念。但古典經濟學家們已經認識到有一些物品必須由集體來提供，這些思想可以被認為是公共物品理論的萌芽。在后來的經濟學文獻中，許多經濟學家都提出了“公共物品”這一概念，并各自做出了不同的解釋，從而使對這一概念的理解產生了很大的分歧。
　　最早提出公共物品概念的人是Samuelson(1955)，他對公共物品的定義是“任何人消費這種物品不會導致他人對該物品消費的減少”。這一定義從物品的客觀屬性——消費特征出發，強調了公共物品的非競爭性。Samuelson的定義不僅在理論上存在著很大的局限，而且在相當程度上引起了理解上的混亂。以這種定義為基礎的公共物品理論無法回答這樣一個問題：某些具有“公共物品”屬性的物品(如信息產品)，到底應由市場提供還是應由集體提供?對于這一點，Samuelson自己也承認．將物品作公共物品與私人物品的區分僅限于理論層次的研究，并不具備現實的可操作性。
　　Friedman(1986)意識到了這一點，他用非排他性代替非競爭性來定義公共物品，認為公共物品是那些一旦被生產出來。生產者就無法決定誰將得到它的物品。Olson(1980)在強調非排他性的同時，進一步指出非競爭性不是公共物品的必要屬性。相對于Samuelson，他們無疑是向前邁進了一步。但是仍然沒有擺脫從客觀屬性角度研究公共物品的局限。
　　我國學術界綜合了Samuelson和Fredman兩個人的定義，認為公共物品具有消費的非排他性和非競爭性．私人物品具有消費的排他性和競爭性，而那些介于純公共物品和純私人物品之間(即具有一定程度的非排他性或非競爭性)的物品，則被統稱為準公共物品。我國會計學界將會計信息視為公共物品或準公共物品的觀點就源自這一定義。
　　實際上，用非競爭性和非排他性來解釋公共物品，其本意都是為了說明公共物品不能由私人通過市場機制來提供的原因。雖然出發點是好的，但遺憾的是，這兩個特征并沒能恰當地說明這種原因。一件物品具有非競爭性，無法證明它的成本一定不能通過市場機制得以補償：首先，非競爭性是可以轉變的，任何一種物品在達到一定的“擁擠”程度之后．都是具有競爭性的；其次，只要這種物品是稀缺的，并且它的生產成本可以通過市場來補償，那么就可以由私人來提供。同樣。排他性也不是補償成本的充分條件。盡管一件物品在技術上能夠保障收費使用，但如果在正常或平均的條件下，由私人提供不能完全補償成本，那么，仍然不會有私人部門提供這種物品．它依舊是公共物品。
　　認識到從物質特征研究公共物品的局限后，一些經濟學家開始側重在抽象層面上研究公共物品，即用對公共物品供給方式的研究來取代對其客觀屬性的研究。Buchanan（1965)提出。物品本身沒有“公共”與。“私人”之分．只有一種“俱樂部物品”，物品的“公共性”，也就是提供這一物品的俱樂部的規模，是俱樂部成員在自身效用最大化的過程中均衡的結果。物品的“公共性”是在物品的供給過程中決定的。與物品本身的物質特性完全無關。Marmolo(1999)的觀點是．所謂“公共”與“私人”。僅是存在于物品的供給方式上．而與物品的本身無關，即只存在“公共供給”與“私人供給”。不存在“公共物品”與“私人物品”。Ver Eecke(1999)認為，不存在一個據以進行公共物品與私人物品劃分的客觀標準．“公共物品應該理解為一個抽象性的概念，而不是具體的物品”，“同一個物品可以同時成為公共物品和私人物品”，“公共物品這一概念的意義在于它表明經濟活動中存在采取集體行動以獲益的機會”。我國學者張康之(2003)更是明確指出．凡屬公共物品的東西，是不可能由私人部門提供。也不可能通過交換的方式來配置的。反過來說。凡由私人部門提供的和可以通過交換的方式加以配置的．都不是公共物品。
　　筆者認為，從供給方式上來定義和研究公共物品，不僅在認識上是對公共物品理論的理性回歸，而且在實踐上也更具指導意義。首先，從理論起源上看，公共物品一直與它的提供方式緊密相連。在斯密和穆勒那里，一件物品應該由私人提供還是由集體提供，是依賴于生產這件物品的成本能否完全由市場來補償。邏輯上的順序應該是這樣的：(1)有一類物品的生產成本無法通過市場補償；(2)沒有私人愿意主動提供：(3)我們稱這類物品為公共物品；(4)總結這類物品，我們發現它們大多具有非競爭性和非排他性的特征。偏愛于用物品屬性定義公共物品的學者們改變了這一順序：(1)有一類物品具有非競爭性和非排他性的特征；(2)它們的生產成本大多無法由市場來補償；(3)沒有私人愿意主動提供：(4)我們稱之為公共物品。存在分歧的原因在于非競爭性和非排他性并不是決定物品應該由私人還是集體提供的充分的和必要的特征，因此，我們不能得出“凡是公共物品都具有非競爭性和(或)非排他性”以及“凡是具有非競爭性和(或)非排他性的物品就是公共物品”的結論。德姆塞茨(2003)看到了問題的本質：如果我們必須對物品進行區分。那我們最好拋棄“公共物品”與“私人物品”的兩分法。代之以根據它們是否真的免費或經濟以及根據市場成本是否相對于使用市場的收益和替代性的非市場配置方法的成本過高來區分。其次．用供給方式來定義公共物品比用物品客觀屬性定義公共物品更具實踐意義。一是作為物品的客觀屬性，排他性與競爭性并不是固定不變的，在技術、制度以及消費者人數變化的情況下會發生變化，過去的公共物品現在可能變為準公共物品或私人物品，過去的私人物品現在也可能變為公共物品；二是正如Buchartan所說。現實社會中純粹的公共物品和私人物品少之又少，絕大多數物品都是介于二者之間的俱樂部物品．即我們所說的準公共物品。因此。如果用客觀屬性定義公共物品。那么．不論是研究數量微乎其微的公共物品，還是研究幾乎涵蓋了全部數量的準公共物品，都不會有什么現實的意義。
　　
　　二、信息產品的共性使會計信息容易被誤讀為公共物品
　　
　　會計信息是一種信息產品，信息產品區別于物質產品的本質特征。它包括無形性、共享性及復制的簡便性。按照從物品客觀屬性出發的定義，信息產品的共享性與復制的簡便性使它極易被誤讀為公共物品。 信息產品的共享性表現在信息的轉讓并不影響轉讓方所擁有的信息數量，這一性質決定了信息產品可以同時滿足多個使用者的不同使用需求。信息產品復制的簡便性表現在同物質產品相比。它的復制簡單且成本低廉(其邊際成本可以被近似地看作為零)。實際上，信息產品的共享性就是非競爭性。而復制的簡便性又使得信息產品具有一定程度的非排他性，因此．按照以客觀屬性的標準，信息產品即使不算是純公共物品，起碼也是準公共物品。但是，如果我們按照供給方式來定義公共物品。那么這就絕對是一種誤讀。首先。正是由于信息產品的共享性。使得生產者可以向多個消費者重復銷售同一信息產品。并且在出售后不會喪失對它的所有權。銷售的次數越多，實現的價值越大；其次。信息產品的非排他性可以在一定的技術或制度條件下發生轉變。即可以部分或完全地排除其它人不付費使用的情況。如果這種轉變使得私人提供信息產品的成本可以通過市場機制得以補償，就可以將信息產品交由私人提供，信息產品也就從公共物品轉化成為私人物品。
　　
　　三、標簽產品：會計信息的真實屬性
　　
　　會計信息是信息產品，具有信息產品的共性，但同時它又與一般信息產品有著根本性的區別。表現為會計信息本身不是獨立的產品。而是企業這一產品的附屬物。私人物品生產者為了削弱與消費者之間的信息不對稱。可以采用廣告的形式對產品進行宣傳。此時的廣告雖然在物質特征上具備了非競爭性和非排他性。但它并不是公共物品。只是它所宣傳的產品的附屬物。當消費者購買了產品，廣告的成本就得到了補償，因而完全可以由私人在提供私人物品的同時提供。同樣，我們把企業看成是產品，會計信息就是反映企業情況的標簽。當投資者購買了企業這一產品，會計信息的生產成本就得到了補償，會計信息的價值也就得以實現。會計信息的使用價值在于它能夠真實準確地標識企業，它的價值則包含在它所標識的企業的價值之中。離開了標識的企業，會計信息幾乎沒有任何使用價值。其價值也無法實現。從這個意義上講，會計信息不是獨立的產品，而是獨立產品的附屬物。我們將其稱之為標簽產品。
　　從會計發展的歷史上看，會計信息一直是作為標簽產品存在的。在會計產生的最初階段。企業的經營管理一般由所有者親自進行，企業的組織形式多為業主制或合伙制。此時會計的作用主要是記錄，業主通過記錄下來的會計信息，來了解企業的經營成果。委托——代理關系產生以后，所有權與經營權開始分離，出現了承擔無限責任和有限責任的公司制企業，會計信息逐漸成為連接所有者和經營者的一座橋梁，通過會計信息反映代理人受托責任是這一階段會計的主要目標。企業組織形式發展到股份有限公司階段，股票上市交易，兩權分離的程度達到了最高點，分散著的許多中小股東已經無法控制經營者，他們通過會計信息了解企業價值和價格(股價)的背離情況，作出買入或賣出股票的決定，指導決策又成為這一階段會計的首要目標。可見。從產生到現在，無論企業組織形式如何發展，無論會計的目標如何變化，會計信息標簽產品的屬性始終沒有改變。
　　標簽產品具有自身的價值和使用價值．會計信息也不例外。會計信息在生產過程中凝結了人類勞動，顯然具有價值。會計信息的使用價值更是呈現出多樣化特征：管理當局利用它指導自身經營，并向股東反映受托責任；股東(包括潛在投資者)利用它了解企業財務狀況和管理當局的經營情況，并據以做出投資或撤資的決定；債權人(包括潛在債權人)利用它決定是否給企業貸款；政府利用它了解產業情況，據以制定和執行相關政策與法規．實現宏觀調控職能；某些機構(如證券分析咨詢機構)直接或間接利用會計信息獲利；顧客、供應商、企業職工甚至社會公眾都可以利用會計信息來了解企業，指導他們各自的決策。
　　標簽產品在價值實現上具有特殊性，按其價值實現的不同方式，可以將其劃分為直接實現和間接實現兩種，不論直接實現還是間接實現，都要通過被標識產品價值的實現來完成。以會計信息為例，直接實現是指使用者直接為使用會計信息付費。會計信息的直接實現具有隱蔽性，表現在先付費、后付費與不付費三種方式交織在一起。對于股東來說，會計信息的生產成本直接減少所有者權益，買了股票。他們所支付的價格中就包含了會計信息的生產成本。對于會計信息的其他使用者來說，并不為使用會計信息直接付費。具體又可分為兩種情況：一種是不需要付費的，如債權人、政府、顧客、供應商、職工等等；另一種是應當為使用會計信息付費的，如利用會計信息獲利的機構，這部分使用者是真正意義上的搭便車者。對于這部分使用者，在理論上，我們可以通過產權的安排來收費，即在法律上規定這些機構要為使用會計信息付費，但在實踐中，由于這些機構的主體是證券分析咨詢機構，如果對他們進行收費，費用的最終承擔者依然是投資者或潛在投資者，因此。至少在目前，對他們收費是不必要的。
　　對會計信息而言，不付費就能獲得其使用價值。并不意味著它的價值就一定無法實現，會計信息的價值還可以間接實現。相對于會計信息價值的直接實現，會計信息的提供者更注重它的間接實現。會計信息價值的間接實現是指使用者在利用會計信息使用價值的過程當中，間接地增加了企業的價值。會計信息是企業的附屬物，他們使用會計信息的過程，就是利用會計信息判斷企業價值并做出相關決策的過程，使用者依據它所做出的各種決策都與企業有關，這些決策或增加企業的價值，或減少企業的價值。因此，會計信息使用者利用會計信息使用價值的過程，有可能間接地實現了會計信息的價值。具體表現在：管理當局使用會計信息。可以使它的價值轉移到企業的價值中去；股東(包括潛在股東)對會計信息的使用，在新股發行、增發、配股時可能有助于企業籌資計劃的完成，從而實現會計信息的價值，在股份保持不變的情況下，則可能起到維持股價的作用，實現會計信息的價值；債權人(包括潛在債權人)利用會計信息向企業貸款。則可以認為會計信息的價值得到實現；政府使用會計信息，可以做出有利于或不利于企業的決策；客戶、供應商、企業職工、社會公眾等等通過會計信息做出這樣或那樣的決策。都會對企業的價值造成影響；證券分析咨詢機構的分析與預測會造成股價的波動。可見，會計信息使用者使用會計信息的過程會間接影響會計信息價值的實現。
　　綜上所述，標簽產品由私人提供還是由集體提供完全取決于它所標識的物品是由私人提供還是由集體提供。換言之，會計信息是私人物品還是公共物品。完全取決于它所標識的企業是私人物品還是公共物品。如果某個企業可以由私人經營，那么，這個企業的會計信息就可以被認為是私人物品；如果由于條件的限制，某個企業只能由集體經營，那么這個企業的會計信息就可以被認為是公共物品。
　　
　　四、會計信息商品化，在理論上不具必要性，在實踐中沒有可能性
　　
　　作為標簽產品，會計信息的使用價值始終和它所標識的企業聯系在一起。它的價值也包含在企業的價值之中。將會計信息同它標識的企業分割開來，作為獨立的商品討論其市場化。沒有理論上的必要性。
　　第一，會計信息的成本是必然要發生的，即使是非上市的公司，也要為業主或股東提供會計信息。對上市公司而言，對外披露會計信息所增加的成本實際上只是一個披露成本。與披露成本的補償相比，公司真正關心的是披露會計信息對企業價值可能帶來的影響，即會計信息能夠間接實現的價值。
　　第二，會計信息商品化不會刺激會計信息的供給。會計信息供給不足的真正原因是提供真實的會計信息不利于企業維持股價，而不是會計信息不能直接出售。況且，筆者認為，當前我國會計信息供求的主要矛盾不是供給不足。而是需求不足。
　　第三，會計信息商品化無助于提高會計信息質量。市場并不是萬能的。它的神奇力量源自新古典經濟學的兩個假設：商品是同質的；有關商品的信息是對稱的。會計信息的生產由管理當局獨家壟斷，其信息的不對稱程度遠高于一般商品，即便是專業人員有時也無法分辨會計信息的真實性，在這種情況下利用市場去自發地調節會計信息的供求，調控會計信息的質量。只能是天真的幻想。企業不會因為可以出售會計信息而產生提供真實會計信息的動機，同時，信息的高度不對稱必然會引起會計信息市場(如果有會計信息市場的話)的失靈。
　　第四，市場上的確有一部分人應該為使用會計信息付費，他們以會計信息為原材料。對其進行加工并據以獲利。對這部分人，正如我們前面分析的那樣，至少在當前尚沒有收費的必要。
　　會計信息商品化，在實踐中也是不可行的。這表現在改變會計信息的付費方式不可行。對潛在投資者而言，他們不會為購買股票而先行購買會計信息。我們可以設想一下為廣告建立市場的可能性：不論印刷得多么精美，也不論是否由于直接銷售不便而設置了一些中間環節，都不可能有人在購買商品之前先行為使用廣告付費。這是因為。對標簽產品來說。先付費的方式不具穩定性。無法取得均衡。假設所有人都采取先付費的方式銷售產品(暫且不考慮這樣做是否方便與合理)，那么只要有一家企業采用后付費的方式，就必然會吸引到絕大多數的消費者使用他的產品，這家企業也就達到了提供標簽產品的目的——最大范圍地宣傳被標識產品。結果，必然所有的企業都會模仿他的做法。
　　有些學者將現實中的會計咨詢、代理乃至審計業務看成是會計信息商品化的實證。筆者認為，任何與會計有關的服務，都必須由企業提供原始資料，外部機構所能提供的只是在此基礎上的再加工勞務。這同樣是由會計信息的標簽產品屬性決定的。任何企業以外的機構，都無法越過標簽所標識的企業去獨立生產標簽。我們可以將這些業務看作是由企業向外部機構購買勞務，對會計信息進行加工處理的過程。除外部審計外，企業完全可以雇用會計人員在內部提供這些勞務。企業選擇在內部還是在外部來獲取這些勞務，完全是基于對自身利益的權衡。至于審計報告。我們可以將其看作是標簽的標簽，即企業為了進一步標識會計信息的可靠性，花錢請注冊會計師給會計信息再貼的一個標簽。
　　特殊會計信息商品化的觀點同樣值得商榷。按照筆者的理解，特殊會計信息要具備以下特征：一是要區別于通用會計信息，是管制披露范圍以外的會計信息；二是需要企業進行專門的生產加工，企業已經隨通用會計信息一同生產出來但未披露的明細信息，不屬于特殊會計信息；三是要有使用價值，即它要有助于對企業的理解；四是其不是內幕信息，否則有悖于公平競爭的原則：五是其不是商業機密。商業機密對企業具有特殊意義，關系到企業的競爭能力甚至生死存亡，對這部分信息企業是不會出售的。基于以上特征，特殊會計信息主要是指那些相對于以往的會計信息而言，是一種新形式的、有助于從新的角度認識企業狀況的會計信息，比如現金流量表在被強制披露之前就屬于特殊會計信息。特殊會計信息需不需要商品化，完全取決于供需雙方的談判，談判的結果不外乎三種：免費提供、有償提供和不提供。強制性地規定有償提供是片面的做法。為了節約交易費用，對那些需求眾多，生產成本可以得到補償的特殊會計信息，應變單獨締約為集體締約，即用會計準則的方式強制企業披露，將特殊會計信息轉變為通用會計信息。
　　
　　岳上植教授簡介
　　
　　岳上植，原名岳澤軍。1962年生。已獲中南財經大學經濟學學士、東北林業大學管理學碩士、東北林業大學會計方向博士學位。現為東北林業大學教授、博士生導師、省級重點會計學科帶頭人