被透支的“實名制”

　　從“儲蓄實名制”，“股票交易實名制”，到“手機實名制”，再到“看病實名制”，甚至醞釀討論之中的“火車票實名制”、“網游實名制”……“實名制”似乎已成了透明、公開、有效管理的代名詞。只是如此的“實名制”透支不知能否真成政務透明、管理有效的靈丹妙藥還是只會讓社會信用枯竭？
　　
　　從“儲蓄實名制”，“股票交易實名制”，“高校BBS實名制”，到“手機實名制”，騰訊QQ群“實名制”，再到“看病實名制”，甚至醞釀討論之中的“火車票實名制”、“網游實名制”……摻雜著公眾的不安及輿論的質疑聲，“實名制”這個詞在當下流行起來。
　　近來又有消息說，為了遏制炒房，建設部將落實商品房預（銷）售合同聯機備案和實名制購房制度。建設部稱，此舉是為嚴肅查處內部認購、違規促銷、囤積房源、哄抬房價等違法違規行為，以及防止某些人將買房當作洗錢手段而規定的購房制度。
　　建設部的出發點固然好，是為了能夠穩定房地產市場，為了能夠讓更多的老百姓買到“價優”的商品房。但是，建設部不要忘了，無論股票交易實名制、還是手機實名制，也許是股市治理、違法短信治理的一個“捷徑”，但卻終究逃脫不了“上有政策，下有對策”的命運。“實名制”防得了“君子”，卻防不了“小人”，建設部用“購房實名制”遏制炒房，是經不住任何推敲的，比如，“購房實名制”也免不了用別人證件照樣買N套房，然后從中獲利，對于炒房者而言，這并非什么難事。再有不得不讓人擔心的是，建設部的這項政策，是不是有打擊房地產適度良性投機的可能？
　　盡管有如此多的懷疑，奇怪的是在市場監管中，我們還是盲目迷信上了“實名制”，并已經在嚴重透支“實名制”。然而，“實名制”風風火火實施的背后，卻是社會信用的缺失。因信用缺失嚴重，全國每年因各種失信行為造成的經濟損失超過5000億元。各行各業施行的“實名制”，是在耗費大量財力重建社會信用體系，又在另一方面加大了社會交易的成本。
　　“實名”就意味著沒有隱私，這又可以說是“實名制”的硬傷。人是不能沒有隱私的，既稱隱私，自然是不可為人所知的，尤其是不能為熟人所知的。無論是BBS的實名也好，網游的實名也罷，以及購房投資的實名，當事人存在這樣一種動機，即是他們的所作所為，有一種被人尊重的隱私需要，而“實名制”卻正在透支這種需要。“實名制”的推行，應該在行業監管、社會需要和個人隱私之間找到一個平衡點。
　　監管當局總是對“實名制”抱有無限的期望，“實名制”似乎成了政務透明、公開、有效管理的代名詞。然而，“實名制”并非什么靈丹妙藥。春運買不到回家的車票，提高了歸鄉的人們回家團聚的成本，然而“火車票實名制”難道就能夠保證票販子不能買到多余的車票？他們依舊會通過熟人關系弄到大量的車票。有關部門能在打擊票販子的制度上加大力度，形成一套行之有效的措施，通過法律手段對票販子嚴打嚴罰，這要比麻煩旅客搞“實名制”更有效，也更有力。不能不說，社會信用體系未能有效發揮作用，行業監管部門屢屢在“實名制”上做文章，只是在透支“實名制”，而并非解決問題的根本。