權力的角逐

擁有眾議院絕對多數席位的總理，卻主動解散國會；推翻了現(xiàn)政府的反對黨，卻拒絕參加選舉；贏得了全國大選的黨魁，卻承諾不會出任總理；投票率超過７０％的大選，卻因為“技術原因”而被宣布無效。

隨著泰國國王拉瑪九世登基６０周年慶典的臨近，持續(xù)了近四個月的泰國政治風波目前已趨于和緩。２００６年５月２３日，泰國看守總理他信宣布結束近５０天的休假，重返總理府執(zhí)事。泰國看守內閣５月３０日也宣布，批準選舉委員會關于今年１０月１５日重新舉行下議院選舉的建議。

回顧年初以來的泰國政治風波，我們不難看到其間那些獨特的政治現(xiàn)象——擁有眾議院絕對多數席位的總理，卻主動解散國會；推翻了現(xiàn)政府的反對黨，卻拒絕參加選舉；贏得了全國大選的黨魁，卻承諾不會出任總理；投票率超過７０％的大選，卻因為“技術原因”而被宣布無效……對此，就有必要在泰國的政治背景中，加以解讀。

“攘外必先安內”：他信解散眾議院

首先需要強調的是，２月間由“售股事件”引發(fā)的曼谷地區(qū)“反他信”示威集會，雖然聲勢浩大，但實際并不足以動搖他信的政基。畢竟，他信領導的泰愛泰黨在２００５年２月舉行的大選中，贏得了１９００萬張選票，支持率高達６７％，并在眾議院全部５００席中，占據了絕對多數的３７７席。他信也因此成為泰國首位連任的民選總理，并在第二任期實現(xiàn)了泰國的首次民選一黨執(zhí)政。

不過，隨著泰國政壇尤其是執(zhí)政黨內“反他信”勢力的趁勢而起，１９９２年“五月流血事件”以來最大規(guī)模的政治風波爆發(fā)了。

泰國的政治具有典型的政客政治特征，重要的政治資源尤其是選票資源，通常為政客所把持。因此，各政黨普遍面臨“人強黨弱”的問題。對于大多數政客而言，政黨不過是參與競選時所必需的“外殼”，故而政客“跳槽”的現(xiàn)象在泰國十分常見。泰國政客的獨立性與流動性，一方面使得政黨能在強勢黨魁的領導下迅速興起，但另一方面，也致使政黨容易因利益矛盾而分崩離析，正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。

他信領導的泰愛泰黨自１９９８年成立以來，黨內就一直派系林立，近年來隨著對各中小政黨的吞并擴張，派系更是有增無減。根據２００５年的資料顯示，泰愛泰黨內的派系已多達十余個。盡管他信一直在努力平衡各派的利益要求，甚至為此在第一任期內，進行了多達十次的內閣改組，但終究是僧多粥少，難免會厚此薄彼。于是，黨內對他信的不滿也就隨之與日俱增，甚至反目成仇。

隨著泰國民間組織“人民民主聯(lián)盟”宣布，將依據《１９９７年憲法》規(guī)定，通過５萬選民聯(lián)名奏請參議院，啟動彈劾總理的不信任案，此后泰國政壇的“反他信”聯(lián)合行動開始進入高潮。一方面是民主黨、泰國黨、大眾黨三大反對黨聯(lián)合施壓，另一方面則是泰愛泰黨內部的反對派趁機逼宮。文化部長和信息通信技術部長相繼提出辭呈，要求他信交出黨內領導權。

面對黨內反對派的壓力，他信在“妥協(xié)以安渡難關”還是“對抗以維護權威”之間，毅然選擇了后者，決定進行黨內“洗牌”。２００６年２月２４日，他信宣布解散眾議院，提前舉行全國大選。根據泰國《１９９７年憲法》新增的規(guī)定，“議員候選人必須隸屬于政黨至少９０天”，這就使得任何試圖“跳槽”的政客，都會在總理臨時解散國會后的三個月內失去參選的資格，從而喪失政治議價能力。在過去五年的執(zhí)政期內，他信正是憑借這一“尚方寶劍”，有效地維護了執(zhí)政黨的穩(wěn)定。

陷入僵局：修憲的主導權之爭

自上世紀７０年代以來，泰國政壇一直是中小政黨林立，擁有眾議院席位的政黨，通常多達十幾個。這就造成議席歸屬相當分散，即使是牽頭組閣的政黨，其擁有的議席比例，一般也就在２０％～３０％左右，因而很難應對反對黨的彈劾。９０年代的泰國政局一直不穩(wěn)，執(zhí)政權在各黨派之間不斷輪換，通常是內閣的席位還未坐暖，就已經被彈劾下臺了（見下頁表）。于是，１９９６年大選后最具實力的新希望黨和民主黨——前者所占議席比例為３１．８％，后者為３１．３％——都主張在修訂憲法時，通過制度安排提高執(zhí)政黨的權威，鼓勵大型政黨的發(fā)展，進而建立更為穩(wěn)定的政府。１９９７年泰國國會通過新憲法，這是自１９３２年建立君主立憲政體以來的第１６部憲法。該憲法在制度設計方面，傾向于維護執(zhí)政府的權威，有利于促進大型政黨的發(fā)展，而對中小政黨有著明顯的制約作用。

但是，讓兩黨始料未及的是，《１９９７年憲法》頒行后，得益的卻是１９９８年才成立的泰愛泰黨。２００１年大選是泰國依據《１９９７年憲法》舉行的首次大選，在選舉制度方面明顯有利于大型政黨的產生。結果，泰愛泰黨憑借雄厚的資金實力和深得中下層選民支持的“草根政策”，不僅包攬了４９．６％的議席，而且還通過吞并自由正義黨，成為泰國首個擁有眾議院簡單多數席位的民選大型政黨。

隨后的他信第一任期內，各黨間的實力差距進一步擴大。一方是執(zhí)政的泰愛泰黨在《１９９７年憲法》的“護航”下，不斷壯大；另一方的反對黨卻是日漸勢衰，各中小政黨或是分裂，或是并入泰愛泰黨。于是，２００５年大選在毫無懸念的情況下，形成了泰愛泰黨一黨獨大的政治格局——泰愛泰黨占７５．４％，民主黨占１９．２％，泰國黨占５％，大眾黨占０．４％。

可以說，反對黨目前已是山窮水盡，如果無法把握此次機會，擺脫《１９９７年憲法》對中小政黨的制約，就很可能會被長期邊緣化。較為典型的就是有關“彈劾總理的不信任案，需要至少４０％（２００名）的議員聯(lián)名發(fā)起”的規(guī)定。這使得反對黨從２００５年開始，實際上已喪失了彈劾他信的權力。這也促成了平日里相互對立的三大反對黨，能夠在此次“反他信”的行動中步調完全統(tǒng)一。

不過，反對黨卻也有自知之明，由于他信在第一任期政績卓著，不僅在經濟和外交領域頗有建樹，而且在完善國內社會保障體系和提高農民生活水平方面成效明顯，甚得中下層選民的支持，因此在現(xiàn)有的選舉規(guī)則下，即使是三黨聯(lián)合，也很難與泰愛泰黨對抗。于是，反對黨提出了“先修憲后選舉”的構想，要求他信首先辭職，解散看守內閣，并組建由各方共同參與的臨時委員會，負責修訂憲法，直到出臺了有利于中小政黨參選的制度后，再舉行大選。而他信則提出，應當“先選舉后修憲”，要求先通過選舉產生新一屆政府，而后再由新政府主持修憲。可以說，雙方的爭執(zhí)焦點相當明確，那就是由誰主持修憲的問題：是由各方共同參與？還是由泰愛泰黨主持？

４月２日大選后，盡管泰愛泰黨在全國贏得了１６００萬張選票，支持率高達５４％，囊括了近九成的議席，但卻在３８個選區(qū)出現(xiàn)了議席空缺，沒有達到憲法所規(guī)定的條件，即“如果在單選區(qū)中候選人惟一，那就必須獲得選區(qū)２０％以上的有效選票方可當選”，從而使選舉陷入了違憲困境。

４月４日，他信宣布將不會出任此次選舉產生的內閣總理，并隨后開始了長期休假。不過，對于反對黨而言，他信的做法與其說是讓步，不如說是以退為進。因為一旦補選成功，即使他信不出任總理，修憲工作仍會由泰愛泰黨主持，并向著有利于泰愛泰黨的方向發(fā)展，而且，由于新憲法頒行后將會舉行新的全國大選，那么，屆時身為泰愛泰黨黨魁的他信，通過選舉再次出任總理的可能性自是不言而喻。這顯然是反對黨所無法接受的，因此，對于他信的補選提議，反對黨予以了聯(lián)合抵制。４月２３日補選后，仍有１４個南部選區(qū)的議席出現(xiàn)空缺，泰國政治依舊在僵局中。

重新大選：政治和解的曙光

４月２５日，泰國國王拉瑪九世普密蓬發(fā)表電視講話，諭令憲法法院和最高行政法院設法打破政治僵局。這位曾于１９７３年和１９９２年兩次化解泰國政治危機的最高領袖，在關鍵時刻再次發(fā)揮了政治穩(wěn)定器的中堅作用。５月８日，泰國憲法法院裁定，４月２日大選由于“技術原因”——例如投票箱的擺放朝向違規(guī)——而無效，并宣布將舉行新一輪大選。５月３０日，泰國看守內閣宣布，批準選舉委員會今年１０月１５日重新舉行下議院選舉的建議。

雖然一切似乎又回到了起點，但對于各派政治勢力而言，情況已與當初有所不同了。在經歷了四個月的明爭暗斗之后，無論是泰愛泰黨還是反對黨，都已看到了對方的政治實力和底線，這就為雙方的相互妥協(xié)鋪平了道路。５月初，三大反對黨相繼表示，將會參加新一輪的大選；而他信也收斂了往日獨斷專行的作風，開始尋求與反對黨和黨內各派的協(xié)調。

由于泰國正處于政治轉型的關鍵時刻，有關修憲主導權的任何決策，都有可能直接影響到將來的政治格局和各派的切身利益，因此在這一問題上做出讓步將是艱難的。不過，盡管目前泰國的政局仍不明朗，而且火藥味也相當重，但由于泰國政治文化的寬容性——這在過去的多次政治危機中都得到了很好的體現(xiàn)，我們有理由相信，各派在新一輪的全國大選中達成妥協(xié)，進而在未來二至三個月內，平穩(wěn)結束此次動蕩的可能性，仍是很值得期待的。

閱讀背景

“售股事件”——２００６年１月，他信家族根據新出臺的放寬外資對泰國電信行業(yè)持股比例的法案，將旗下電信公司４９．６％的股份以１８．７億美元的價格出售給新加坡淡馬錫公司，并利用股票交易收入免納所得稅的政策優(yōu)惠，進行了巨額的避稅。

“五月流血事件”——１９９２年５月，陸軍司令素金達以在職軍人身份出任政府總理，結果引起曼谷市民的大規(guī)模游行示威，并與軍方發(fā)生流血沖突，造成５０多人死亡、６００多人受傷、６００多人失蹤，最后，在泰國國王拉瑪九世的調停下，素金達辭去總理職務，這才平息了事態(tài)。泰國也自此徹底擺脫了軍人干政，開始了現(xiàn)代民主化進程。