和而不同

不同的角色，演繹同一出劇目，他們之間的完美融合，是構成和諧的基礎。

——題記

和諧，是中華民族所夢寐以求的一種美好的狀態，一種孜孜不倦地追求和向往，似乎從陰陽圖形的出現之日起就是如此了。

陰陽圖形由黑、白兩魚圍繞所成。黑白自成一魚，互不混淆。但游動的身體卻組成了世間最完美的圖形——圓。正是這外部和諧統一，內部卻兩派分明的圖形，鑄就了周易陰陽五行八卦圖在中國文化上的地位。這一圖形，也指出了和諧的真正含義，在于“和而不同”。

古時使用的錢幣，往往外圍是圓形的，而中心卻被鍛打成方形。為什么古人沒有按常規，在這么重要的物品上也求團團圓圓，風調雨順?卻要不辭辛苦地堅持棱角分明的方形?而且一用就是千年?難道他們不希望自己錢財滿盈，財路順當嗎?顯然，他們知道不管怎樣，外圓內方、和而不同的守則，是亙古不變的經典。

做人何嘗不是如此呢?人需要這樣的圓滑。卻又不應丟失自己正直淳樸的本性。“不依規矩，不成方圓”。規矩，即是做人的基本道德，是人性良知的約束。方圓，則是一定的規則或標準的代名詞。能名垂千古的英才，大多都是熟知這一點的。他們將方與圓尺度掌握得游刃有余。他們深知其中的奧秘：要和諧但不求絕對的相同。

在中華五千年的文明史上，也并不缺少堅守“和而不同”這一原則的典范，比如漢初的名士袁盎。在漢文帝封賞周勃以“上禮之恭，常自送之”的待遇之時，袁盎知道這事情不妥，不顧周勃的勃然大怒，上書漢文帝。可在周勃入獄的緊要關頭，還是袁盎日：“絳侯所謂功臣，非社稷臣。社稷臣主在與在，主亡與亡。方呂后時，諸呂用事，擅相王，劉氏不絕如帶。是時絳侯為太尉，主兵柄，弗能正。呂后崩，大臣相與共畔諸呂，太尉主兵，適會其成功，所謂功臣，非社稷臣。丞相如有驕主色。陛下謙讓，臣主失禮，竊為陛下不取也。”由此可見，袁盎是深深地知道這一點的。他在周勃飛黃騰達之際，提出對于周勃享受特殊待遇的異議，而不囿于與周勃的私交。當然，他清楚地知道自己與周勃是患難之交，他們的這份感情是怎么也不可能磨滅的。在周勃入獄的時候，也還是袁盎挺身而出，說服漢文帝手下留情。

袁盎之所以會牢牢地站穩自己的腳，而不是像墻頭草一樣順風倒，是因為他心中有把秤，時時刻刻使自己的“方圓”平衡。一方面，他和周勃情同手足，絕不能看著他受難而坐視不管，這是他的“外圓”；另一方面，他又把國家的利益置于私人交情之上，這又充分說明了他的“內方”。

私人之事需要和而不同的法則，那么處理大事的時候，這一點就更顯其重要性。

王安石與司馬光，同懷著“修身，齊家，治國，平天下”的理想，同是處于社稷存亡的關鍵時刻，他們都選擇了挺身而出。但是出于觀念的不同，他們走的是對立的路線，但是他們的出發點卻只有一個，就是力求國泰民安。他們在政治上自成一說，斗爭得你死我活，卻私底下對對方是足夠的欣賞，甚至是佩服。也難怪王安石變法失敗后，謫居金陵，兒子進京去求職，王安石囑咐，進京后住在司馬先生附近，行為舉止以司馬先生為左右。

兩者都在這場較量中遵循了相同的游戲規則：和而不同。在兩人為之嘔心瀝血的北宋王朝覆滅，并且滅得沒有一點尊嚴之后，世人流傳的，卻是兩人的英名。

和而不同，不會因為封建制度的滅亡而淹沒在浩瀚的史海之中。相反，它在新的時期，更加發揮了主導地位，成了經典之中的經典。

周恩來在萬隆會議的時候，提出了求同存異的方針。他在讀書時期，從前人的經歷中，早就悟出了這樣的道理。因而在那種緊要關頭，我們千百年來在實踐中摸索，在探求中總結的真理，成了挽救時政的精神。

同，是在大的局面中找到共識：異，是在整個框架下保留自己的立場。既要融入集體，使社會和諧，又要在其中明確自己的立場，保留自己的特色。陰陽五行中的黑白兩魚，已向我們講述這一道理，持續千年。

這一準則，會在歷史長河的沖刷中，越磨越亮。

(指導老師：高矜)