我國(guó)商業(yè)銀行：結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效研究

摘要： 利用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中的范式，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為、經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行分析，得出集中度與利潤(rùn)回報(bào)率兩者負(fù)相關(guān)的關(guān)系，進(jìn)而剖析了我國(guó)商業(yè)銀行具有較高市場(chǎng)份額但銀行績(jī)效較低這一背離原因，提出了相應(yīng)的政策建議，為中國(guó)商業(yè)銀行的改革指明方向。

關(guān)鍵詞： 范式；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；企業(yè)行為；經(jīng)濟(jì)績(jī)效

一、我國(guó)銀行業(yè)的分析及實(shí)證考察

(一)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指特定行業(yè)中企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模、份額及相互關(guān)系以及由此決定的競(jìng)爭(zhēng)形式。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)按照競(jìng)爭(zhēng)程度這一標(biāo)準(zhǔn)，從廠商數(shù)目、產(chǎn)品差別程度、進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度以及廠商對(duì)產(chǎn)量和價(jià)格的控制程度等方面將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分為四類:完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷和完全壟斷，而特定的市場(chǎng)屬于哪種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型，一般取決于市場(chǎng)集中度和進(jìn)入壁壘。前一個(gè)因素主要刻畫特定市場(chǎng)中企業(yè)間的相互關(guān)系，或特定市場(chǎng)的規(guī)模、數(shù)量分布特征；后一個(gè)因素主要刻畫市場(chǎng)中企業(yè)與市場(chǎng)外潛在競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的關(guān)系。

1.市場(chǎng)集中度。市場(chǎng)集中度是指某一特定市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)最大企業(yè)所占的銷售份額。一般而言，集中度越高，市場(chǎng)支配勢(shì)力越大，競(jìng)爭(zhēng)程度越低，越容易形成規(guī)模壟斷。衡量一個(gè)市場(chǎng)集中度的高低有兩類方法:絕對(duì)法和相對(duì)法。前者包括市場(chǎng)集中率指數(shù)（CRn）、赫芬達(dá)爾－赫希曼指數(shù)（HHI）、海納－凱指數(shù)（HKI）及熵指數(shù)（EI）；后者包括洛倫茨曲線法和基尼系數(shù)及廠商規(guī)模的對(duì)數(shù)方差。絕對(duì)法主要反映了領(lǐng)先企業(yè)的集中程度，卻忽略了其余企業(yè)的規(guī)模分布情況，難以反映市場(chǎng)份額和產(chǎn)品差異程度的變化情況；而相對(duì)法雖然較好地反映了該市場(chǎng)企業(yè)規(guī)模的差異程度，卻沒(méi)能顧及到領(lǐng)先企業(yè)的集中程度。由于上述指標(biāo)和方法各有優(yōu)劣，若能配合使用，效果會(huì)更好。基于目前我國(guó)銀行業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露的有限性，本文采取市場(chǎng)集中率指數(shù)來(lái)衡量中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度。

CRn指數(shù)是指行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的前幾位企業(yè)的有關(guān)數(shù)值X（可以是產(chǎn)值、產(chǎn)量、銷售額、銷售量、職工人數(shù)、資產(chǎn)總額等）占整個(gè)市場(chǎng)和行業(yè)的份額。一般來(lái)說(shuō)，行業(yè)集中度愈高，市場(chǎng)支配勢(shì)力愈大，該行業(yè)的壟斷性就越高。對(duì)銀行業(yè)來(lái)講，可直接由前幾位大銀行所占市場(chǎng)份額之和得到，記為:

其中，n代表行業(yè)企業(yè)總數(shù);Xi代表各企業(yè)的有關(guān)數(shù)值。

下面以我國(guó)前4家和前10家最大商業(yè)銀行在相應(yīng)項(xiàng)目中所占的市場(chǎng)份額來(lái)分析我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(表1)。表中的數(shù)據(jù)說(shuō)明:中國(guó)商業(yè)銀行各項(xiàng)主要指標(biāo)CR4值(凈利潤(rùn)除外)都在60%以上，其中資產(chǎn)的集中率高達(dá)80%以上，存款的集中率也都在70%以上，這集中體現(xiàn)了四大國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來(lái)所具有的市場(chǎng)壟斷地位。比較CR₄和CR₁₀可以發(fā)現(xiàn)，兩項(xiàng)指標(biāo)在資產(chǎn)和存款項(xiàng)目上的差別不大，基本都在10個(gè)百分點(diǎn)左右，說(shuō)明市場(chǎng)主要的壟斷力量仍然來(lái)自前4家大銀行，其他商業(yè)銀行在這幾個(gè)項(xiàng)目上與4大國(guó)有商業(yè)銀行無(wú)力抗衡。值得注意的是，CR₄和CR₁₀指標(biāo)在凈利潤(rùn)項(xiàng)上平均差別高達(dá)50%以上，一方面反映出國(guó)有商業(yè)銀行因高壟斷而造成的低效率事實(shí)；另一方面也說(shuō)明新興股價(jià)制商業(yè)銀行已成為國(guó)內(nèi)銀行市場(chǎng)主要的盈利主體，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

2.進(jìn)入壁壘。又稱進(jìn)入障礙或進(jìn)入門檻，它是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)已有企業(yè)對(duì)準(zhǔn)備進(jìn)入或正在進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的新企業(yè)所擁有的優(yōu)勢(shì)，或者說(shuō)是新企業(yè)在進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)時(shí)所遇到的不利因素和限制，可分為結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘(包括絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、必要資本量和產(chǎn)品差異)、行為性進(jìn)入壁壘(包括阻止對(duì)手行為和驅(qū)逐對(duì)手行為)和政策法律性進(jìn)入壁壘(如政府管制)。前兩個(gè)都屬于經(jīng)濟(jì)方面的因素，是潛在進(jìn)入者可以克服的，而后一個(gè)是行政障礙，企業(yè)不可克服。在我國(guó)，銀行業(yè)的進(jìn)入壁壘主要是政策性壁壘，突出表現(xiàn)在政府的進(jìn)入管制上。

總之，目前我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是一個(gè)在政府行力量推動(dòng)下而非市場(chǎng)力量作用下形成的高集中度、低差別化、高進(jìn)退障礙的寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)必然對(duì)個(gè)體銀行的行為產(chǎn)生決定性的影響。

(二)企業(yè)行為分析

結(jié)合我國(guó)金融業(yè)的種種特點(diǎn)，我們將企業(yè)行為分為:

1.計(jì)劃行為。我國(guó)對(duì)金融產(chǎn)業(yè)實(shí)行了較為嚴(yán)格的金融管制，因?yàn)闅v史原因決定了金融企業(yè)，尤其是國(guó)有金融企業(yè)必須承擔(dān)國(guó)家一部分計(jì)劃性任務(wù)，并且為保證這部分任務(wù)的執(zhí)行與完成需建立相應(yīng)的制度保障。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行按行政區(qū)劃開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，行為受地方政府偏好影響較大。由于國(guó)有銀行實(shí)行一級(jí)法人管理制度，總行系統(tǒng)內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一核算，統(tǒng)一調(diào)撥資金，各分支機(jī)構(gòu)不具法人資格，其在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)。在分支機(jī)構(gòu)不為自己行為負(fù)責(zé)的前提下，國(guó)有商業(yè)銀行更樂(lè)意承接政策性業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@意味著軟約束預(yù)算，這部分精力責(zé)任由國(guó)家承擔(dān)，進(jìn)而使經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)外部化。另外，不明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也使國(guó)有銀行難以進(jìn)行真正的商業(yè)化動(dòng)作。

2.市場(chǎng)行為。國(guó)家的金融體制和運(yùn)行機(jī)制的改革是向著市場(chǎng)化和商業(yè)化方向進(jìn)行的，商業(yè)銀行行為的市場(chǎng)性也越來(lái)越強(qiáng)，這部分行為相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織理論中的企業(yè)行為。目前我國(guó)的銀行業(yè)，定價(jià)即利率的確定由央行決定，其它銀行只有執(zhí)行權(quán)，再加上國(guó)有銀行成本利潤(rùn)約束軟化，激勵(lì)機(jī)制缺乏，因而它們沒(méi)有動(dòng)力和壓力，也沒(méi)有能力去采取理性的價(jià)格行為來(lái)確定一個(gè)壟斷價(jià)格，以獲取壟斷利潤(rùn)并參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。相反，國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)常利用很小的浮動(dòng)定價(jià)權(quán)或回贈(zèng)物等形式進(jìn)行非理性定價(jià)，導(dǎo)致局部的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的出現(xiàn)。在非價(jià)格行為方面，國(guó)有銀行缺乏動(dòng)力和壓力進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，真正的創(chuàng)新活動(dòng)并不多，大多是模仿西方現(xiàn)有金融工具或金融服務(wù)開辟一些新業(yè)務(wù)。新興商業(yè)銀行從一開始就注重按照標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代商業(yè)銀行管理模式確立內(nèi)部管理機(jī)制，規(guī)范企業(yè)行為，基本上建立了以公有制為主體的股份制結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)明晰，制約力強(qiáng)。雖然得不到政府補(bǔ)貼，但不承擔(dān)國(guó)家政策性貸款業(yè)務(wù)，很少有政府干預(yù)，在企業(yè)利潤(rùn)最大化和生存發(fā)展的行為目標(biāo)指引下，管理嚴(yán)密，機(jī)制靈活，經(jīng)營(yíng)規(guī)范，服務(wù)完善，利用競(jìng)爭(zhēng)手段開拓市場(chǎng)，其行為特征的市場(chǎng)化遠(yuǎn)較國(guó)有銀行為甚。

(三)經(jīng)濟(jì)績(jī)效分析

績(jī)效指利用經(jīng)濟(jì)資源實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的程度，是經(jīng)濟(jì)主體多元目標(biāo)的綜合反映。銀行效率就其含義而言，是銀行在業(yè)務(wù)活動(dòng)中投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對(duì)比關(guān)系，是銀行對(duì)其資源的有效配置，是銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、投入產(chǎn)出能力和可持續(xù)發(fā)展能力的總稱。本文結(jié)合資產(chǎn)利潤(rùn)率、收入利潤(rùn)率和人均利潤(rùn)率來(lái)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)(如表2)。表2顯示，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率和收入利潤(rùn)率遠(yuǎn)低于新興商業(yè)銀行，結(jié)合市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的狀況，說(shuō)明國(guó)有銀行集中度雖然高，利潤(rùn)率卻很低，這與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論得出的結(jié)論恰恰相反。再結(jié)合人均創(chuàng)利率發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)隨著金融改革的深化，雖然兩者都呈增加趨勢(shì)，但新興商業(yè)銀行顯然快于國(guó)有銀行，說(shuō)明其差距在擴(kuò)大。可見，我國(guó)銀行業(yè)規(guī)模的形成與績(jī)效無(wú)關(guān)，其較高的市場(chǎng)集中度不是市場(chǎng)作用的結(jié)果，而是脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人民銀行，按照所服務(wù)的行業(yè)進(jìn)行專業(yè)分工，各國(guó)有銀行面臨較弱的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在發(fā)展中走上了重?cái)?shù)量、輕效益的道路。它們按照行政原則設(shè)置分支機(jī)構(gòu)，組織機(jī)構(gòu)和人員龐大，交易費(fèi)用隨下屬機(jī)構(gòu)和人員的增加呈指數(shù)增加。企業(yè)內(nèi)部管理層次過(guò)多，決策層與操作層之間信息傳遞障礙和扭曲加大，導(dǎo)致管理低效率，造成了國(guó)有銀行組織規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的雙重膨脹，引發(fā)了事實(shí)上的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。另外，國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)制度不合理，所有者缺位、產(chǎn)權(quán)主體虛置，銀行的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和責(zé)任區(qū)域無(wú)法界定，所有者的權(quán)力不能得到有效的行使和轉(zhuǎn)讓，經(jīng)營(yíng)者由于缺乏利益機(jī)制的驅(qū)動(dòng)，沒(méi)有發(fā)展動(dòng)力。同時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)載體不明，導(dǎo)致了以下后果:在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)方面以政府目標(biāo)為主，作為商業(yè)銀行的最本質(zhì)特征的盈利性目標(biāo)則退居其次;經(jīng)營(yíng)行為方面，政府作為資產(chǎn)所有者的代表可以對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)橫加干涉;經(jīng)營(yíng)機(jī)制方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位相沖突;經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)方面，國(guó)家承擔(dān)了無(wú)限責(zé)任;經(jīng)營(yíng)后果方面，經(jīng)營(yíng)者為要求自身利益最大化，侵蝕國(guó)有金融資產(chǎn)。這種產(chǎn)權(quán)不健全狀態(tài)導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)缺乏自主權(quán)，受政府干預(yù)，經(jīng)營(yíng)方式粗放，金融風(fēng)險(xiǎn)日積月累。

二、我國(guó)商業(yè)銀行的改革方向

(一)降低政策性壁壘，營(yíng)造多元競(jìng)爭(zhēng)主體

盡管我國(guó)已有一批新興股份制銀行、地方性銀行成立及外資銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)立，但在分支機(jī)構(gòu)設(shè)立和業(yè)務(wù)開展方面受到嚴(yán)格限制，不利于它們開展跨地區(qū)業(yè)務(wù)和壯大規(guī)模，民營(yíng)銀行的進(jìn)入和發(fā)展則受控更嚴(yán)。

市場(chǎng)整體產(chǎn)權(quán)性質(zhì)趨同，國(guó)有化程度過(guò)高，削弱了競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致銀行低效甚至無(wú)效。因此，對(duì)內(nèi)、對(duì)外開放銀行業(yè)，鼓勵(lì)民營(yíng)銀行和外資銀行的設(shè)立，進(jìn)一步充實(shí)現(xiàn)有銀行體系是克服現(xiàn)有銀行業(yè)壟斷不利影響的關(guān)鍵。需要強(qiáng)調(diào)的是，在開放市場(chǎng)的進(jìn)程中，必須排除對(duì)民營(yíng)銀行的歧視性限制，因?yàn)樵谠试S外資銀行（顯然他們都是非國(guó)有的） 進(jìn)入的同時(shí)卻對(duì)本國(guó)的非國(guó)有銀行進(jìn)行限制，是不公平的。對(duì)外開放固然重要，對(duì)內(nèi)開放是對(duì)外開放的必要準(zhǔn)備，對(duì)內(nèi)開放應(yīng)先于對(duì)外開放。

(二)加快國(guó)有商業(yè)銀行的商業(yè)化進(jìn)程

長(zhǎng)期的壟斷使國(guó)有商業(yè)銀行缺乏利益激勵(lì)約束機(jī)制商業(yè)化進(jìn)程緩慢，效率低下。因此，必須加快國(guó)有商業(yè)銀行的商業(yè)化進(jìn)程，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立起既有科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)約束，又受利益機(jī)制調(diào)節(jié)的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制， 提高國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。可以從以下兩個(gè)方面入手：（1）積極推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行的上市步伐；（2）對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整，完善人員聘用機(jī)制（實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗、定期考核，對(duì)考核不合格者堅(jiān)決降職或解聘）。

(三)放寬嚴(yán)格的金融管制，推進(jìn)利率市場(chǎng)化進(jìn)程

中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)格局是國(guó)家強(qiáng)力行政支持及嚴(yán)格金融管制下形成的，并非競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，同樣也不能保證銀行業(yè)績(jī)效提高。一定程度的放松管制，引進(jìn)適度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是促進(jìn)銀行業(yè)績(jī)效提高的必要步驟。有關(guān)當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在金融管理和調(diào)控內(nèi)容上創(chuàng)新，包括一定程度的放松價(jià)格管制，推行市場(chǎng)利率化（在沒(méi)有打破銀行壟斷之前，利率市場(chǎng)化不應(yīng)充分展開）。逐步放寬并最終取消活動(dòng)范圍限制；逐漸取消對(duì)主體行為的控制，代之以規(guī)范主體行為、增強(qiáng)信息管理和透明度要求；降低進(jìn)入壁壘，消除過(guò)度的市場(chǎng)退出壁壘等，以利于促進(jìn)金融競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化金融資源配置，增加消費(fèi)者福利，提高金融績(jī)效。

(四)完善銀行業(yè)監(jiān)管體系

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說(shuō)是法制經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代金融系統(tǒng)更是在諸多法律法規(guī)控制下平穩(wěn)運(yùn)行的有機(jī)體系。要建立“有效競(jìng)爭(zhēng)”的銀行體系就離不開行之有效的監(jiān)管體系。（1）監(jiān)管要以市場(chǎng)為導(dǎo)向，杜絕行政性的監(jiān)管方式，加強(qiáng)信息披露和市場(chǎng)的透明度。（2）在政府監(jiān)管的基礎(chǔ)上，還應(yīng)發(fā)揮不同層次監(jiān)管組織的作用。（3）應(yīng)將目前的監(jiān)管發(fā)展為事前、事中、事后全過(guò)程的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，并依據(jù)巴塞爾協(xié)議的要求建立指標(biāo)體系，并實(shí)行銀行監(jiān)管指標(biāo)公示制度，激勵(lì)銀行同業(yè)及客戶共同形成對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理的外部約束。

[參考文獻(xiàn)]

[1](法) 泰勒爾. 產(chǎn)業(yè)組織理論[IM]. 張維迎等譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2000.

[2]劉偉， 黃桂田. 中國(guó)銀行業(yè)改革的側(cè)重點(diǎn):產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2002年第8期.

[3]楊公樸， 夏大慰. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[IM]. 上海: 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2001.

[4] 趙旭，蔣振聲，周軍民.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效實(shí)證研究[J].金融研究， 2001 年第3期.