過猶不及的換崗

從建國(guó)后幾十年干部人事制度發(fā)展變革的脈絡(luò)來(lái)看，官員任職的崗位從停滯到流動(dòng)，無(wú)疑是一種進(jìn)步。以前，官員在一地或一個(gè)職位上任職十幾年乃至幾十年、甚至到退休的情況，屢見不鮮。而這種現(xiàn)象的弊端是顯而易見的。

中國(guó)是個(gè)關(guān)系社會(huì)，關(guān)系和人情也極深地滲透進(jìn)官場(chǎng)生態(tài)圈中。官員長(zhǎng)期在一地或一個(gè)職位上任職的最大危害，就是容易在當(dāng)?shù)匦纬杀P根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，從而為小集團(tuán)乃至個(gè)人謀取非法利益提供極大的方便，甚至綁架所在機(jī)構(gòu)為其“共謀”。這種狹隘的地方利益集團(tuán)一旦形成，也極容易滋生腐敗。

只有讓官員流動(dòng)起來(lái)，才能最大限度抑制地方利益集團(tuán)的影響和防止腐敗。“八百里內(nèi)不做官”，“鐵打的衙門流水的官”，古代實(shí)行的官員回避、輪換、流官制度，就是這種政治智慧的體現(xiàn)。現(xiàn)今大力推行的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流、輪崗制度，亦可視為對(duì)傳統(tǒng)體制的吐故納新。

然而，現(xiàn)實(shí)中的悖論是，一劑對(duì)癥下藥的良方，因?yàn)椴僮髦械氖Х逗褪д`，導(dǎo)致治病之藥成為另一種致病之藥。停滯不動(dòng)固然會(huì)造成暮氣沉沉、萬(wàn)馬齊喑的局面；流動(dòng)過快，也會(huì)導(dǎo)致的執(zhí)政理念短期化、執(zhí)政行為浮躁化、執(zhí)政政績(jī)泡沫化、執(zhí)政隱患持續(xù)化。

不利地方科學(xué)發(fā)展

有人說(shuō)，現(xiàn)在的地方官員是“任重道不遠(yuǎn)”。為什么這么說(shuō)？一個(gè)地方一把手的任務(wù)是非常之重的，領(lǐng)導(dǎo)著幾十上百萬(wàn)人搞建設(shè)奔小康，然而，給他的時(shí)間卻非常之短。特別是縣（市、區(qū)）一級(jí)，一兩年就換一茬人，情況還沒摸透，就又調(diào)走了。

為政之道，重在為民、愛民、富民、安民。一個(gè)研究干部人事制度的專家說(shuō)，縱是我們的官員都是才智卓絕之人，但從官員任職規(guī)律來(lái)講，要熟悉并發(fā)展一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，也絕非一朝一夕、一蹴而就的事。試問，在一年多或是不到一年的任期內(nèi)，主政者能在多大程度上施展自己的能力？他又能采取什么樣的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的施政目標(biāo)和構(gòu)想？姑且不談個(gè)人，如果從地方發(fā)展和事業(yè)成敗的角度來(lái)看，害處就更大了。

記者在基層了解到，很多地方在原領(lǐng)導(dǎo)將走未走、新領(lǐng)導(dǎo)尚未就位之時(shí)，一些工作就開始停滯下來(lái)，工作紀(jì)律就開始松懈起來(lái)，有的干部就在揣摩新領(lǐng)導(dǎo)是什么樣的人，會(huì)是什么思路，對(duì)自己是否滿意，如何套近乎拉關(guān)系。一把手換得頻繁，這樣的狀態(tài)也反復(fù)“重啟”。干部都把心思放在謀人謀位上了，又如何去謀事？

基層很多干部群眾對(duì)一任領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)思路、一屆班子換個(gè)目標(biāo)的做法非常反感。他們說(shuō)，一個(gè)地方的發(fā)展好比前行的列車，如果經(jīng)常轉(zhuǎn)向和剎車的話，何談科學(xué)發(fā)展？每任領(lǐng)導(dǎo)都想樹形象、出政績(jī)，卻往往造成勞民傷財(cái)，無(wú)所適從：不是“抓住機(jī)遇、加快發(fā)展”，而是“貽誤時(shí)機(jī)，反復(fù)折騰”；不是“前人栽樹，后人乘涼”，而是“前任政績(jī)，后任包袱”。在地方主官走馬燈式的調(diào)整中，一地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和一方民眾福祉，便成為了個(gè)人升遷的“墊腳石”。

誘發(fā)官員浮躁心態(tài)

一把手流動(dòng)過快，會(huì)造成當(dāng)?shù)馗刹筷?duì)伍的不穩(wěn)定。由于每個(gè)一把手的政治素質(zhì)不一，工作思路有別，性情好惡各異，其識(shí)人、用人的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然也就各有“尺碼”了。一把手換了，中層干部一般也要?jiǎng)右粍?dòng)；中層干部動(dòng)了，也往往會(huì)引起一個(gè)單位內(nèi)部人員的變動(dòng)和調(diào)整。因此，地方一把手的變動(dòng)，猶如一石激起千層浪，在干部隊(duì)伍中產(chǎn)生一個(gè)“換崗癥候群”。

官員流動(dòng)過快，容易產(chǎn)生兩種心態(tài)。一是“混”，反正在位子待不長(zhǎng)，做一天和尚撞一天鐘；或是抓緊機(jī)會(huì)撈一把，有權(quán)不用，過期作廢。不過，這種心理只屬于年齡到點(diǎn)、高升無(wú)望的少數(shù)人；更多的人是浮躁。“我當(dāng)官、我著急”，在一個(gè)位子待不了多久，就想踮著腳尖往上走。一個(gè)基層老同志對(duì)這種浮躁心態(tài)描繪得活靈活現(xiàn)。

江西省新余市組織部長(zhǎng)陳德壽說(shuō)，現(xiàn)在一些地方，干部的自我評(píng)價(jià)取向正悄然發(fā)生變化。評(píng)價(jià)一個(gè)干部干得好不好，主要是看他的官位升遷快不快。對(duì)那些干一兩年就提拔或調(diào)動(dòng)的干部，大家都認(rèn)為他有本事；對(duì)任期屆滿才提拔的，大家會(huì)說(shuō)他是輪到了才提拔；對(duì)過了任期還沒提拔的，大家又會(huì)議論這個(gè)干部要么有問題，要么跟上面跟得不緊。

專家指出，隨意無(wú)序的官員流動(dòng)，破壞了正常的職務(wù)晉升規(guī)則，強(qiáng)化了“權(quán)從上來(lái)”“官位官授”的人治意識(shí)，下屬把個(gè)人前程命運(yùn)寄托在上級(jí)身上，客觀上形成一種人身依附關(guān)系。干部都在想，只要領(lǐng)導(dǎo)高興，說(shuō)不定哪天就提拔了。于是把大部分心思精力放在揣摩上級(jí)意圖、討領(lǐng)導(dǎo)歡心上，而不是踏踏實(shí)實(shí)去干工作、辦實(shí)事。

湖南省對(duì)某市進(jìn)行調(diào)查，9個(gè)縣（市、區(qū)）及鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子2283名正副職干部不到3年便調(diào)動(dòng)了1426人，占62.5%，任期內(nèi)頻繁變動(dòng)，嚴(yán)重影響了行政效率。而更嚴(yán)重的是，各級(jí)干部在位子上都不是想如何把工作做好，而是鉆營(yíng)如何及早升遷；就是干工作也是為了升官，因而出現(xiàn)許多“形象工程”和“泡沫政績(jī)”。

沒有可預(yù)知的確定任期，只求即時(shí)顯效，多搞能引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)注意的短期行為、政績(jī)工程，幾乎是最符合官員自身利益的理性選擇。群眾反映許多地方官一上任，琢磨的就是怎么盡快出政績(jī)、造輿論、樹典型，為升遷積蓄資本。或者，一任官員一張藍(lán)圖也是這個(gè)道理。因?yàn)槿舨涣砥馉t灶，而是一張藍(lán)圖畫到底，又豈能顯出自己的水平和政績(jī)來(lái)？

制造權(quán)力尋租空間

人們常用流水不腐、戶樞不蠹來(lái)比喻官員流動(dòng)之利，但是現(xiàn)在看來(lái)并不靈光。在已經(jīng)曝光的一些腐敗案例中，初來(lái)乍到就大搞腐敗的官員竟比比皆是。安徽近年落馬的18個(gè)腐敗縣委書記中，很多是剛上任就利用干部人事“洗牌”的機(jī)會(huì)賣官鬻爵、大肆斂財(cái)。香港政壇老資格政治家、連續(xù)擔(dān)任五屆全國(guó)人大代表的吳康民先生曾對(duì)此直言不諱：官員頻繁調(diào)動(dòng)也會(huì)引發(fā)跑官要官。

一些研究反腐敗的專家認(rèn)為，腐敗與機(jī)會(huì)有著密切關(guān)系，干部流動(dòng)過快正為腐敗提供了這樣一個(gè)“天賜良機(jī)”。一些腐敗分子通過大范圍的“資源重組”和縮短資源有效期（職務(wù)任期）大肆斂財(cái)。安徽省潁上縣原縣委書記張華琪在上任5個(gè)月內(nèi)對(duì)全縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨政班子來(lái)了一個(gè)“不留死角”的調(diào)整，涉及100多名干部；一次常委會(huì)上調(diào)整提拔上百人的事，在其任內(nèi)發(fā)生過兩三次。

還有的腐敗分子利用干部調(diào)整的隨意性和無(wú)序性，在干部中制造出一種人人自危、朝不保夕的氛圍，穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，等著魚兒來(lái)。如山西翼城縣原縣委書記武保安上任伊始，就大造調(diào)整干部的輿論，多次在各種會(huì)議上講要對(duì)干部進(jìn)行大交流、大調(diào)整，在上任短短8個(gè)月內(nèi)收斂財(cái)達(dá)500萬(wàn)元。

而下級(jí)干部為了“爭(zhēng)位子”“保位子”，必然是不惜血本地“投資”“進(jìn)貢”，然而錢從何來(lái)？很多還不是靠索賄受賄、“收下送上”。因此，有的地方一把手一人出問題，牽出窩案、串案幾十人甚至上百人，影響十分惡劣。如前不久由短信謾罵事件牽出的河南省平頂山市新華區(qū)委書記杜欣腐敗案，竟涉及當(dāng)?shù)毓賳T100多人。

一個(gè)旨在防止腐敗的制度設(shè)計(jì)，由于執(zhí)行的偏差和變異，反而使一些掌管干部職務(wù)任免大權(quán)的腐敗分子有了更多的以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)，使干部隊(duì)伍中的心術(shù)不正者有了更多的鉆營(yíng)目標(biāo)，這實(shí)在令人始料未及。

在此想起一個(gè)古代笑話，一縣令調(diào)任，百姓云集，請(qǐng)求留下。調(diào)官者大喜，曰：汝等調(diào)官多年，從未見百姓如此擁戴者也，看來(lái)此官最為清廉是也。于是問曰：此官清廉乎？答曰：大人有所不知，此官我們剛剛喂飽，如若再換新官，我們可再也無(wú)從喂起啦！

或許由此可以得出一個(gè)結(jié)論：在缺乏一個(gè)嚴(yán)密的防腐體系的情況下，在腐敗深植的土壤中，干部無(wú)序而頻繁流動(dòng)，與清廉無(wú)關(guān)，為腐敗助陣。