ＵＦＯ，國外之否定說道

自20世紀40年代以來，世界各地不斷目擊到空中的不明飛行物。由于它的奇異性和高科技飛行特征，一直以來引起了人們極大的探究興趣。一些人相信UFO的存在；一些人對UFO是否為真持懷疑或否定態度；更多人因沒有興趣或無暇顧及而不置可否，這很正常。根據可靠的目擊報告，我們可以肯定有真的U-FO的存在，但肯定存在UFO現象和肯定UFO可能來自天外，這是兩個層次的問題。 筆者認為，真的UFO至少可以分為兩種類型：一種是單向移動的簡單光亮現象的UFO，它沒有機動飛行特征，推測可能是某種未知的自然因素形成的；另一種是具有上下、左右、往返、跟蹤或逃逸等機動飛行功能、顯示了智能特征的UFO，這就不可能是自然現象了。這類表現出超出地球科技水平的智能型UFO，人們推測是比地球文明先進的另一種智慧文明所為。有人認為這種先進文明可能存在于地球內部或海洋深處，更多人則認為存在于外星球(包括月球內部)。這些推測并非毫無根據，但目前要取得確實證據也很難。有關UFO來源的研究是一項長期、重大、復雜、多學科綜合的世界級研究課題，短期內不可能一蹴而就。

智能型UFO不可能是自然現象而可能是天外來客的推測，遭到了否定論者的激烈反對：他們首先以愛因斯坦的相對論等理由認為UFO不可能來自外星，進而就斷定UFO現象是假象或惡作劇。這樣就把游戲玩顛倒了，陷入邏輯混亂。我認為正確的邏輯思維順序應是：首先根據獨立目擊人證、物證是否可信來確定U-FO事件是否確有其事；若確有其事，再研究它是否來自外星球。

現在，由于這種推測抵觸了當今傳統科學理論的根本框架，不僅遭到以“正統”自居的否定論者的否定和嘲笑，甚至被扣上“偽科學”的大帽子。對此，筆者并不以為然。前不久，中國有個大“權威”拋出了“UFO是偽科學的又一品種”之說，筆者實在不敢茍同。更為惡劣者，有人居然以居高臨下之勢對肯定UFO的研究者王思潮進行教訓、譏諷，乃至人身攻擊。否定論者這樣做，既破壞了有關學術探討的游戲規則，也完全不符合“百花齊放、百家爭鳴”的原則精神，令人好氣又好笑!筆者感到奇怪的是，為什么這些人硬要不顧現實地詆毀真實存在UFO現象這件事呢?真的UFO究竟招惹誰了?

名家說道

唐納德·霍華德·門澤爾(1901～1975)：美國天體物理學教授，著名的天文學家，物理、哲學博士。一生中撰寫了三本書和多篇文章，企圖把UFO現象全部解釋為自然因素所致。門澤爾被美國人認為是UFO學領域中最重要的UFO否定論者和揭露者。25年來他始終站在否定論者的立場上，成為美國UFO否定論者的精神支柱，他的思想鼓勵著UFO否定論者堅持自己的觀點。他絕對否定UFO的“名言”是在去世前不久的一次講話中宣布的：“我預言，21世紀的科學家會發現，UFO是20世紀中最無價值的東西。” 菲利普·J．克拉斯：1941年畢業于衣阿華州立大學，獲得電機工程學學士學位，曾任美國奇異現象科學調查委員會的委員及其下屬UFO小組委員會的主席。1966年以來，他曾對一些較突出的UFO案例進行了調查，并把它們解釋為“地球上人類世俗的自然現象”。他著有《被識別出來的UFO》(1968)、《得到了解釋的U-FO》(1974)。他和門澤爾一樣，認為UFO是地球上的自然現象，他說：“任何認為它是外星來客的跡象和根據都是不存在的。”

愛德華·康頓：1969年1月，他發表了徹底否定UFO的《康頓報告》，認為絕大部分UFO案件都是屬于天文現象(大行星、流星、彗星等)、氣象現象(碟狀的云彩、球形閃電、云層折射產生的光學假象等)、人類飛行器(氣象氣球、飛機、人造衛星等)和其他自然現象(鳥群、燈光等)；一少部分案件(據康頓委員會專家們承認，這部分起碼有10％)由于信息不夠無法做出判斷。

卡爾·薩根(1934～1996)：1955年在芝加哥大學獲物理學學士學位，1956年獲碩士，1960年獲天文學、天文物理學博士，1971年任康奈爾大學教授。

在1969年《康頓報告》出籠的同時，卡爾·薩根組織美國科學促進會舉辦了一次UFO現象研討會。在會上，薩根猛烈地抨擊了認為UFO是外星人飛行器的說法。他說：“假設宇宙間存在一百萬個有能力做星際旅行的高級文明，其中的1／10想對其他文明做定期訪問，比如一年去一次，那么每年就要發射一萬個太空飛行器，這就會用掉宇宙中所有恒星產生的能量的1／100，是不合理的。如果認為地球被選出來做定期的訪問，這又與宇宙間存在許多高級文明、地球并不突出的假設相矛盾，因為如果存在許多文明，那么我們的文明一定是非常普通的；如果我們的文明并不普通(而顯得很突出)，那么就不存在許多高級到能夠訪問我們地球的文明。”這就是所謂的“薩根悖論”。

他認為地外文明是存在的，但是與UFO沒有任何關系，我們應該通過其他途徑尋找地外文明。

詹姆斯·奧伯格：曾榮獲美國新墨西哥州大學計算機學士學位，1970年～1978年曾在美國空軍服務，后為得克薩斯州休斯敦約翰遜人造飛船中心的飛行管理員。他也是美國奇異現象科學調查委員會下屬UFO小組的主要委員之一，寫過許多否定UFO的文章并發表在美國和歐洲的科學雜志上，其中有篇“名著”是《UFO“科學”的破產》，發表在英國《新科學家》雜志1979年10月號上。他的文章企圖整體否定UFO現象的真實性，似乎要判UFO學的“死刑”。

直面說道

UFO是真實存在的一種客觀現象!

可以說，從UFO否定論的鼻祖門澤爾到他的后繼者們的一個共同觀點是：“UFO并不存在”、“不明飛行物并非不明”。無可否認，眾多的UFO目擊報告中，由于種種原因有很大部分是誤、假、錯的，但滌除這些以后還有真的UFO的存在，這已為世界上很多經過調查被認定為是真實的uFO案例所證明。

半個世紀以來，凡是有理性的科學家都會承認UFO是確有其事的一種客觀現象。例如全世界公認對UFO研究最有發言權的天文學家海尼克博士，他擔任美國空軍“藍皮書”計劃的顧問20年。在1969年“藍皮書”計劃終止后，他又召集了一批科學家成立了“UFO研究中心”，繼續對UFO進行研究。如果UFO并不存在，難道當了20年的顧問還不厭倦?不!那是因為他發現了“UFO是一種真實現象”，他說：“也許不是飛碟，但既然不明白就要去弄明白。”

中國著名科學家錢學森教授于1984年4月21日寫給《飛碟探索》編輯部的信中指出：“國內國外對UFO有不少人感興趣，是客觀現象，但也有爭議……既然所謂‘飛碟’是一個客觀現象，即確有其事，那么如何對它進行科學研究?”作為中國乃至世界知名的大科學家，居然明確認定UFO是客觀現象，而且主張應對真的UFO進行科學研究，這就很能說明問題。

UFO不可能全部是自然現象!

我們說UFO是不明飛行物，是因其來源或形成機制尚屬不明。但據其被目擊時表現的飛行特征來看，可將其分為兩類：其一，無機動飛行特征的UFO現象，大量UFO目擊事件均屬此類；其二，有智能行為特征的U-FO現象，這一類的目擊案例雖然較少，但確有其事。

筆者認為，前者中絕大部分可能是一些未知自然因素形成的UFO，但也不能完全排除其中某些是宇宙高級智能生物操縱、駕駛的飛行器，只不過它們在人們目擊的短暫時間內正好沒有表現出機動性的飛行動作；至于第二類UFO，它的機動飛行特征和智能行為可以表明絕不是自然現象。所以，把全部UFO都說成是自然現象是站不住腳的，有點以偏概全，強詞奪理。無論是“藍皮書”計劃還是《康頓報告》都承認有5％～10％的UFO案件用自然現象或人為現象解釋不了，又怎么能說“所謂UFO完全是一種可以解釋的自然現象”呢?中外多例UFO與飛機相互追逐、攔截、“捉迷藏”的事件，難道也是自然現象嗎?對這些案例否定論者做何解釋呢?

UFO是外星來客的跡象和根據都是不存在的嗎？

這種說法太絕對了!如前所述，第二類UFO具有的機動飛行特征及高科技飛行功能的表現，都是現今人類飛行器做不到的，這表明它們是比地球文明更高級的智能生物制造、操縱或駕駛的飛行器。這不就是人們推測飛碟可能來自先進的外星文明的跡象和根據嗎?至于說這種推測是不是將來能夠得到證實，目前誰也不敢肯定，但至少這種推測并不是毫無道理的。

地外文明是存在的，但是UFO與它們沒有任何關系嗎？

卡爾·薩根為什么那么肯定UFO與外星人沒有任何關系呢?他的根據就是前述所謂的“薩根悖論”。以此來否認UFO可能來自先進的外星文明的推測，顯然是沒有說服力的!

首先，就依薩根先生所假設的宇宙中有一百萬個高級文明，但又是根據什么來“比如”某些文明在一年內要對其他先進文明訪問一次呢?其次，地球文明即使是宇宙中很普通的，先進的外星文明就不會對地球進行訪問了嗎?我們地球人早在20世紀60年代就進行了登月，現在又在準備登陸火星，那是因為月球和火星上存在比地球更先進的文明嗎?答案顯然是否定的!

既然薩根先生肯定宇宙中可能存在比地球文明更高級的Ⅲ型文明，那么它發射宇宙飛船進行星際遨游也是順理成章的事情啊!我想先進的外星文明也許了解到地球上生存著數十億智慧生物(人類)，因而萌發了來調查研究一番的想法，也是合情合理的。在這里，顯然它們并不一定是以地球文明比它們的文明先進為出訪的前提。

莫里斯夏特蘭在《論外星文明的飛碟》一文中指出：“一些科學家雖然認為宇宙中存在著先進文明，但卻拒不承認飛碟的真實性，不愿研究飛碟所表現出來的超乎尋常的性能。他們認為飛碟是科幻中的東西，這是為什么?原因不外有二：一是不敢沖破現有科學的束縛，二是怕丟掉現有的地位、榮譽和物質享受。”真是一針見血!

UFO科學“破產”了嗎?

在詹姆斯·奧伯格的《UFO“科學”的破產》一文發表27年之后，UFO學不但沒有破產，而且在全世界、尤其在中國正在進一步發展壯大。筆者可以預言，將要破產的不是UFO研究，而是詹氏的大作！

1983年2月，《新科學家》上發表了詹尼·蘭德爾斯和彼得·沃林頓的評論文章：《被忽視的uFO科學》。他們在文中客觀地、不無公道地指出：

“他(詹姆斯·奧伯格)的文章題為《UFO‘科學’的破產》，攻擊了確實存在UFO這種研究對象的說法。但是，問題是否已經結束了呢?在對UFO現象的研究中真的沒有科學道理可以尋求了嗎?……我們不打算在這篇文章中證明任何UFO現象具體的起源或者請求科學團體給予較大的重視，但是UFO研究對于科學的價值看來是清楚的。它是一門跨學科的課題，可以為性質不同的各種領域(如感知心理學、幻覺、信仰社會學、大氣物理學、地球物理學以及其他各門科學)提供資料。”

門澤爾的“預言”將要破產！

如前所述，美國UFO否定論的鼻祖唐納德·霍華德·門澤爾在去世前不久的一次講話中曾狂妄地說道：“我預言，21世紀的科學家會發現，UFO是20世紀中最無價值的東西。”這種說法表現出門澤爾先生的過分自信和盲目自大。

UFO學特別是飛碟學是一門內容極廣的綜合性學科，它涉及天文、地質、物理、數學、工程、航天、材料、宇宙考古、宇宙起源、宇宙生物、信息學、動力學等，飛碟學的研究對象是超出人類現有科學知識范圍的。

曾任法國國內廣播電臺副總編、法國電視一臺副總編、UFO作家的讓-克洛德·布雷說得好：

“飛碟學的研究對象向地球人的科學發起了全方位的挑戰。”我們人類為了應戰，就必須沖破現有科學、思想、文化的框框，用敢于破除現有物理法則的勇氣去探索自然界本來就存在、但迄今為止還未被認識到的法則，開拓完全嶄新的科學領域。

我們還應該認識到，不僅對UFO本身的性能、構造和來歷等問題的研究是一個有重大價值的課題，發達國家還根據UFO的性能帶來的啟示，已經開始對UFO的垂直起飛、直角轉彎、碟形構造等做了相當深入的研究，在設計隱形飛機、人造飛碟等方面有了不少進展。

據報道，NASA設立了一個專門研究飛碟推進系統的專家組，潛心研究時空場共振理論。這些研究在2l世紀一定會有所突破，將會帶來革命性的科學新局面。

用美國物理學家A．溫伯格的話來說，UFO學是一門“超科學”。當然嚴格地講，UFO學目前還是屬于潛科學的范疇，是一門前瞻性很強的潛科學；但縱觀科學發展的歷程，似乎從潛科學到顯科學已成為一種必然規律。

所以，我認為20世紀的UFO現象帶來的對UFO學特別是飛碟學的研究，意義是深遠、重大的，絕不是什么“最無價值的東西”!我們現在雖然還只站在進入21世紀第7年的臺階上，但仍然可以敬告門澤爾先生：您的這個“預言”也許要破產!