我看打工文學(xué)

“草根”——生活在社會(huì)最底層的人們，是很多人俯視的對(duì)象，是社會(huì)上多少人向上攀登的基石，是我們社會(huì)里多么重要卻往往被忽視的龐大部分。

文學(xué)——一種情感宣泄方式，一種文化存在。它應(yīng)是來自民間，然而事實(shí)是近年來文學(xué)忽視社會(huì)的最底層，所以我們倡導(dǎo)底層文學(xué)、文學(xué)的草根性。

打工族——是我們這個(gè)社會(huì)里最勤勞的人，同樣不被人重視的人，他們是社會(huì)的弱勢(shì)群體。礦難和欠薪是我們經(jīng)常在看電視上看到的最揪心的畫面，是我們這個(gè)社會(huì)的痛。

但三者結(jié)合在一起，會(huì)是一種怎樣的現(xiàn)象呢？我曾經(jīng)看到專家們對(duì)“打工文學(xué)”的定義：“打工文學(xué)是反映打工群體的社會(huì)感受和感情追求的文學(xué)，它的成員大多具有鄉(xiāng)村背景，他們?cè)诰砣氤擎?zhèn)化進(jìn)程以后經(jīng)歷了種種遭遇，在精神結(jié)構(gòu)的深處發(fā)生了前所未有的沖突，因此形成了打工文學(xué)。”我沒有專家們的眼光或者閱歷，無(wú)法說出對(duì)打工文學(xué)的如此精辟的評(píng)點(diǎn)或者總結(jié)，在我眼里所能看到的打工文學(xué)，是如此的質(zhì)樸，如此的簡(jiǎn)單，那是一個(gè)個(gè)生活在草根階層的打工族所寫的文學(xué)，或者說，那是反映著我們那些生活在草根階層的打工族的人生的文學(xué)，僅此而已。

也許有人會(huì)質(zhì)疑打工文學(xué)，質(zhì)疑那些打工者是否能夠創(chuàng)造出我們所渴望看到的所謂“優(yōu)秀”的文學(xué)作品；也許有人會(huì)質(zhì)疑打工文學(xué)，質(zhì)疑那些書寫打工者生活的人是不是能夠從他們的生活中找到一些“高尚”的趣味；也許有人會(huì)質(zhì)疑打工文學(xué)，甚至質(zhì)疑那些所謂的“草根”作家是不是懂得什么是“文學(xué)”。

寫到這里，我想起安子，一位打工文學(xué)作家，經(jīng)過多年奮斗已經(jīng)從一個(gè)打工者轉(zhuǎn)變成為了一名擁有四家公司，手下上萬(wàn)名員工的女企業(yè)家。今日她已功成名就，已不再是打工一族，今日她仍需“日理萬(wàn)機(jī)”，但她還是不忘記為打工者，也為曾經(jīng)是打工者的她寫了一本《邊緣檔案－－深圳保姆寫真》。而當(dāng)別人笑罵她寫保姆，寫打工者層次太低的時(shí)候，她說：“這些批評(píng)我的人不知道，現(xiàn)在很多保姆的層次要比我們?cè)瓉淼拇蚬ふ吒叩枚啵辈⑶宜f道，“我希望自己永遠(yuǎn)保有打工文學(xué)作家這個(gè)頭銜。”這是“草根”的生命在迷花叢中的吶喊，是質(zhì)疑聲中的呼喊。也許她寫得不夠高雅，但她的立意確實(shí)已經(jīng)比那些惦記著挖苦諷刺之人高出了許多。文學(xué)是一種文化權(quán)利，無(wú)論是文壇圣手，或是市井地痞，都有權(quán)利去享受文學(xué)，創(chuàng)作文學(xué)；何況是像安子般以文學(xué)悅?cè)耍晕膶W(xué)育人，以文學(xué)傾訴著發(fā)生在過去的點(diǎn)點(diǎn)滴滴的人呢？

我們不可否定安子的成就，不可否定她的出色，也不可否定她是一名打工作家。

也許到此不再需要為打工文學(xué)做出什么辯護(hù)了，因?yàn)榧热荒鞘切撵`的吶喊，便必然會(huì)遭到愛好“清靜”者的投訴，可是文學(xué)的領(lǐng)域本來便像是我們的正午12時(shí)般熱鬧，換言之，打工文學(xué)賦予打工文學(xué)作家的，賦予打工者的，不僅僅是一場(chǎng)文化的盛宴。更重要的，是一種權(quán)利，一種象征，一種文化。

在深圳龍華，活躍著王十月等一批打工作家，他們每個(gè)月靠爬格子賺來的一點(diǎn)稿費(fèi)租房子、買煤氣，供孩子上學(xué)。記得他們要努力為生計(jì)奔波，記得他們?nèi)砸獡?dān)心能否養(yǎng)家糊口，記得他們像草根一樣平凡地生活著，記得他們無(wú)法褪去打工者的烙印，記得他們除了是我們社會(huì)中的普通一員之外，更是文學(xué)的不可或缺的聲音。

打工文學(xué)的力量，著實(shí)讓人震撼。它屬于草根文學(xué)，實(shí)現(xiàn)的是一種大眾的文化權(quán)利。希望打工作家們能寫出更多更好的作品。相信打工作家們能給我們更多的驚喜。

評(píng)點(diǎn)：

蔡明：這篇文章有思想，有分析，有例證，有深度。表達(dá)到位，富有感召力量。一類卷，56分。

郭吉成：內(nèi)容的超前顯現(xiàn)了作者深邃的洞察力和悲憫的情懷，“人無(wú)我有”這是該文也是考場(chǎng)作文成功的秘訣。本文舉例典型，議論充分，排比句富有氣勢(shì)，不失為一篇有個(gè)性的作文。本文可擬判為53分。

羊剛：本文帶有更多的研究性作文的性質(zhì)。以研究性作文的要求來衡量，本文對(duì)“打工文學(xué)”、“打工文學(xué)作家”等概念的界定是明晰的，取例也典型，稍嫌不足的是文章對(duì)“打工文學(xué)”的權(quán)利、意義的闡述還不夠充分。模擬評(píng)分：50分。